Shumoff Serov

Сочувствую конечно такие неприятности:empathy: у меня вот на фольце коробка стала плохо переключатся надеюсь что в добавок к этому палец сателитов не вылетит

молодец!!! это только начало

Это не для BASSCLUBа, но смелость есть (такое выложить) я свою систему все вылизываю что бы выложить было не стыдно, а тут такое:empathy2:

круто, завидую находясь почти за 3000км:wacko2:

Я уж думал ты заклеял все давно, а ты все еще спрашиваешь или драйву не доверяешь клей м3 или проф4

оно бери который Bielastic я сам таким пользуюсь:good:

хотелось бы глянуть на схему раньше судьи и о****ь

альп cda-9887r

я в кореле рисую

представляю если нужно будет подшаманить что нибудь под капотом, а там уселки

мне оба варианта нравятся :yes: оставляй тот который больше подходит под усилки то есть второй:yes:

саб совсем отрезал до 30гц ему оставил еще и вторым порядком уж хотя бы до 50 я у себя до 80гц его распустил вроде так: 1-low(SW)- нижние RSA саб 2-mid(FRONT)- средние RSA фронт вч/сч (в режиме поканалки сч) 3-hign(REAR)- верхние RSA вч (в режиме поканалки)

делай mid-125-160 12дб/окт посмотришь что лучше для твоих динамиков

мастерство инсталяции на высшем уровне, очень приятно наблюдать. В очередной раз поразил подходом красава:good:

вчера слушал у знакомого супру в ЧВ валит от души, аж ни верится что она так может, ЧВ тема :good: попробую как нибудь тоже сотворить чудо с ЧВ на своих GZшках:music:

спасибо Кате за поздравление :good: всех с мужским днем :drinks:::new_russian::

жаль обшивку придется резать круто смотрятся, но кардинальных изменений скорее всего не будет я надеюсь. Отделка какая будет? краска, кожа? Проект очень мне нравится:drinks:

После этого я опять связался с ними Здравствуйте. Раз уж пошла такая "пьянка" докажите что цитата "Мы опираемся в своей оценке на результаты испытаний, проведенных в известных государственных НИИ, полученных без подтасовок и специальных подготовок образцов" конец цитаты Хотелось бы взглянуть на результаты (если они есть) у Шумофф ЕСТЬhttp://www.shumoff-ekb.ru/sertificat.html. Факт подтасовки чем можете подтвердить? и вот что они мне ответили: Михаил, мы сразу поняли что вы имеете причастность к Шумоффу и вам не дает покоя наша деятельность. поэтому, у нас и возникли столь бурные эмоции. Позвольте еще немного. Прошу прощения за грамматику, печатаем вслепую и второпях. Поэтому, в некоторых местах, позволим себе отсутствие запятых при полном уважении к Вам. 1) Указанные нами уровни звукового давления относятся к нормируемому диапазону частот и эквивалентному уровню шума. Данными параметрами оперирует санитарные нормы, регламентированные документом "СН 2.2.4/2.1.8.562-96" и применяемые для оценки уровня звукового давления окружающей среды в которой живут, работают и отдыхают люди. Касательно SPL соревнований в целом: мы не отрицаем существование систем, которые "давят" 150 - 160 - 170 Дб на определенных частотах с помощью специально подобранных тестовых звуков или участков музыкальных композиций в специально подготовленных машинах, они разумеется существуют, но это результат достигаемый узкоспециально и на практике никто такие уровни звукового давления при прослушке музыки и при тестировании материалов на звукопоглощение не применяет - так для хвастовства на небольшой промежуток времени включат и все. А слушают музыку или тестируют материалы, да и в конце концов люди сами находятся в автомобилях при совершенно других уровнях звукового давления (60-90 дБА) то есть уровень звукового давления в указанной Вами статье непреминим для оценки материалов для шумоизоляции автомобиля, а должен быть применим для крайне узкой категории автолюбителей занимающихся соревнованиями по SPL. А в этом случае следует сравнивать друг с другом и тестировать строго определенные и предназначенные для этого материалы, а не мастичные материалы того или иного свойства. Ибо они для достижения конкретных результатов по SPL не предназначены. 2)Так и быть, расскажем Вам, что практическое значение вибродемпферов в этом случае (spl категорий соревнований) состоит в том, чтобы создать максимальную каркасность и массу "капсуле" - кузову автомобиля или его отдельным частям для помощи в "давлении" звука и конкретно материалы шумофф не обладают каркасностью в сравнении с сгм материалами серий биталюм или комби или стп бомбой или визоматом (это вам один из аргументов в пользу того что шумофф уступает материалам имеющимся на рынке) - ну нет у вас каркасных битумных материалов... одна мастичная продукция с небольшими битумными присадками.... ну нет у вас технологий позволяющих повторить ни визоматы ни биталюмы. и о каких свойствах шумоизолирующих материалов для автомобиля в этом случае вообще вы говорите, да еще опираясь на ту статью? я понимаю если бы они меряли конкретный автомобиль при наклейке тех или иных материалов и меряли изменение звукового давления внутри или рядом с ним (то есть определяли бы какой материал более тяжелый и каркасный и благодаря какому материалу давление выросло по сравнению с необработанным автомобилем или обработанным другим материалом). итак: рассуждать на тему шумоизоляции на том примере нет практического смысла ввиду вышесказанного, а теоретически это безграмотная подача информации, а коммерчески - введение в заблуждение технически неграмотных людей. так что если профессионалы автозвука клеят шумоффа, то мы им сочувствуем, а нам лишний повод таки обратить свое внимание на эту категорию потенциальных клиентов, ввиду того что материалы сгм гораздо ближе к данной категории клиентов чем шумофф по качеству и свойствам, смыслу и ценнику. то что они клеят шумофф и не знают базовых основ физической сути того чем они занимаются а слушают продавцов определяется качеством рекламы, которая у шумоффа на данный момент лучше. 3) Касательно сертификатов и подтасовок. Подтасовки оставим пока в стороне. Начнем с сертификатов. Подобные сертификаты и примерно той же давности есть у всех, кроме стп (они наверное самые гордые). Самый "старый" есть у сгм (датирован 17.12.09), потом по дате изготовления идет виброфильтр (15.03.10), потом шумофф (20.04.10) и потом доехал до НАМИ гермаст (20.05.10). и что же мы видим? что по таблице МЕХАНИЧЕСКИХ потерь все далеко впереди шумоффа. а гермаст и виброфильтр так вообще короли (то это второй аргумент что шумофф лучший неправда). Скажем вам еще, что мы в курсе как эти сертификаты делаются и факт их скажем так состава может быть поставлен под вопрос. Есть сертификатик, который с теми же подписями и той же лаборатории в котором есть результаты замеров вышеуказанных материалов, и они существенно отличаются от того что висит на сайтах, посвященных этим материалам. Но это вас не касается (они же на другие материалы.. шумоффа тогда не было нигде), а разберемся в вашем сертификате. Есть у вас отличие от всех других - наличие таблицы 2, которая рассказывает о том, чего вообще не нужно для вибродемпферов: акустические потери в вибродемпфирующих материалах. Акустические потери опять таки меряют в требе Кундта и для ЗВУКОПОГЛОЩАЮЩИХ материалов и уж никак не на металлической пластине. То испытание которое провели для шумоффа никак и нигде не делается ввиду его ненужности и некомпетентности. Ну кто будет мерять акустические потери с металлической пластиной на вибродемпфере? это будут потери пластины а не материала. Владимир Евгеньевич Тольский (при всем нашем уважении к нему) его подписал потому что он достаточно пожилой человек и не стал вникать и спорить с сутью того что ему нарисовал Леонид Толокин. На данный момент Вам в НАМИ подобную чушь точно не напишут, поверьте нам, мы это точно знаем. В Москве еть еще несколько акредитованных виброакустических лабораторий кроме НАМИ, и можно в принципе устроить независимую экспертизу на механические потери, но вся штука в том, что эти "потери" очень узкий и малопонятный большинству потребителей вопрос, кроме того измерение этого параметра связано с большими трудностями - все установки по кмп по разным методам, даже по Оберсту очень редкая вещь, проверить что там кто намерял сложно и на пальцах объяснить тоже что это такое... не в пример адгезии или когезионной прочности или той же каркасности. Пощупать это можно и понять на бытовом уровне, что каркаснее, что прочнее, что липнет лучше (согласитесь). По этим же переметрам шумофф не блещет и есть материалы которые и прочнее и липче и каркаснее, как по отдельности так и вместе взятые. 4. По поводу агрументов чем же лучше сгм материалы можем написать конкретно про сгм (не будем пока вдаваться по производителям а разберем случай все материалы и ваши конкретно, вы же пишете что вы лучшие). Общая тема: что не надо голословно писать что шумофф имеет преимущества над всеми материалами на рынке, а то что сгм дешевле так мы и не считаем это недостатком, а насчет малой эффективности можем поспорить позднее. 5. Касательно текучести и запаха. Запах - неотъемлемая часть всех материалов всех производителей если там есть компоненты (например по запаху): битум, ПН-6Ш, про другие говорить не будем дабы ничего не подсказывать, а то сопрете. От них всегда будет запах. Если этого запаха нет то этих компонентов там нет, а битумно-полимерная пропитка, добавляющая "особые свойства" или битум в материале добавляющий каркасность как раз таки дают клиенту понять что этот компонент там есть и его не обнанывают покраской материала или недокладывают в состав ввиду технологической невозможности. Текучесть - тоже неотъемлемая часть материалов поскольку это неотверждаемый герметик, он должен быть вязко-текучим. Есть линейка вязко-текучая, есть каркасная нетекучая и чрезмерная текучесть это понятие относительное, например при монтаже с феном (есть такие люди которые греют феном мастичные материалы) или если они лежат рядом с батареями... так что любой мастичный материал мы можем довести до жидкого состояния и он будет пачкаться и все-такое. 6. Касательно асбеста. Знаем ли мы. Мы знаем что: причины и механизмы возникновения раковых заболеваний современной медицине неизвестны. Современной медицине известны статистические факты характера, что среди раковых больных, например, с поражениями легочной системы и горла, курильщиков скажем 70%. Или среди больных раком печени 70% людей злоупотребляют алкоголем или прочей несвойственной организму в больших количествах органикой или химией. и так далее. И если бы современная медицина могла сказать, что от того или иного вещества возникает раковая клетка в том или ином органе, как говорит ваш КОНСУЛЬТАНТ, то ему можно давать все медицинские премии мира, и ему не надо было бы заниматься пиаром своего продукта, а современная медицина получила бы, наконец, то чего не могут найти уже много лет самые продвинутые лаборатории и гениальные исследователи. так же мы знаем, что асбест в принципе используется для армирования герметиков и придания им дополнительной каркасности. Если ваш КОНСУЛЬТАНТ об этом говорит, то он еще вам скажет, что технологии армирования асбестом герметиков присутствовали, а может и сейчас присутствуют у тех производств материалы которых есть на рынке в данный момент. Это общепринятый механизм изменения свойств герметиков, а наличие волокон в герметике исключает возможность их попадания в виде пыли в воздух. Именно попадание асбеста в виде микрочастиц в воздух и накапливание их в легких и прочих частях тела человека (через которые этот воздух проходит в легкие), глазах и пр.пр. частях тела вызывает болезнь называемую "асбестоз". Поэтому на западе прикрыли производства связанные с асбестом чтобы не травить своих рабочих, а по всему миру закончилась эра тормозных колодок с высокими процентами примесей асбеста. Касательно специальных герметиков, асбест никто не отменял и скорее всего не отменит. сгм материалы к вашему сведению в качестве армирующего материала используют тонкоизмельченные высокодисперсные волокна (какие именно не скажем чтобы не сперли сырьевой компонент) но не асбест. вроде на все вопросы в теле вашего сообщения достаточно подробно ответили. обращайтесь еще.

ты не представляешь какой бред они мне пишут на почту после того как я у них спросил про шумку и у нас завязалась дискуссия :facepalm: вот я выложил два их ответа

и еще вот:Ответ Авто-Локер: Ввиду того что данная статья имеет явно коммерческий характер ее можно не комментировать, но позволим себе обратить внимание на техническую некомпетентность авторов: 1) измерение коэффициентов звукопоглощения проводится в установке Труба Кундта, а не в изолированных друг от друга объемах. 2) измерение в самодельной лабораторной установке коэффициентов звукопоглощения у материалов, основной задачей которых является уменьшение локальных вибраций объектов, которые ими обработаны, неверно изначально и, соответственно, результаты бесполезны как с теоретической так и с практической точки зрения. 3) полученные результаты представленные в графическом виде гласят, что в частотном диапазоне 50Гц - 80Гц исследователям удалось создать звуковое давление 126-136 Дб, это эквивалентно взрыву средней мощности (для сравнения 110-115 дБА - звук турбины самолета, 130-140 дБА - взрыв средней мощности). Так, для сведения, 115 дБА это болевой порог, а 120-125 это звук, который сделает любого человека инвалидом по слуху, зрению и вообще причинит непоправимый ущерв высшей нервной деятельности. Авторы статьи заявляют что они испытали не менее 10 образцов, Вы представляете что это означает? Это событие попало бы в выпуски федеральных новостей. Соответственно, раз графический материал содержит такие явные ошибки, то обсуждать эффект, который дает тот или иной материал не стоит, а выводы, которые сделаны авторами статьи носят некомпетентный с технической точки зрения характер, а статья ангажирована в сторону тех материалов, которые названы в ней лучшими. Так что, прежде чем агитировать в пользу чего либо - разберитесь, пожалуйста, в той информации, которую будете использовать в качестве аргументов в подтвержнение своих слов. Данная статья - коммерческая, технически неграмотная и ссылаться на нее не стоит. Мы посмотрели, что сфера Ваших интересов - автозвук, и нам очень прискорбно, что практический специалист, достигающих результатов на практике, подвергается такому влиянию от продавцов автокомпонентов, верит им на слово, и пропагандирует в пользу этих продавцов. Мы же работаем шумоизоляционными материалами имеющими технически грамотную и обоснованную историю, имеющими высокие эксплутационные характеристики (по сумме всех параметров являющимися лучшими на рынке РФ), высокотехнологичными и самыми оптимальными для нашей работы. Мы опираемся в своей оценке на результаты испытаний, проведенных в известных государственных НИИ, полученных без подтасовок и специальных подготовок образцов, а проведенных на серийной продукции.

вот что они мне ответили по Шумофф и о тестах разной шумки Ответ Авто-Локер: Михаил, при выборе материалов и автоаксессуаров (шумоизоляция, кожа, винил, магнитола, сабвуфер, и пр.), которые мы устанавливаем на автомобили наших клиентов, мы опираемся на наш опыт и об их качестве судим не только по рекламе, но и по практическим результатам применения этих автоаксессуаров. Полагем, что подобный вопрос можно задать и по коже, винилу, магнитолам, и он будет носить аналогичный характер. Касательно Вашего вопроса ответим так: мы оказываем услуги по шумоизоляции автомобилей уже 6 лет и мы хорошо знакомы с упомянутой Вами продукцией. То, что мы ее не используем, говорит само за себя. Мы не считаем, что упомянутые Вами материалы являются лучшими и это заявление делаем на основе нашего опыта и физико-механических характеристик этих материалов, и поскольку у нас в стране нет независимых испытательных центров по данному виду материалов, все что пишут в рекламе, мягко говоря, спорно. Поэтому, ваше утверждение насчет лучшего материала в России абсолютно ничем не обосновано. И мы вам скажем более - оно обманчиво. Касательно материала, который Вы называете Комфорт сообщим Вам, что это материал К-Флекс с клеем либо самого завода К-Флекс, либо нанесенный с помощью стандартно распространяемой клеепереносящей ленты. То есть, это просто торговое название и ничего нового в этом теплоизоляционном материале, (плотность комфорта соответствует самому экономварианту К-Флекса) применяемом для систем вентиляции, нет. Сам по себе материал можно применять, но мы используем более эффективные и узкоспециализированные звукопоглотители. Касательно второго материала, то он с практической точки зрения ничем не выделяется, кроме наличия цветного герметика, а его многослойность определяется особенностью технологии производства ввиду невозможности сделать полную реплику с аналогов, а отсутствие каркасности, в отличие от применяемых нами комбинированных вибродемпферов высшего качества, ставит его в ряд мастичных материалов. Мастичные материалы толщинами 4 мм. в автомобильном тюнинге не применяются. А вообще, у нас есть еще механизмы повышения качества нашей шумоизоляции в Авто-Локере! И дело совсем не в деньгах, которыми располагают наши клиенты. Вот, почитайте http://www.auto-loker.ru/tuning-news/tuning-news_4.html

скорострельные ребята http://www.auto-loker.ru/noisebuster/outlander3/outlander3_65.html

вот и я с ними в течении 2х недель переписываюсь по используемыми им материалами они мне шумофф шлак нам не понравилось и работают хз как кто нибуть видел строчку с верху сколько машин они сделали? 5612штук:lol:

Кто что думает о такой "полной" шумоизоляции за несколько часов на примере Mitsubishi Lancer X но там кучка и других работ http://www.auto-loker.ru/noisebuster/lancerx/lancerx_4.html ваши мнения?

соседи не в теме?