Yauhen

Настройка, уже говорил, около 48 Гц. Удлинение порта мало поможет, т.к. удлинять особо некуда, выиграете в лучшем случае пару Герц. А кто подал такую идею - сначала пилить ящик, а потом думать?

Ну посчитайте внутренний объём, а не наружный. Что толку с наружного, динамик-то играет во внутреннем объёме, который заключён (если смотреть на чертёж) между верхней и нижней стенками, и между левой стенкой и ппрегородкой порта справа, да за минусом объёма, котоый занимает нижний загиб порта, да за минусом объёма, вытесняемого динамиком. Итого 70 л. Высота корпуса, которая не видна на чертеже, составляет не 490, а 459 мм, как следует из накорябанных ручкой размеров панелей. Там везде идёт 459 мм, это и есть высота короба изнутри.

Высота 459 мм. Длина порта около 64 см, высота 10 см, шиина 46 см. Чистый объём ящика около 70л. Настройка получается в районе 48 Гц.

Сомнения останутся даже после замеров? Есть потери, без вариантов. Если контакт выполнен хорошо, эти потери уже никак не уменьшить, т.к. они обусловлениы омическим сопротивлением жилы предохранителя. Лучше переключить внимание на провода питания усилителя.

Похоже, при открывании двери салон начинает работать как 1/4-волновой резонатор. _

Я никак не пойму, что мешает замерить падение напяжения на самом педохранителе?

Свист, скорее всего, следствие наводки с выхода на входные цепи. Возможно, китайцы сэкономили на маленьком конденсаторе входного ФНЧ.

Поздравляю с новым сабом и новым звуком! Рад, что всё поучилось и звук вам нравится. Усилитель очень даже достойный для своей цены. Сейчас порт настроен около 32 Гц. Если заглушить порт, несколько потеряем в количестве баса, но он станет чётче и чуть ровнее. С мощностью только постарайтесь не перебощить

Если свист есть при незаведённом двигателе и при отключённых кабелях межблока и регулятора баса, то проблема, скорее всего, в усилителе. Но вообще-то не должно быть такого. А что за кабель соединяет выход моноблока с сабом? Сечение, длина, марка? _

Принципиально. При отсоединении проводов их надо как-то подписывать, чтобы после не накосячить. Теперь остаётся действовать методом научного тыка. Выполняем два шага: 1. Дверные динамики (миды) подключаем как придётся. Запускаем фонограмму с хорошими басами, слушаем и запоминаем, как звучит бас. После этого меняем полярность подключения динамика левой двери. Снова включаем эту же фонограмму и слушаем, как изменился бас. Если его стало больше, значит, всё ОК, а если меньше – меняем полярность левого динамика на обатную. Теперь миды сфазированы. 2. Ставим другую фонограмму, где много средних и высоких частот. Слушаем. Теперь одновременно меняем полярность и левого, и правого мида. Снова слушаем. Если звучание лучше, так и оставляем. Если нет, восстанавливаем полярность обоих миов, как было. А вот полярность подключения сабового динамика придётся определять на слух. Если будете подключать весь фронт поканально, то не нужны. Но вряд ли вы справитесь с поканальным разделом самостоятельно. Потому лучше кроссы оставить, а усилитель пустить в полную полосу, так будет меньше хлопот.

С днём рождения! :greeting:

Порт лучше сделать щелевой, и выполнить его вдоль одной из стенок. Например, если вдоль нижней, то ширина щели будет 20см, тогда длина порта = 42 см,а высота = 5 см. Если шиина порта 37 см, то при той же длине 42 см высота будет 2,7 см.

Лишенец, стало быть... А за что?

Так лучше сделать порт сейчас, чтобы не мучиться после. А если звук не понравится или возникнет желание пожалеть динамик, порт всегда можно заглушить какой-нибудь красивой шильдой. Захотелось погромче-порт открыть. Да ничего страшного, бывало и похуже Желательно только наклеить на эту стенку кусок хоошей вибры напротив динамика. Усилитель с запасом, и может порвать динамик, потому надо аккуратно отрегулировать уровни сигнала. Но это после, когда всё будет собрано.

Вдвое меньше, чем в мосту на 4 Ом.

Всё правильно, только даже знание BL^2/Re мало что даёт, если не учитывать массу подвижки. Если пиложить одну и ту же силу к велосипеду и к паровозу, разница будет? Будет. Во втором случае сила полностью будет потрачена на преодоление силы трения (уйдёт в тепло), и не выполнит никакого полезного действия. Пример утрированный, но очевидно, что при прочих равных КПД динамика с тяжёлой подвижкой будет меньше, невзирая на протекающий через катушку ток.

Что имеется в виду под "регулятором выходного сигнала"? Крутёлка головного устройства? Так ведь и "голову" можно ввести в клип, если подать на вход AUX сигнал чрезмерного уровня, и регулятор в этом случае, скорее всего, не спасёт, он будет регулировать уже клипованный педусилителем сигнал. Тогда какова причина неувеличения уровня сигнала на выходе моноблока, если всё действительно обстоит так, как вы пишете? Чудес как бы не бывает. Если сигнал не нарастает, значит, он чем-то ограничивается. Защитные устройства на стабилитронах не так уж редки в HI-FI усилителях, и вполне возможно, что их решили использовать в моноблоках. СтОит это копейки, а действует очень эффективно. Впрочем, не буду спорить, может, вы правы, и там работает другой фактор.

Если моноблое при этом выдаёт свою "рабочую" мощность, то можно предположить, что в нём есть защита от перегрузки вхоным сигналом. Реализуется она достаточно просто: два стабилитона или один симметричный. Теперь о гейне: регулировка мощности и чувствительности - а в чём здесь разница? Любой регулятор "громкости" и есть ркгулятор чувствительности, и в результате - уровня выходного сигнала (мощности).

Ну хорошо. Давайте пойдём от обратного. Перед вами стоит задача создать программу по расчёту портов сложной формы. Какую форму вы выберете? Скорее всего, что-то похожее на плавно расширяющуюся трубу. Но программа не понимает выражения "плавно расширяющаяся", ей подавай уравнение этой самой трубы. А как формализовать (выразить в виде математической функции) такую кривую? Да взять функцию из уже готовых, над которыми давно подумали чьи-то светлые головы. Вот сначала посмотрим на круг. Он как бы и подходит (я видал такой порт), но не очень: слишком быстро идёт раскрытие. Ну, и как сделать, чтобы оно шло медленнее? Очень просто: надо круг чем-то придавить, чтобы он стал эллипсом. И эту работу выполняет множитель - чем меньше множитель, там сильнее сплющивается круг. Но по сути, мы работаем не с полным кругом, а с его половиной. То есть, для построения кривой линии, задающей форму порта, мы задействуем половину круга, до второй его части нам нет дела. Теперь, когда с кругом всё ясно (надеюсь), перейдём к страшной функции гиперболического косинуса. Чтобы не утомлять вас разъяснениями, почему выбрал именно её, скажу кратко: потому, что на некотором участке она похожа на круг, но несколько отличается, и это отличие позволяет уменьшить мороку при изготовлении порта. Иначе говоря, "круг" лучше, а Cosh проще в изготовлении. Но может быть, есть какие-то кривые, лучше прдходящие на роль стенок порта? По моим данным, да, есть. Но эта кривая не может годиться для всех конструкций, и каждый раз рассчитывается только и исключительно для конктерных условий. Иначе она не была бы оптимальной. Как рассчитать такую кривую? Пока ещё не время это обнародовать, хотя бы потому, что пара моментов, связанных с нею, для меня не совсем ясна и требует экспеиментальной проверки. Разумеется, есть и дугие причины. Надеюсь, теперь не осталось непоняток.

Чтобы получить экспоненциальную кривую, в программе заложены две функции: "Круг" - уравнение круга Y^2 = R^2 - X^2. Если построить график этой функции, получим полуокружность. Такой порт пригоден для работы лишь на малых скоростях. Стало быть, полукруг надо "сжать". Перемножив уравнение на выбранный множитель, решим эту проблему. Например, множитель 0.1 означает "сжатие" в 10 раз. Cosh - уравнение гиперболического косинуса - тоже подходит для формирования стенок порта и тоже требует использования множителя. Чтобы спроектировать порт с оптимальным раскрытием и длиной, нужен довольно сложный расчёт, и пока не все его составляющие известны. Работа в этом направлении ведётся.

Тогда можно воспользоваться поисковиком radioweb: http://www.radioweb.ru/search.php

Посмотрите здесь: http://www.abtronics.ru/components/codeK5-KB/156.html http://www.allchip.ru/?act=element&id=118052 http://www.rcscomponents.kiev.ua/modules.php?name=Asers_Shop&s_op=search&query=KA7500&r1=all

Стесняться не надо. Скоее всего, такой вопос у многих на уме. В самом деле, доиа мало кто будет качать хотя бы 120 дБ - соседи просто убьют нахрен. Двести Вт более чем достаточно. Если, конечно, сабовый динамик с нормальной чувствительностью.

Вообще, вопрос подключения автомобильного усилителя дома время от времени может возникать. Иногда нужно провести испытания одного или двух-трёх усилителей на предмет сравнения или снятия характеристик, когда на улице это сделать затруднительно, например, зимой. Другой случай - есть автоусилитель, зачем паять ещё один и делать к нему питание на мощном трансфоматоре (который ещё надо купить или раздобыть железо да намотать), когда есть готовый БП компьютера? КПД всей системы как бы не критичен, уж заплатим за лишние пару киловатт. Конечно, можно купить какой-нибудь старенький "Бриг" и возиться с ним. Но зачем покупать в квартиру этот сундук и городить к нему фильтры, если в автоусилителе есть всё необходимое? Словом, резонов подключаться через компьютерный БП хватает, и каждый решает для себя, что ему больше подходит. Разумеется, БП нужно основательно доработать, если хотим снять с него хотя бы 200 Вт "честных".

Думаю, ничего страшного здесь нет. Выбрать фрезой нужное углубление, и всё. Есть вероятность возникновения воздушных шумов в узких местах, у меня такое однажды было.