Yauhen

Если в двух словах, то для качества нужна плавная АЧХ и малые задержки. Закрытый ящик в большинстве случаев это обеспечивает, но имеет меньшую отдачу. Фазоинвертор обладает бОльшим КПД, но выше и задержки. Если спроектировать его небрежно, качество может быть очень плохим. _

Покупатели могут выдвинуть как условие сделки, чтобы в течение, скажем, года...трех Алексей не создавал подобных проектов. Если захотят, найдут способ себя подстраховать. ИМХО, если народ поймет, что кроме бизнеса здесь ничьи интересы в расчет не принимаются, купленный проект довольно скоро умрёт. _

ФИ на качество я бы сделал 40-45л/32Гц. _

Есть программа-генератор, называется Sinegen, в ней можно задать любую частоту звукового диапазона, плавно регулировать частоту и громкость, записывать в файл, и т.д., и т.п. _

Тогда по-другому. Можно подать синус и проверить на 1/3, 1/2 и 2/3 Xmax, поднося ладонь к порту. Где-то при ходе конуса около 2/3 Xmax отдача порта должна падать. _

gmQDG7dOhjM

Есть не очень красивое, но точное слово: "пердит". _

Считать настройку порта нужно по внутреннему диаметру. В целом настройка должна получиться в районе 35 Гц. По моим прикидкам, порт 102мм должен запираться на больших громкостях. Есть такое? _

Наверное, для начала нужно сюда _

Диаметр порта слишком мал, будет большая турбулентность, и порт будет запираться, когда еще не достигнут Xmax. Нужна либо труба 150мм, либо делать щелевой порт. _

Как же не нужно Re, когда оно используется для вычисления Rо? В ГОСТ 16122 говорится, что сопротивление ЗК постоянному току должно быть измерено с погрешностью не более 0,1 Ом. Сканированное Revc зависит от частотного диапазона, в котором выполняются измерения. Обычно это крайнее левое значение на графике. При 20 Гц оно одно, при 10 Гц - другое. _

Scan Revc лучше не использовать, т.к. программа не может мерить на постоянном токе, она ищет в массиве полученных данных минимальное сопротивление ниже частоты резонанса и принимает его за Revc. Лучше уж тестером. Замкните щупы между собой и запишите показания тестера. После вычтите это значение из полученного Revc. _

Нет. Ничего отнимать не надо. _

http://www.liveleak.com/view?i=2dd_1346935333&comments=1 _

Тогда щелевой порт. _

Филолог приходит на работу с огромным синяком под глазом. Начальник его спрашивает: - Ну как же так? Вы же интеллигентнейший человек! Откуда же это у Вас? - Да Вы понимаете... Пили чай у одной милейшей особы. В числе приглашенных был один военный. Вот он начал рассказывать: - "Был у меня в роте один x..." А я ему говорю: - "Извините, но правильно говорить не в роте, а во рту" _

Плохо будет играть. Порт будет запираться. Нужен минимальный диаметр порта 100мм. _

На www. quarterwave.com мегагерцовые усилители, и больше ничего. По-видимому, связано с массой воздуха в волноводе. _

С польского: Два полицейских нашли на улице зеркальце. - Старик, глянь, тут моя фотография! Второй: - Ты что, старик, это же моё фото. Не смогли прийти к согласию, пошли к начальнику, а тот: - Вы олухи, это мое фото, - и забрал себе. Дома дочка просит: - Папа, дай мне 10zł на напиток. - Возьми там, в кармане служебного мундира. Дочка нашла зеркальце: - Папа, папа, тут снимок какой-то молодой цыпочки! Прибежала мать: - Какая цыпочка, какая цыпочка, это же какая-то старая б...дь! _

В этом споре поддержу TAKO. КПД "мотора" динамика большой, и никаких 99% тепловых потерь здесь нет. Если кто хочет возразить, предложу ему включить электроплитку 1 кВт и подержать над нею руку. Если этого аргумента недостаточно, тогда проведите эксперимент №2, это наверняка доступно каждому. Возьмите два одинаковых сабовых динамика. Один из них (условно назовем его "первый") положите на пол магнитом вниз, а другой возьмите в руки и подайте на его ЗК, скажем, 50 Гц так, чтобы ход диффузора в одну сторону составил 5...10 мм. Теперь медленно поднесите второй динамик к первому, фейс-ту-фейс. Если поднесете достаточно близко, вы увидите, что ход диффузора динамика на полу будет почти таким же, что и у работающего динамика. Если бы КПД каждого из них был 1%, и потери в катушке работающего динамике составляли 99%, то каким был бы ход диффузора того динамика, что на полу, как считаете? По предельной плотности тока. Действительно, чобы пережечь медный проводник, достаточно плотности постоянного тока порядка 8...10 А/кв.мм. Чтобы пережечь тот же проводник в течение доли секунды, уже нужна плотность тока почти в 20 раз больше. _

Ничего не отнимает. Эффект виртуального удлинения является следствием увеличения акустического сопротивления на выходе порта. Например, добавили фланец на выходе - оно увеличилось. А если вместо фланца на выходе прилегающие стенки порта, оно увеличивается еще больше. То есть, требуется меньшая длина порта при одном и том же рабочем объеме ящика. Но 15% - цифра очень усредненная, в этом направлении еще надо работать. Матараццо где-то прав, но не везде. 0,85D - это полная теоретическая поправка для случая круглой трубы с фланцем на одной стороне, либо смонтированной в край панели, как это бывает в большинстве конструкций. Это общая поправка, в которую входят акустические сопротивления обоих отверстий по краям трубы плюс дополнительное сопротивление, обеспечиваемое фланцем. Потому фланец на втором крае трубы не даст никаких 0,85D, это будет гораздо меньшее значение. Плюс к этому на величину акустического сопротивления влияет и форма тоннеля, точнее, соотношение сторон его сечения. Здесь имеются лишь эмпирические формулы и коэффициенты, и их еще предстоит проверить. Это будет сделано, вопрос свободного времени. Способ определения частоты настройки по минимуму хода один из наименее точных. Если можно, лучше снимите ИЧХ (характеристику импеданса от частоты), по ней можно определить частоту настройки точнее. _

18-20% - это многовато. Каким способом определяли частоту настройки? Вообще, по концевой коррекции много вопросов, точной модели пока не существует, и приходится опираться на результаты экспериментальных данных, свои и чужие. Если нетрудно, разместите здесь образмеренный чертеж ящика с портом, хотелось бы посмотреть, что могло дать дополнительное сопротивление на выходе. _

Всё же неясно, почему при уменьшении сечения "исчезают и все преимущества ЧВ". Каков механизм этого "исчезновения"? Если дело в потерях и турбулентности, то их можно избежать, рассчитав оптимальное сечение, при котором поток будет ламинарным. И это сечения явно будет меньше эффективной площади диффузора. Даже при сечениии вдвое меньшем, чем площадь диффузора, до струйных шумов далеко, это совершенно точно. Если дело в чем-то другом, то неплохо бы обозначить действительную причину. _

Это же готовый номер для развлечения публики на День радио. Хазанов с его "колинарным техникумом" пожиже будет. _