vk_

Это выше как раз и есть обсуждение личности. Вы это понимаете: "Просто не в обиду". В том, что следует осуждать тех, кто получив бесплатно ВО, уезжает из страны? Про это я недавно приводил простой пример: Вор и там и там. Только что про чиновника-вора, например, отправившего свое чадо учиться на наворованное заграницу - ни у кого сомнений не будет, что это вор. А про чадо простого мужика, своровавшего образование своему чаду (да, я ранее писал, что чадо дееспособное и само выбирает, получать ли ему ВО, но аналогия вещь такая..), которое сваливает заграницу, - почему-то сомнения.

Публично свою личность я не обсуждаю. Потому что это обсуждаемый вопрос. Никто не заставлял этого человека тратить ценный ресурс государства на себя. Или же этот человек был не такой и умный. Есть такой прием, когда аргументы по теме отсутствуют: пытаться зацепить личность оппонента. Поэтому свою личность я не обсуждаю. И Вам бы рекомендовал избавиться от привычки обсуждать личность вместо обсуждаемого вопроса. Так и воришкам госресурса получения ВО такая же рекомендация. Не воруй - отработай полученное. "И тогда никто не будет тыкать пальцем что он вор."

LV174 Я Вам уже ответил про ресурсы: мне сейчас не интересно это обсуждать, так как я считаю, что это НЕ относится к обсуждаемому вопросу. Равно как и это: Надеюсь, сейчас до Вас дойдет, что я НЕ обсуждаю сейчас с Вами власть, чиновников, налоги, пенсию, политику ни внешнюю, ни внутреннюю. Понятно? Сейчас НЕ обсуждаю. Мы сейчас о другом. --- Вы же не ответили ни на один мой вопрос ПО ТЕМЕ. Все пропускаете мимо. Только продолжаете задвигать про верхушку, власть, нефть-газ и политику. На самом деле, как выяснилось - "национальная идея и прочие прибаутки это для зеленых пацанов работает хорошо)). Сейчас я прагматик и считаю что если я что-то делаю должен быть результат" - похоже, что просто завидуете этим чиновникам. ВО является ограниченным ресурсом. Каждый год это десятки тысяч человек. Много? Так вот те, кто получив бесплатно ИЗ ОБЩЕГО, не кладут туда обратно - воришки у своих. Меня заинтересовала тема, я ее обсуждаю. Я выбрал себе позицию в обсуждении. В ответ к своей позиции я вижу "бе-ме, власть, чиновники, пенсия, бе-ме". Ничего, что я так резко? Попробуйте еще раз прочитать с начала диалога.

Тогда нечего осуждать чиновников, рвущих "свое" "здесь и сейчас".

Мы обсуждаем не проценты, а принцип: осуждать ли этих воров госресурса или пусть себе обворовывают нас. Вы опять уводите разговор в сторону.. Сконцентрируйтесь, должно получиться. А то вот как с Сирией.. по стране демонстрации, протесты по всяким любопытным поводам, а по ТВ одна тема: Сирия, Сирия, Сирия.

"Шевелит", а ну а то, что объем кажется Вам недостаточным, так это скажите "спасибо" в том числе и тем, кто потратил ресурс бесплатного обучения государства к своей личной выгоде.

Причем тут "топить за власть"? Вы пишите, что пусть тратят наши (ваши, мои) деньги, получая себе ВО - и едут, куда хотят, улучшать жизнь там. Какая страна тогда будет? Поставщик качественного человеческого ресурса для других стран? Если чиновник растит своих детей за счет государства, то это плохой чиновник. А если простой мужик так сделает, то молодец? урвал косочек того, что ему задолжали? :lol:

Темой обсуждения является не обязанность отработки бесплатного образования, а следует ли упрекать тех, кто бесплатно получил высшее образование и свалил за границу. А по-моему, это вы "перевернули с ног на голову и кинулись в крайности" и вспоминаете всех родственников (своих или нет, я не очень понял, но это и не так важно), которые завоевывали земли, добывали ресурсы и прочее и прочее.. - все ради получения высшего образования детьми? Как в такой каше что-то разобрать? Допустим, государство отказало ребенку гражданина с такой богатой событиями родословной в бесплатном высшем образовании - что дальше? Как определить, чья это оплошность: государства, родителей, ребенка? Государство обязано компенсировать эту оплошность? Раз уж намечалась обязанность дать бесплатно высшее образование, а тут такой облом вышел. Кому компенсировать: родителям или ребенку? Не проще ли рассмотривать каждого гражданина в отдельности? Что заплатил государству гражданин 18-20 лет от роду? Мне это не интересно обсуждать. Я не считаю, что это относится к теме вопроса, который мы обсуждаем. Это про меня? Я про пенсию ничего не писал.. Вы осуждаете тех, кто на деньги нашего государства получил высшее образование и свалил реализовать полученные бесплатно знания к своему личному благополучию и благополучию того государства, куда он свалил?

Гражданин имеет права, установленные законом, про них можно почитать. Все эти права обеспечиваются в том числе и за счет уплаченных гражданином налогов. Мы сейчас рассуждаем о гражданине обычно 18-20 лет, который решает получить высшее образование, и государство соглашается обучить его бесплатно. Заслуг у этого гражданина перед государством - ноль целых хрен десятых. После чего этот гражданин машет ручкой и сваливает куда-то реализовывать полученные знания. Можно ли сказать, что это бесплатное обучение оплатили родители этого гражданина или предки этого гражданина? Нет, нельзя. Простой пример. Пусть есть два человека. У одного есть ребенок, у второго нет. Оба человека получают одинаковую зарплату и платят одинаковые налоги. Ребенок первого гражданина в дальнейшем получает бесплатное образование. Верно ли утверждение, что это бесплатное образование ребенка оплатил только один человек? Добавьте в пример третьего человека с ребенком. Только этого ребенка государство отказалось обучать бесплатно (не прошел тест). Можно утверждать, что теперь третьему человеку следует обратиться за получением части из уже уплаченных налогов за неполученное его ребенком бесплатное образование?

Уплата налогов - это обязанность. Родители не отвечают (не имеют обязанностей) за взрослых детей перед государством. Родители платят СВОИ налоги ЗА СЕБЯ.

Что это меняет? Человек тратит ресуры своей страны напрасно, с пользой для себя и для другой страны.

Предлагаю не отвлекаться от обсуждаемого тезиса: Из всего сообщения к нему относится только это: Бесплатное высшее образование получают дееспособные граждане, то есть граждане, обладающие полными правами и обязанностями. Это уже не дети. Родители за них ответственности не несут, как и наборот. Поэтому бесплатное образование им дают не родители, а государство - в счет будущей пользы для государства и для нас всех.

Так и вор также думает: чего они все добро разложили, что я до него дотянутся могу, а если могу дотянуться, значит, мое. Кто заставляет брать высшее образование, повышая свою ценность, как работника, а потом выпячивать эту новоприобретенную ценность, как свое достижение, а не то, что им дали с неким прицелом на их будущую полезность обществу. Почему они не едут работать грузчиками заграницу сразу после школы? Мало платят? А если чуток своровать бесплатно лежащего, тогда больше платить будут? Как хорошо, как удобно. В вузах все же еще учат.

Про 90-е - это было в пример, что тогда выживали, поэтому сваливание в то время еще можно понять. Пример про (не "за", а все-таки "про") информатику непонятно, потому что речь идет про высшее образование, а не про какой непрофильный предмет, по которому студента не готовят, как специалиста. Служба в армии - это не долг, который никогда не брал, а гражданская обязанность. Нужна такая или нет - другой разговор. Обязаны все, поэтому просто выносим за скобки этого обсуждения. Насчет нефти - считайте, что в цене бензина уже учтена принадлежавшая нам всем часть. А было бы глупо осуждать воров и прочих негодяев? Ну живут люди лучше, если могут. Будем осуждать или нет? "Не осуждаем, потому что ну пусть живут, если могут" - на таком же уровне. Людям бесплатно дали высшее образование, а они свалили получать с него дивиденты куда-то там.. ну "молодцы". А зачем их тут учили? Кто платил зарплату преподавателям, обеспечивал им помещения и тд и тп? Взять бесплатно, что плохо лежит, и смотаться с этим. Не воры ли так делают?

"Огромный отток ребят" происходит с 90-х. Замечательная система: здесь их учат бесплатно, они терпят это бесплатное обучение на голом патриотизме, но по окончании бесплатного обучения их патриотизм заканчивается, потому что дальше это терпеть невозможно. Если в 90-х их действительно можно было понять - жрать было нечего - а сейчас? За наши налоги и нашу нефть учатся, кстати. Может, все-таки есть, за что "ребят" упрекнуть?