@Edik 43, сколько людей столько и мнений. Мне интересны все точки зрения. Если опираться на достаточно общую теорию управления, то ни кто правды не скажет - ее замаскируют на много не правды.
достаточно доступно и понятно описал экономическую модель при СССР один из участников блюзмобиля
вставлю текст
Советская экономика сильно разная в разные годы. Сталинская экономика была свободна совсем. У нее совершенно иная логика, неправильная с точки зрения любого современного экономиста. Это не были в полном смысле товарно-денежные отношения. Для понимания вопроса надо копнуть глубоко, но попробую вкратце. Средства производства были вычеркнуты совсем из т-д отношений, их нельзя было ни продавать ни покупать. Были введены два контура денег, первый контур- обслуживал предприятия, это не были деньги в привычном понимании. Второй контур- потребительские товары. Контуры не пересекались- нельзя было вывести из безнала в нал . Все работали на результат, зарплаты выплачивало государство в виде наличных денег исходя из своих критериев. Денежная масса строго соответствовала массе товаров народного потребления. Отсюда отсутствие инфляции как таковой, она попросту не могла возникнуть. И второй момент, очевидно, что качество жизни всего общества напрямую зависело от результатов труда этого общества. Контур безнала, так как не имел товарного обеспечения, был неограничен.Надо построить завод, пожалуйста, записываем на счет предприятия определенное количество денег и строим, это не деньги- это учетные единицы, которые просто позволяли оценивать и контролировать работу предприятия. Очевидно также, что для запуска такой системы необходимо некоторое количество товаров нар. потребления, для обеспечения населения, которое , чтоб получить искомые товары, работало,. Для этого и нужен был НЭП, который свою задачу выполнил. Это была крайне эффективная система, прежде всего потому, что из нее вычеркивалась прибыль. Систему похерил Хрущев, который не понимал , как она работает. Затем добил ее Косыгин. Некоторые думают, что это Горбачев разрушил экономику. Горбачев только довершил то, что заложили 30 лет до него. Первое, что сделали- это остановили индустриализацию. Страна на тот момент была уже промышленно развитой, но недостаточно. Сталин писал, что для достижения необходимого результата промышленное производство должно было быть увеличено вдвое, по сравнению с началом 50-х. Да, забыл сказать, промышленность была разделена на две группы - группа А - производство средств производства и группа Б - потребительские товары. Сталин имел в виду группу А и вот после наращивания ее до необходимых размеров можно было развивать промышленность группы Б. Хрущев -же не стал развивать дальше А , а стал наращивать Б, это был целиком популистский шаг, что привело потом к деградации экономики. Для ее оживления Косыгин не придумал ничего лучше, чем ввести элементы капитализма (понятие рентабельности) в экономику. Что привело ее к окончательному упадку- прежде всего сокращение номенклатуры товаров, в самом деле, потому и возник дефицит, выпускались наиболее рентабельные товары, которые скоро заполнили полки и остались там лежать, а нужного не было.
Ну и поставил жирную точку Горбачев, сперва разрешив переводить контур безнала в нал, что прекрасно, потому как для этого нала не было товарной массы , отменив монополии государства на денежное обращение и внешнюю торговлю. Здравствуйте 90-е и развал страны.
Насчет кирзовых сапог и типа личного выбора- это все очень субъективно . Кажущийся выбор человека определяется его бытием. Вот допустим, нет в мире кроссовок, от слова совсем. И что, чего хотеть-то? Если самого предмета нет и мало того, отсутствует само понятие. Ну не изобрели их. А уж понятие о красоте- так это вовсе крайне переменчивое явление. Общественное бытие определяет общественное сознание, как говаривал Маркс. Это к тому, что желание иметь именно кроссовки (к примеру) навеяно так или иначе их существованием и рекламой, ничуть не более. Человек имеет потребность в обуви- это факт, а вот какая она будет- зависит от общественного бытия. Также как и желание выделится. Почему желание выделится - это одеть вот этакие шмотки , а не прочитать Гегеля, к примеру? Культура такая, но она может быть и другой.
Три пункта, все верны. Только ремарка. Производитель не собирается удовлетворять потребности покупателя, это ерунда. Производитель должен поиметь прибыль- это главное. А если для этого он удовлетворит какие- то там потребности, это хорошо, но не обязательно. Отсюда следует, что нужно производить только те товары, которые приносят максимальную прибыль. Так на этом СССР и споткнулся.
Вот больная тема насчет кроссовок. Я тупо не могу купить нормальные кроссовки. у меня за последние 3 месяца 6 возвратов на амазоне. Да, красивые , но носить это просто невозможно- то откровенно маленькие , то узкие, то подошва мягкая и ходишь как в г. то под подъемом ничего нет, то сама подошва неудобная и тупо болит спина. Требования насчет красоты удовлетворены? А насчет удобства? А кто об этом думает? Надо продать- это главное.
Раз главным критерием является прибыль , а рынок конечен, то естественно главным механизмом будет снижение затрат. Отсюда - перенос производств в другие страны, применение дешевых материалов. С другой стороны- программирование поломок и снижение ресурса товара.
Если говорить о продуктах- то главное- они должны быть максимально дешевы в производстве и максимально долго хранится. Искусство это здесь доведено до совершенства. Какие они будут на вкус- дело десятое.
То есть падение качества всего- нормальное следствие кап экономики и погони за прибылью.
Вот пример, сломался амортизатор на машине, иду и покупаю бренд а. Ставлю, проходит полгода он вылетает. На тот момент у этого бренда падают продажи в связи с фонаревым качеством. Он тупо делает ребрединг, переименовывает фирму , перекрашивает амортизаторы и опять их продает. И опять я покупаю *****. И что делать, если весь выбор ограничивается только разными сортами говна? А китайцу, которому этот бренд заказывает амортизаторы, ему все равно в какой цвет красить и что писать на коробке, или кому его продавать.
Или авто, это раньше авто вылизывали, гоняли его по треку, что -то там измеряли. Теперь это не надо. Выпустили сырое авто, начало что-то ломаться- проблемы клиента, если клиент подал в суд, ну хорошо, отзовем пару миллионов авто, что-нибудь поменяем. Страховка заплатит, страховка все равно потом сдерет деньги с клиентов. Все довольны, ну кроме клиентов, которые потеряли время, а некоторые жизни лишились- как было с тоетой.
И все это в куче называется емким словом - копроэкономика. https://2k.livejournal.com/520078.html
и если мозайку собрать в единую цепочку то выходит: слона нельзя съест целиком, его можно съесть по частям.
все что было сделано людскими ресурасами после ВОВ, работающими за идею (по сути прадеды и прабабушки работали за кусок хлеба что бы нам в будущем было легко), обанкротили и выкупили за копейки. и ладно бы они платили налоги тут. все уходит в офшоры и все наши самые крупные предприятия не только снова убыточны, но еще и подпитываются с основного бюджета (дотации бедным олигархам за счет санкций).
И всем этим балом заправляет категория людей с "мировозрением" по жизни: КАК ЖИТЬ ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ!
