влияние нагрузки (в Ом) на отдачу уся (в Вт)

[Мика]

Ребята схемотехника усилков разная, и так например на альпах она позволяет получать одинаковую мощность на разном сопративлении, а есть уси которые значительно больше выдают мощность на низкоом. Тут дело в предпочтении производителя.

[Мегавольт]

Мика, не зависит мощность современного уся от его схемотехники почти никак. От предпочтений производителя зависит в основном качество усилителя и его надежность.

Мощность уся зависит от его напряжения питания как p=U*U/(2*R) без учета насыщений, и от того на сколько это напряжение, в зависимости от нагрузки, БП способен поддерживать. От выходного каскада уся требуется только передать это напряжение питания (откинув лишнее с образованием синусоиды или чего там на его вход подали) в нагрузку, обеспечив в ней необходимый ток, и не здохнуть при этом. :hi:

 

О работе вых каскада. вот первое че мне под руку попалось:

 

Здесь левее красной линии усилитель напряжения, правее - "тройка". То есть усилитель тока из трех каскадов. В не оч мощных усях стоят "двойки". Я оч надеюсь, что то, что мы обсуждаем все же с тройкой, или вообще на полевиках.

Коэфициент усиления тока вых каскада НЕ зависит от того скока в нем || транзисторов, а тока от того, сколько их там последовательно (каскадно - то есть друг за другом усиливает) стоит какой их бета, и как он зависит от нагрузочного тока и тп. В этой схеме видно 2 ||-ых транистора (из 4-х), если че.

Транзисторы Q9 Q11 обычно имеют бету от 25-ти. Если это нормальные конечно транзисторы. Те что перед ними Q7 обычно от 35-ти. И того усиление примерно 35*25=875. Ток покоя усилителя напряжения в этой схеме 1,2/200= 0,006 А. То есть, если бы это была двойка, то макимальный ток в нагрузке был бы 0,006*875 = 5,25А. То есть 110Вт на 4 Ом. Хреново. Поэтому тут (и я надеюсь что и у всех остальных ) тройка и ток увеличивается примерно в 40 раз за счет присутствия Q5. То есть дофига запаса по теоретическому усилению тока. Если это полевики, то теоретически усиление по току безконеччно и считать нужно тока насыщение выходного каскада по максимальному открытию полевика (R его канала, а его в наши времена, всегда можно выбрать хорошим). На деле, конечно усиления ниже, причем специально, но суть примерно та же. Хотя я взял низкие значения бет нормальных транзисторов.

Дело в БП, а не в УМ.

[Тимашевск Красн.кр.]

Мика, не зависит мощность современного уся от его схемотехники почти никак. От предпочтений производителя зависит в основном качество усилителя и его надежность.

Мощность уся зависит от его напряжения питания как p=U*U/(2*R) без учета насыщений, и от того на сколько это напряжение, в зависимости от нагрузки, БП способен поддерживать. От выходного каскада уся требуется только передать это напряжение питания (откинув лишнее с образованием синусоиды или чего там на его вход подали) в нагрузку, обеспечив в ней необходимый ток, и не здохнуть при этом. :hi:

 

О работе вых каскада. вот первое че мне под руку попалось:

 

Здесь левее красной линии усилитель напряжения, правее - "тройка". То есть усилитель тока из трех каскадов. В не оч мощных усях стоят "двойки". Я оч надеюсь, что то, что мы обсуждаем все же с тройкой, или вообще на полевиках.

Коэфициент усиления тока вых каскада НЕ зависит от того скока в нем || транзисторов, а тока от того, сколько их там последовательно (каскадно - то есть друг за другом усиливает) стоит какой их бета, и как он зависит от нагрузочного тока и тп. В этой схеме видно 2 ||-ых транистора (из 4-х), если че.

Транзисторы Q9 Q11 обычно имеют бету от 25-ти. Если это нормальные конечно транзисторы. Те что перед ними Q7 обычно от 35-ти. И того усиление примерно 35*25=875. Ток покоя усилителя напряжения в этой схеме 1,2/200= 0,006 А. То есть, если бы это была двойка, то макимальный ток в нагрузке был бы 0,006*875 = 5,25А. То есть 110Вт на 4 Ом. Хреново. Поэтому тут (и я надеюсь что и у всех остальных ) тройка и ток увеличивается примерно в 40 раз за счет присутствия Q5. То есть дофига запаса по теоретическому усилению тока. Если это полевики, то теоретически усиление по току безконеччно и считать нужно тока насыщение выходного каскада по максимальному открытию полевика (R его канала, а его в наши времена, всегда можно выбрать хорошим). На деле, конечно усиления ниже, причем специально, но суть примерно та же. Хотя я взял низкие значения бет нормальных транзисторов.

Дело в БП, а не в УМ.

 

:scratch_one-s_head:так знач мое (и 666 тож) предположение верно?!:pardon:

[Гость Малыш]

Если БП уся стабилизированный, то теоретически он должен удваивать мощность при уменьшении R нагрузки вдвое, пока не уйдет в защиту или не сдохнет. На деле же, начиная с какого то уровня нагрузки мощность начнет выходить на насыщение, и мощность будет расти нелинейно с уменьшением сопротивления нагрузки. Но при некотором малом R нагрузки он все равно сдохнет.

Если БП нестабилизирован, то на сколько он НЕмощный, на столько мощность и будет хуже расти с уменьшением R нагрузки.

Чем бюджетнее усь, тем обычно слабее и нечестнее БП.

В идеале мощность должна расти почти линейно с уменьшением сопротивления нагрузки.

 

Преречитал еще раз. Так оно и есть:hi:. Но я не совсем про это.

я вот про что :

Прикинем грубо: По закону Ома.

у JL 1000-го кило, хоть на 4,хоть на 2 Ом. Напруга на выходе при этом 63В и 44 В соответственно.

у Сандаля 1200-го 300Вт на 4 Ом, 600Вт на 2 Ом и 1200Вт на 1 Ом, Напруга на выходе во всех случаях 34 В.

 

Думаю, пацанам как раз и интересно то, что Сандаль на выходе держит постоянную напругу равную 34 Вольт, а вот ЖиЭль при уменьшении нагрузки с 4 до 2 Ом скинул ее с 63 до 44 Вольт... 19 Вольт !!!

Не взирая на схемотехнику этих разных моделей, не обращая внимание на все другое. Исходя из простейших математических расчетов, ЖиЭль имеет нестабилизированный БэПэ и он сам по себе хлам...

Я в это не поверил:hi:

 

Когда то обсуждался усил "энергетика", все дружно выяснили, что его усил имеет адаптивный БэПэ. Потому и выдает всегда одну и ту же мощность на разные нагрузки. Если повезет, я найду эту тему. И че то я не уверен, что указал именно на тот усил (который он продает). Но это точно был JBL с коллайдером внутри Он фото выкладывал. (может в теме про кишки усей, короче надо искать)

 

Собственно. Раз я не поверил, что ЖиЭль скинул те самые 19 Вольт на выходе (ну че то уж слишком много, как мне показалось) я (возможно, а возможно и нет) поспешил сравнить его с тем самым JBL.

Существуют усилители класса G. http://www.bluesmobil.com/shikhman/arts/abc.htm

Прочитайте про его интересные свойства...

[Мегавольт]

Леха, G класс здесь ни при чем. Ничего особенного в нем нет. Дискретное питание чтоб повысить кпд вдвое и все.

Адапативный, он же следящее питание, это А+ класс. См. Шкритека. G класс - его сразу видно, стоит откинуть крышку, тк вся силовая часть удвоена, а радиаторы будто уменьшены. g-класс, это от слова Жопа, или Г. Уж лучше сразу D.

Скинуть треть напруги (19В) для нестабилизированного БП на синусе - да запроста. Производитель тоже не дурак- зачем ему тратиться на обеспечение запаса мощности нестабилизированного БП в бюджетной затее, если это никому не нужно. Пользователь же ведь берет усь на 600 Вт и все. А вот панча на музыке на низкоомной нагрузке у него будет шибко больше. На СПЛ с ним смысла соваться пожалуй нет, а на клубную музыку он в сам раз.

Рецепт большой громкости от домашних техниксов: средний такой транс, завышенное вдвое напряжение питания, выходной каскад - чтоб адекватно мог его переварить, и результат - по паспорту у него 25вт на 4 Ом, а 75ГДН от него тока что из корзины не выпрыгивает. И это с сабсоником и прочими мерами. Так что не скажу, что нестабилизированный по питанию усь это всегда плохо. Шихатов, на том же блюзмобиле писал пару мыслей почему он даже лучше.

К чему я это - класс уся здесь ни при чем. Сейчас, если хочется побороться за КПД - выгоднее всего делать D. Повторюсь G и B отличаются по рассеиваемой мощности в 2 раза, то есть где-то 32% и 17%. можно сделать и в 3 - но из-за этого силовую часть нужно утраивать.

Вот следящее питание - это уже интересно. В домашней одной Ямахе у друга было переключение напряжения питания под выбранное R нагрузки переключателем сзади. Не делают ли так авто уси автоматически?

По идее, на ШИМе ПН-а делать следящее питание в сам раз.

Изменено 20 марта, 2012 пользователем Мегавольт

[Тимашевск Красн.кр.]

Преречитал еще раз. Так оно и есть:hi:. Но я не совсем про это.

я вот про что :

Прикинем грубо: По закону Ома.

у JL 1000-го кило, хоть на 4,хоть на 2 Ом. Напруга на выходе при этом 63В и 44 В соответственно.

у Сандаля 1200-го 300Вт на 4 Ом, 600Вт на 2 Ом и 1200Вт на 1 Ом, Напруга на выходе во всех случаях 34 В.

 

Думаю, пацанам как раз и интересно то, что Сандаль на выходе держит постоянную напругу равную 34 Вольт, а вот ЖиЭль при уменьшении нагрузки с 4 до 2 Ом скинул ее с 63 до 44 Вольт... 19 Вольт !!!

Не взирая на схемотехнику этих разных моделей, не обращая внимание на все другое. Исходя из простейших математических расчетов, ЖиЭль имеет нестабилизированный БэПэ и он сам по себе хлам...

Я в это не поверил:hi:

 

Когда то обсуждался усил "энергетика", все дружно выяснили, что его усил имеет адаптивный БэПэ. Потому и выдает всегда одну и ту же мощность на разные нагрузки. Если повезет, я найду эту тему. И че то я не уверен, что указал именно на тот усил (который он продает). Но это точно был JBL с коллайдером внутри Он фото выкладывал. (может в теме про кишки усей, короче надо искать)

 

Собственно. Раз я не поверил, что ЖиЭль скинул те самые 19 Вольт на выходе (ну че то уж слишком много, как мне показалось) я (возможно, а возможно и нет) поспешил сравнить его с тем самым JBL.

Существуют усилители класса G. http://www.bluesmobil.com/shikhman/arts/abc.htm

Прочитайте про его интересные свойства...

 

ну вот ... говорили, говорили и договорились! ЖиЭли - хлам!:shok:

[Гость Малыш]

ну вот ... говорили, говорили и договорились! ЖиЭли - хлам!:shok:

 

ну ну, не нужно выдергивать одну фразу из предложения. Я ж говорю, не поверил...:hi:

 

Жень, да это все понятно. Я жжж говорю... Не взирая на схемотехнику и прочее прочее прочее...

Скажи, разве не может быть по своей схемотехнике ЖиЭль таким же как JBL тот, ну чисто теоретически ? Я лишь предположил это

 

Только на этом основано мое высказывание.

придется все таки искать ту темку...

зато: повторенье-мать учения

[Мегавольт]

Да фиг их знает - какие у кого схемы :pardon: Полагаю схемотехника мож быть любая. Все равно ж все дело в БП

 

Просто я что хотел сказать - пытаться съкономить мощность БП путем улучшения кпд, так мощи на выходе это поддаст не на столько чтоб воостановить теоретическую зависимость мощности от R нагрузки. или хотяб ее подобие. Поэтому классы усей тут не ответят, тк они в основном борются за кпд путем варьирования степени искажения сигнала.

 

ИМХО - на сегодняшний день воротить G класс при очень хорошей степени развития и прекрасной элементной базе для построения даже широкополосного (не только сабового) D класса, это изврат извратом. не говоря уже про КПД. Как ни крути у D он самый высокий хотяб теоретически. Да и на деле тож.

Вот про коллайдер, как вы его тут называете - надо найти... следящее питание я в инете видел схемы - но там все сложно. Предпочел освоить D - прощще и целесообразнее. А обычнй АВ еще проще и еще целесообразнее .

 

Вот если усь выбирает напряг питания в зависимости от R нагрузки - то честь и хвала его разрабу. :hi:

 

Стабилизированное/нестабиизированное питание - не нужно говорить что одно дрянь, а другое круть. я не зря написал про техникс, и клубную музыку. Для соревок и прям совсем гудящих негров нужно стаилизированное. но если слушать клуб, где потребление бросками и главное это панч, то нафиг переплачивать за стабилизацию и сдерживать ею выходное напряжение БП, пусть долбит, дешевле же получится. У меня в зубиле - оно тока для спл - там стабилизировано обязательно. В машке на повседнев нестабилизировано. И всем хорошо.

[Гость Малыш]

 

Вот если усь выбирает напряг питания в зависимости от R нагрузки - то честь и хвала его разрабу. :hi:

 

 

вот вот вот...:good: насколько помню, JBL такие вещи и умеет... Надо найти тему... давненько обсуждали...

еще раз напомню. я предположил, что такое умеет и ЖиЭль...

 

В остальном конечно же согласен, да и изначально не спорил Возможно некорректно выразился просто.:hi: Сори ай эм.

[Мегавольт]

Нашел вот что именно про этот усь (JL 1000):

http://www.jlaudio.com/1000-1v2-car-audio-slash-v2-amplifiers-98086

Короче, штука классная, с мозгами теми еще. Он мониторит выходной ток в силовом режиме, и в зависимости от этого рулит работу уся. Сделано спецально, чтоб при заданных габаритах трансов, корпуса, 11-14,5в питания, и всего остального четко давать 1 КВт что на 1,5 Ом, что на 4.

Короче честь и хвала, если бы еще не 35 тыщ цена... Не правильно этот усь ставить в один ряд с обычными нестабилизированными по питанию усями, которые в 3 раза дешевле.

И внутренности у него оч интересные :good:

Там где нужно у него питание стабилизировано. Но, это и не совсем обычный D класс, у него БП походу оч сильно связан с усем, и сложно сказать кто там кем рулит.

 

У alpine pdx 600 точной инфы не нашел, но походу примерно та же тема, раз они гордятся независимостью мощности от нагрузки. Ну и ценник тоже ниче так. в рекламе на него бред тот еще написан

 

У JBL A6000GTI - вообще походу заморочка на заморочке за 165 тыщ та

Короче они такие специально, тоб нам юзерам не парица с Ом-ами.

Изменено 20 марта, 2012 пользователем Мегавольт

[Тимашевск Красн.кр.]

Нашел вот что именно про этот усь (JL 1000):

http://www.jlaudio.com/1000-1v2-car-audio-slash-v2-amplifiers-98086

Короче, штука классная, с мозгами теми еще. Он мониторит выходной ток в силовом режиме, и в зависимости от этого рулит работу уся. Сделано спецально, чтоб при заданных габаритах трансов, корпуса, 11-14,5в питания, и всего остального четко давать 1 КВт что на 1,5 Ом, что на 4.

Короче честь и хвала, если бы еще не 35 тыщ цена... Не правильно этот усь ставить в один ряд с обычными нестабилизированными по питанию усями, которые в 3 раза дешевле.

И внутренности у него оч интересные :good:

Там где нужно у него питание стабилизировано. Но, это и не совсем обычный D класс, у него БП походу оч сильно связан с усем, и сложно сказать кто там кем рулит.

 

У alpine pdx 600 точной инфы не нашел, но походу примерно та же тема, раз они гордятся независимостью мощности от нагрузки. Ну и ценник тоже ниче так. в рекламе на него бред тот еще написан

 

:scratch_one-s_head:по моему (если я не ощибаюсь) в домашних NAD-ах тож самое происходило (возможно и происходит).

в общем его задача выдать определенную мощь и неважно на какой нагр - под это и вся схемотехника. я правильно понимаю?

[Мегавольт]

Да походу так.

Про JL было болше всего инфы - у него именно так.

[Гость Малыш]

Вот вот вот Женя!!! Я в эту сторону клонил ... Опять видимо все с ног на голову поставив ... Есть такие хитрые усилители, которым реально плевать на сопротивление нагрузки. Выход киловатт - и хоть 1 Ом, хоть 8 (утрирую конечно). Я че то сразу и подумал что этот ЖиЭль такого поля ягода, вот и предложил про усил энергетика почитать...Ну все таки серьезный бренд, не поверил я, что они "веники вяжут".

[Тимашевск Красн.кр.]

Вот вот вот Женя!!! Я в эту сторону клонил ... Опять видимо все с ног на голову поставив ... Есть такие хитрые усилители, которым реально плевать на сопротивление нагрузки. Выход киловатт - и хоть 1 Ом, хоть 8 (утрирую конечно). Я че то сразу и подумал что этот ЖиЭль такого поля ягода, вот и предложил про усил энергетика почитать...Ну все таки серьезный бренд, не поверил я, что они "веники вяжут".

 

:scratch_one-s_head:а действитно, идейка то неплохая (я не утрирую): что если такой усь кинуть на 8 Ом-ный саб ... теоретически?

[mayweed]

наплевать усям , я бы так не сказал, чтоб создать 1000 в 4 ома и 1 кило 1 ом, это разные токи кпд усилителя, это возможно связано не с тем что вы подключите динамик в 4 ома и он начнет играть так же как и в 1 ом, а возможно стем что производитель для этого усилителя имеет собственный саб причем 3 ома, и при музыкальных исполнениях нет провалов на разных частотах ,так как мало зависит от активного сопротивления в данный отрезок времени, поэтому не зря так стоют 1000/1 , а как играют!