Сентипон!

[LeSTeR]

"виртуальное" увеличение объема это не главная польза на самом деле от заполнителя.

Заполненный ящик и пустоя короб большего объема, с одинаковой жесткостью внутреннего объема будут звучать поразному. Если не касаться среднечастотных призвуков, а говорить именно про бас, то заполнитель снижает добротность резонанса динамика в ящике, как в ЗЯ, так и в ФИ.

То есть в случае с ЗЯ заполнитель может быть использован в качестве инструмента, позволяющего в некоторых пределах управлять наклоном АЧХ сабвуфера.

А в случае ФИ заполнитель как правило остабляет добротность резонанса динамика в щике и увеличивает добротность резонанса фазоинвертора, то есть действие точно такое же - управление наклоном АЧХ в рабочем диапазоне.

А возможность поджать объем это скорее приятный бонус.

Очень сильно поможет "расширить объем" мелко дробленый активированый уголь в перемешку с ватой или синтепоном, очень эффективно применение минеральной ваты...

 

Лично мне казалось как раз бонусом от наполнителей - гашение гармоник - благодяря чему бас от саба становиться более мягким и сочным. На графике АЧХ верхний бас притушаеться вроде как.

Ден, для ЗЯ все ясно много ваты хуже не будет, а вот для ФИ сильно ли будет снижаться отдача из-за более низкой аэродимики наполненого ящика даже в тех местах где мешать не должно наполнение поидее. Я имею ввиду на пути от тыла диффа ко входу в порт путь если свободен, а углы и т.п. заполнены синтепоном.

[Runing death]

Рано закрывать! Кстате где у нас можно сентипон купить? На строительных рынках?

Я думаю, если ящик великоват, может проще новый сделать?

 

Почти в каждом магазине где родают ткань - швейные магазины, или на швейной фабрике.........полно:wacko3:

[DENLaDEN]

для ЗЯ все ясно много ваты хуже не будет

не совсем так между прочим.

А в фи никакой аэродинамики внутри нет, не низкой не возвышенной) воздух в фи должен двигаться только в порте и в граничной зоне. Заполнитель в объеме ФИ будет делать воздух менее жестким и более вязким. Все завист и от количества, и от свойств самого заполнителя, и от его расположения, отдача может возрасти, а может упасть. ФИ с заполнением в любом случае будет менее горбатым, но известная поговорка "горбатого могила исправит" и тут всиле.. ))

А гашение грмоник это на мо взгляд не бонус а одна их основных ролен, правда это относится больше к полнодиапазонным АС, а не к сабвуферам, однако верхний бас тоже сильно меняется от заполнения.

[schuma-her]

Если не лень - поройтесь по архивам "Блюзмобиля" . В свое время , года наверное четыре назад , небезызвестный wildbox предпринимал исследования на тему различных заполнений .

Достаточно убедительно доказав , что пользы от них - чуть . Лучше правильно расчитывать корпус сразу , чем потом пытаться кривизну изготовления пытаться исправить любыми наполнителями .

[DENLaDEN]

Лучше правильно расчитывать корпус сразу

я с этм полностью согласен.

Но я расчитываю корпус сразу уже учтывая заполнитель. Одно дело влияние на объем и резонансную частоту, а совсем друге - звучание, это параметр нельзя назвать объективным и измерить его то же нельзя. При тщательной и правильной настройке обоих вариантов сабвуфер с заполнением звучит лучше, чем пустая гулкая коробка.

Это мое мнение, основанное на множестве прослушиваний.

[schuma-her]

Денис , так не надо ее гулкой делать ...

Сколько было примеров - стенки с мраморными вставками , двойные стенки с заполнением между ними - песок , дробь ну и т.д. ... Даже просто обработка ящика изнутри шумкой значительно снижает резонансы корпуса .

[FreeBSD]

просто обработка ящика изнутри шумкой значительно снижает резонансы корпуса .

Какие задачи у наполнителя и какие у шумки?

ну то есть чем шумка не наполнитель? :)

[spl_mo]

Лучше правильно расчитывать корпус сразу , чем потом пытаться кривизну изготовления пытаться исправить любыми наполнителями .

+1 :yes:

[DENLaDEN]

Корпус разумеется должен быть максимально акустиески мертвым, но поглощение то тут совсем нипричем! Хоть заполненый, хоть незаполненный ящик с звенящими стенками будет отбирать и переизлучать звук на своих частотах, но редко когда эти частоты ниже 200Гц опускаются, и хоть я стараюсь делать максимально глухими и корпуса сабвуферов, все же эта проблема критична восновном для акустики, для домашней акустики, потому что в автомобильной акустики корпус АС вещь практически не встречающаяся )

 

Заполнение влияет на то, что происходет со звуком внутри ящика, а тут ни какой камень, дробь или вибропласт не помогут. Цель, к которой нужно идти в создании корпуса АС это полностью акустически мертвый ящик, то есть внутри он должен представлять из себя безэховую камеру. Кроме упругости воздуха на динамик ничего не должно влиять в корпусе. Такое без поглотителя невозможно.

Я это отношу и к корпусам сабвуферов в том числе.

Для убиения отражения звука внутри корпуса вовсе не нужно заполнять весь ящик на сто процентов, даже сантиметрового слоя поглотителя по всем стенкам будет достаточно чтобы снизить уровень ящичных резонансов до такой степени, что они врядли будут уже на что то влиять в звуке.

 

Некоторые особо тонкие на ухо пиплы даже акустические линзы внути саба устнавливают, но это конечно я уже считаю бредом в чистом виде...

[schuma-her]

Какие задачи у наполнителя и какие у шумки?

ну то есть чем шумка не наполнитель? :)

 

Я имел в виду тяжелые материалы , битумные . Как наполнитель они могут рассматриваться только в одном контексте - как в известном примере с кирпичами .

Это же могу отнести к фразе ДенлаДена про звенящие стенки .

 

Кстати , как-то читал исследование про собственные резонансы материалов . Мне показалось - МДФ более пригоден для изготовления корпусов сабвуферов ввиду высокого собственного резонанса в сравнении с фанерой . Резонанс МДФ находится просто ЗА пределами сабвуферного диапазона . Немного ОФФ , конечно ... ;)

Изменено 20 декабря, 2008 пользователем schuma-her

[Гость Александр.м]

 

Для убиения отражения звука внутри корпуса вовсе не нужно заполнять весь ящик на сто процентов

.

 

Какие частоты прекращают эффективно отражаться от стенок корпуса применяя наполнитель?

К низким басовым частотам, это наверное относится только от части.(убиение отражения)

[DENLaDEN]

к низким басовым частотам это не относится вобще

[Yauhen]

Да, большинство звукопоглотителей работает на средних частотах. Пробовал снимать графики звукового давления внутри ящика со звукопоглотителем и без, вот ссылка.

Видно, что он даёт ощутимое снижение переотражений в СЧ диапазоне, а значит, кроме всего прочего уменьшает "пение" стенок на этих частотах и локализацию в том числе.

Видно и то, что сдвигаются вниз резонансы воздушных масс в ящике (эффект "увеличения объёма").

[Гость Александр.м]

благодарю.

А существует ли вообще в природе звукопоглатитель который сильно поглащает бас, низкий бас? именно избавления от отражений от поверхностей помещения к примеру.

Песок на это способен?

[DENLaDEN]

Чтобы диффузный поглотитель достаточно эффективно начал работать его размеры, в том числе в первую очередь толщина слоя, должны быть не меньше 1/4 длины волны на соответствующей частоте. Если у вас стоит задача поглотить первую моду между двух противоположных стен комнаты, то поглотитель у вас займет примерно четверть комнаты )

Диффузные поглотители применяют восновном для поглощения средних и высоких частот, с относом от стены, в пределах 50-100мм поглощающие плиты могут вносить заметный вклад в фонд звукопоглощения и на частотах до 120Гц. Но низкочастотные, самые первые резонансы в помещение целесообразно поглощать селективными поглотителями, которые по сути являются узкополосными фильтрами. Такими поглотитями являются резонансные поглотители различных конструкций - мембранные поглотители и резонаторы Гельмгольца. Мембранные поглотетели в ряде случаев будут предпочтительнее из за того, что могут быть очень компактными при сохранении высокой эффективности в своей полосе. Полоса эффективного погложения одиночных резонаторов как правило в пределах трети октавы, поэтому в борьбе со стоячими волнами скорее всего придется для поглощения каждой из мод делать свой, настроеный на конкретную частоту поглотитель.