Shadow

Мы что, согласовали изменения состава участников? Кого-то перенесли, списали, добавили, вычеркнули?

Чтобы узнать прогноз погоды - есть способы гораздо проще!

Так а не чему учиться у человека, похоже, застрявшего в 80-х. Перечитать старые статьи могу и без посторонних советов. Ну да, ну да. Где-то уже видел подобный "безапелляционный" текст

А что это?)) Звучит так, словно подцепил последовательно и, оппа, все изменилось, эффект пропал Мне, вообще, нравится этот подход. Как только встречается что-то, что отличается от популистской теории, то тут же подвергается анафеме. Прям секта свидетелей Тиля и Смолла, которая и не в курсе, что мир давно ушел от "линейности", которой в реальной жизни нет. Сами Тиль и Смолл это признают, но эти люди - нет.

На 100% оригинальная абсолютно новая подвижка, установлена непосредственно перед началом тестов. В ходе тестов не менялась. Разновидностей подвижек более десятка - употреблять "затюненая" нет смысла, тк 9500 не бывает "не затюненых" в привычном понимании. HDC3.112 и DD712d - у них стандартное исполнение имеется, а тюнинг проходит отдельно (оба эти динамика на 100% стандартны).

Очередной "вопрос на засыпку"? Конечно знаем. Я уже писал ранее и прямо, что наши измерения выполнены не в соответствии со стандартными.

Нечего пояснять - мы просто выложили показания приборов и условия измерений как есть. Цифры, разумеется, все сохранены.

Скоро будут. Это 18" на фотке, вот 12":

Новые модели однозначно приятнее на слух, жирнее и плотнее внизу. Нам, к сожалению, в тесте этого совсем не удалось передать - думаем над этим...

Звук новых Redline мягче, плотнее. Диапазон шире вниз. Для низов все новые Redline предпочтительнее. Громкость при равной мощности близкая, при меньшей мощности 712 чуть громче, при большей мощности - 812.

Части 6 и 7. Заключение. Проводим повторный замер импедансной кривой динамиков после всех тестов в тех же условиях. Посмотрите, как много меняет тщательная разминка в сравнении с часовой! Видим существенное снижение Zmax (Fs) у каждого динамика. Теперь разница, некогда бывшая огромной, имеет совсем иной характер. Впрочем, если кого-то новый параметр только что обрадовал, то других расстроил - со снижением Fs КПД динамика падает, растет зависимость от оформления. Теперь для той же эффективности грузить динамики надо лучше. Вот почему не следует делать никакие перестройки ящика и фильтров в течение первого месяца эксплуатации - за этот месяц меняется слишком многое. С выходом на рабочие параметры, все динамики, кроме одного, сохраняют диапазон в районе 1 октавы(смотрим отношение Zmin\Zmax), что хорошо. В случае с DD9512i мы видим расширение диапазона до 1,5 октав - так проявляет себя композитная подвеска, о впечатляющей работе которой мы уже писали ранее. Со временем разрыв в пользу DD9512i будет только увеличиваться. Zmin, частота, где катушке приходится наиболее тяжело, так же снизилась. Для лучшей "живучести" там хорошо бы иметь фильтрацию с неким спадом. Будет уместно к разным динамикам применять различные порядки среза. DD9512i Было: Zmax 37Гц, Zmin 83Гц Стало: Zmax 26Гц, Zmin 71Гц SQ HDC3.112 Было: Zmax 41Гц, Zmin 73Гц Стало: Zmax 25Гц, Zmin 54Гц Pride T Было: Zmax 32Гц, Zmin 66Гц Стало: Zmax 22Гц, Zmin 53Гц DD712d Было: Zmax 27Гц, Zmin 53Гц Стало: Zmax 23Гц, Zmin 44Гц Заключение. Про все динамики, исследованные в ходе теста, сказано уже очень многое. У каждого есть свои плюсы, которых нет у других, и свои минусы, без которых реальный мир не существует. Каждый выберет что-то свое, а с выбором по результатам теста сделать это немного проще. Для нас гораздо важнее сам факт состоявшегося исследования. Мы ставили целью пробовать такие подходы к тестированию, которые окажутся действительно полезными, максимально информативными, наглядными. Что-то получилось очень хорошо, что-то не очень, что-то не получилось совсем. Над всем этим будем работать дальше, чтобы привести будущие исследования к виду "экспресс-теста", доступного, понятного и полезного максимальному количеству пользователей. Надеемся, все было не зря! Спасибо за внимание! Ждите новых тестов уже в ближайшем будущем!

Часть 4. RMS. Самая длинная часть-исследование, и самая бессмысленная... У каждого из вас дома есть чайники и утюги, и у каждого из вас они работают на тоненьких проводах сечением 1-2кв.мм. Как оно не греется и не горит? Все потому, что проводник греет сила тока, а не напряжение. А т.к. в розетке напряжение высокое, то и сила тока для получения 2-3кВт минимальна - до 10-15А. В случае с динамиками все гораздо сложнее: от динамика к динамику мы видим разное взаимодействие магнита с катушкой, но что важнее, видим совсем разную подвеску, а что еще важнее - оформление(корпус, салон), которое в тесте не видим вообще, тк оно у всех разное. Есть и другие факторы. Многие сравнивают RMS синусом на одинаковой частоте. И мы это тоже, конечно, делали. Убедились, для сравнения этот подход не работает совсем, вообще никак. Все, что делается на ютюбе - или добросовестное заблуждение, или совсем не добросовестный пиар, когда для одного динамика частота является куда более выгодной. Так, одинаковая мощность 1кВт, подведенная рядом с Fs, переносится сравнительно легко, т.к. там рост импеданса максимален. Такая же мощность на частоте Zmin - убивает катушку в секунды. Измерив импедансные кривые для каждого динамика, прекрасно видим, что в диапазоне до 80Гц такой одной частоты попросту нет. Ну а на частотах выше совсем нет хода, что без работающей система теплоотвода делает сравнение полностью бесполезным. Сперва мы убедились в справедливости всех этих доводов на одном динамике, а затем попытались сравнить и убедились, что выходит совершенно неадекватная ситуация: подбирая нужный синус, с легкостью расставляем экспонаты на подиум в нужном порядке. Потрачено. Стандартные измерения RMS предполагают использование шума - набора случайных частот случайной амплитуды. Розовый шум - где каждая следующая частота чуть слабее предыдущей, а заданный пик-фактор шума есть отношение RMS шума к пику - 4:1 или 6:1 (в зависимости от стандарта). Получилось натестить только одно - на 400Вт, подведенных вне оформления, все динамики гарантированно выходят на предел по ходу. Динамик, созданный и настроенный для работы в корпусе и салоне, вытягивать больше и не должен. В стандарте AES на этот счет прямо сказано: динамик должен быть помещен в рекомендованные производителем условия работы и исследован в рекомендованном производителем диапазоне частот. Таких рекомендаций нет, как нет и ни одного оформления, которое стало бы равным для каждого из них. Очередная серия попыток мимо - работает только для измерений в конечном оформлении или на частотах много выше Fs. Мы ж упорные в поисках ответов, продолжили. Еще раз(т.к. с этого и начали), по совету RAI "не мудрить", включаем cтандартный розовый шум с пик-фактором 6:1 и пытаемся вычислить мощность нехитрыми стандартными методами. Для одного динамика пик напряжения фиксируется через 5-7 минут, для другого - через 10-15 минут, для третьего - через 30 минут... При этом, величина пика носит совершенно случайный характер(в этом вся суть шума, пик не прилетает специально рядом с Fs или куда-то еще), иными словами, гуляет в пределах +-3дБ. Таким способом для сабвуфера мощность не только невозможно установить равную, но ее и совершенно неправильно сравнивать. Еще один провал и еще куча потерянного времени. На этом уже точка. Итак, сравнивать и измерять мы пробовали, самыми различными способами, но пока не можем даже приблизиться к цели. Считаем, заявки RMS от производителей вообще не являются сколько-нибудь сопоставимыми значениями - это просто рекомендации по подбору усилителя и никак не более того. Понимая это, вы так же должны понять и другое - рекомендация использовать 5000Вт-ный усилитель для динамика на 1.5" катушке тоже есть, и она не просто существует, а является ровно такой же справедливой, как и рекомендация использовать 100Вт-ный усилитель для огромной 4" катушки! Проще говоря, сравнивать рекомендации, означает сравнивать огурец с помидором. Это же самое означает сравнение одного и того же динамика в разных системах (к слову о том, почему у одного держит, а у другого этот же саб греется). Ну и, в конце-концов, вся эта "мощность" совсем теряет всякий смысл даже в виде рекомендации, тк не учитывает реальный музыкальный сигнал - от того, какую музыку слушаете, катушка будет греться больше или меньше в огромных пределах. И, тем не менее, все вы ждете кульминации, сравнения. 1) Мощность сабвуфера в автозвуке возможно определить исключительно при соблюдении следующих условий: для сабвуфера, установленного в конкретном автомобиле в конкретный корпус, обрезанного конкретными фильтрами и тд и тп. Все прочие сравнения, которые вы где-либо видели или еще увидите - недостоверны, не объективны. 2) Глядя на мириады цифр, полученных за две недели, проведенных в попытках исследовать RMS, пользуясь здравой логикой и опытом, тыкая пальцем в небо, рискнем предположить следующее. Pride T - единственный в тесте динамик с алюминиевой катушкой, ему достается первое место с отрывом порядка 15-30%. DD9512i, HDC3.112 - оба в исполнении с медными катушками меньшей высоты намотки, они занимают 2 и 3 места соответственно с разрывом менее 10%. DD712d - хоть он и не уступает 2 и 3 местам, но ему все равно достается 4-е, тк для него не предусмотрено исполнения с алюминиевой катушкой - пусть страдает)). Разрыв между динамиками увеличится, если высокая греющая мощность подведена на период менее 5 минут. Разрыв уменьшится, если высокая греющая мощность подводится длительный период времени. Ну и в заключение немного цифр из одного из многочисленных бесполезных тестов (розовый шум(pf6), срез 25-70Гц). DD712d: P=459Вт, T20мин=74С HDC3.112: P=386Вт, T20мин=67С DD9512i: P=326Вт, T20мин=63С Pride T: P=378Вт, T20мин=52С

Первый же замер на этой мощности. Пусть ящик и грузит диффузор сильнее прочих, но поломок никто не ждал.

Еще раз - мы упираемся не в температуру, она совсем далека от критической, а в предел по ходу. Теплоотвод совсем иной. То же самое. Смешные значения мощности. Совсем не соотносятся с теми, которые заявляют производители проф.акустики, измеряющие в соответствии с AES. Оно по факту не равно 2. Оно скачет в больших пределах от куска к куску. Меня такая "точность" не устраивает. Вот пример точного анализа сгенерированного шума с пик-фактором 6, и это 60 минут: Upeak тут прилетает на прибор минут через 5-7, а то и больше. Может, конечно, разрешение вольтметра хреновое, но проверили уже несколько совсем не дешевых - одно и то же. Да может и будет на нее похоже в соответствии со стандартом, только кому нужна правда, настолько далекая от реальности. Ладно б речь была об сч\вч, или о проф.сабе, установленном в ящик и в нем же исследуемом, но тут такое не катит...

Он прав, только упрощенную теоретическую модель принимает за реальную. Было б его личным делом, только навязывает свою т.з. всем вокруг. Так вот и не нужно об этом говорить. Мы ж тупые как хлебушек, творим разную неправильную фигню. Без оформления(ящик, салон) всегда упираемся в предел по ходу, из за чего в целевом диапазоне можем измерять только до определенного значения. Ни конкретных ящиков, ни диапазона ни у одного не заявлено. Отсутствуют ссылки на стандарт измерения (если измерения вообще произведены в соответствии с одним из них). Данные с шума в соответствии с AES не выглядят показательными, особенно для любителей заниженных негров. Протестим набором синусов, или вообще квадратов - не правильно, зато почти все будут счастливы))

Обсуждать вот это в контексте задачи вообще не готов, тк все опять скатится к возне вокруг теоретической упрощенной модели, не учитывающей ряд факторов. Сейчас более уместным будет мнение об измерении мощности - в одних подходах получаем космические цифры, в других мизерные. Расставить по местам можем, а определить величину разницы нет.

Да как я могу комментировать что-то, о чем ничего не знаю! Я не смотрел этот курс. И еще раз повторю - мы НЕ сравниваем ящики! Ни ящики, ни методики их расчета! Что мы в тесте сравниваем - это динамики. А ящики берем такие с единственной целью - оценить работу динамиков с акустической нагрузкой различного характера. И это совсем не идеальные ящики, и совсем не максимальные цифры - работу каждого саба в выгодном для него направлении можно и нужно развивать.

Чего мы делать точно не будем, так это проверять их работу. Мы сабы тестируем, а не людей - люди и сами себя хорошо показывают.

Программа, так понимаю, Школы Автозвука. Это наши друзья, и у них своя голова и свои рекомендации. Лично я никогда не был сторонником экспо. Какие конкретно параметры ящика? Сколько конкретно мощности? (Сразу предупреждаю - если в прайд влить их заявку, 2.5квт, то он проживет крайне малое время).

Действительно, хватит морочить голову! Цены ж все в свободном доступе, да и не о них тест.

Железо просто работает, лучше в тех условиях, для которых сделано. А все какахи метают люди, подавляющее большинство которых и в руках все дины не держали, не то чтоб работали с каждым. Надо просто - сделаем просто. Какой ящик взять, чтобы он всех расставил по местам?

Мы пока что тестим все подряд и подробно насколько это возможно. Для экспресс-методики 80+% можно выкинуть, кое-что изменить, и кое-что добавить - подумаем над этим, впереди еще много тестов...

Немного поторопились с spl тестами (сделали их сразу после sql, чтобы не менять объем дважды), а он не затащил, бывает... Трагедию или событие из этого делать не стоит. Забавно, прибавки от роста мощи прям линейные-линейные

Часть 3. SQL. Пожалуй, самая ожидаемая часть - тестирование громкости в повседневной системе. Многие выразили желание посмотреть на поведение динамиков не одном ящике, а в разных. Мы пошли чуть дальше и создали корпуса, действительно во многом отличающиеся друг от друга, настройками, характером нагрузки. В одном корпусе основная нагрузка ложится на катушку, в другом - на диффузор, в третьем - на подвеску... Вот какие ФИ мы использовали: V=55л, D=16см, L=48см V=80л, D=20см, L=51см V=55л, D=20см, L=100см V=80л, D=16см, L=48см Частоты для исследования выбрали следующие: синус 30Гц, 35Гц, 40Гц, 50Гц, 65Гц. Замеры на равной мощности - занятие долгое, нет возможности замерять почастотно. Где-то замер близко к пику, где-то дальше, где-то салон больше помогает, где-то меньше... К полученным цифрам не стоит относиться как к истине в последней инстанции. Замеры производились в салоне с закрытыми дверями. Чистая мощность 700Вт и 1500Вт, одинаковая(очень близкая) для каждого сабвуфера. Давление и мощность измерены приборами SPL-Labs. С подробными результатами можно ознакомиться тут: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1IYSp7U1ErRwkuuaMBgSVv-YMSkHmr_si_5Bp4DRKQe0/edit?usp=sharing Результаты получились интересные - они разные от сабвуфера к сабвуферу. DD712b. Сабвуфер работает как в компактном ящике, так в больших объемах, так и с портами большого объема - очень универсально. Показывает лучшую механику при работе в самом низу и при удалении от частоты настройки корпуса, что дает ширину воспроизводимого диапазона. В большом объеме отлично реагирует на повышение мощности. Работает в широком диапазоне мощностей, то есть, приятно и послушать громко, и на малой\средней громкости. Вполне ожидаемо, цифры не позволяют DD712d подняться выше остальных в давлении, особенно на частотах 50+Гц - там наблюдаем спад, что хорошо для связки с акустикой ближнего поля, но не так хорошо для работы с эстрадными СЧ. Сабвуфер при этом один из самых доступных в тесте. DD9512i. Лучший сабвуфер для работы в компактном оформлении, лучший для работы с большими портами, чаще других лучший на малой мощности, а опция SC еще и дает бонус на частотах 50+Гц. Сабвуфер в этом исполнении, определенно, своеобразный, тк весь свой потенциал отдает начиная уже с малой мощности и вплоть до термального предела катушки, а с дальнейшим ростом мощности связываться совсем не горит желанием - это хорошо для звука, тк мелкие детали раскрываются лучше, и не так хорошо для максимальных цифр (что и видно в части SPL). Показал самый высокий результат теста, как на 700Вт, так и на 1500Вт. Работать в больших объемах тоже может, но, как и HDC3.112, потребует точную настройку порта, более низкую для работы на низах со всеми вытекающими. Сегодня DD9512i снят с производства, а в свое время модель не была самой доступной на рынке. Pride T. Сабвуфер, определенно, не взлюбил компактное оформление. Отлично показывает себя в корпусах с большими объемами порта, однако, для него это может быть опасно. И лучше всех раскрывается в больших объемах, где лидирует на частотах до 35-40Гц: пусть и без большого отрыва, но показывает самые большие цифры на низах, зафиксированные в тесте. Так же, делит с DD9512i самый высокий результат на мощности 700Вт. Подвеска в большом объеме и на удалении от частоты настройки корпуса вполне сносно держит подвижку от превышения хода. Выше 40Гц уступает лидерство. Лучше всех реагирует на рост мощности, что чаще всего оказывается в его пользу. Доступностью не отличается, но ценник и не заоблачный. HDC3.112. Название серии "Competition" говорит само за себя - саб для SPL, где он и является лидером, как в нашем тесте, так и во многих других. Между тем, сабвуфер очень даже неплохо проявляет себя и в SQL, демонстрируя незначительное отставание от лидеров. Склонен раскрываться в больших объемах, где потребует точную настройку порта, более низкую для отработки инфраниза, что несколько сузит рабочий диапазон вверху. С портами большого объема работать может, но это не его конек. Разумеется, на частотах 40+Гц не редко отбирает лидерство. Вполне достойно показывает себя и на 700Вт, достойно реагирует на рост до 1500Вт. Показывает самый высокий результат теста на мощности 1500Вт. Так же, один из самых доступных претендентов. Производили и эпизодическую прослушку, но на ней заострять внимание не будем, тк слишком субъективно, "вкусовщина". Буквально в нескольких словах о каждом: DD712d - самый мягкий бас, не всегда и не во всех ящиках точный, но слушать приятно; HDC3.112 - звучит достаточно жестко, хоть и точно; DD9512i - самый точный, самый детальный, не мягкий и не жесткий; Pride T - универсально, без акцентов в ту или иную сторону. В этом, в общем-то, видится вся разница в подходах. Многое из этого лишний раз подтверждает первое исследование из части "знакомство". Мы тестируем, а не расставляем тестируемых по подиуму - победителя для себя пусть каждый выбирает самостоятельно, ведь они во многом очень разные и проявляют себя, как видите, в разных условиях. ps. До завершения исследования осталось сравнить RMS, а так же, то, что вы хотели бы уточнить или сравнить дополнительно - самое время предложить! ps2. Обратите внимание на то, какие прибавки получаются от роста мощности в 2+раза в сравнении с изменением корпуса в ту или иную сторону. Иногда, чтобы получить больше громкости, наращивать мощность совсем не требуется - выгоднее перестроить корпус...

Собственно говоря, вопрос - а как измерить RMS с целью пусть не получить абсолютные значения, но хотя бы сравнить? Мы пробовали измерять синусом. Пробовали синусы на Fs, пробовали синусы на Zmin, пробовали средний, пробовали одинаковый для всех. Тут можно и не измерять вовсе, чтобы сравнивать - во многих тестах проигрывает саб с более жесткой подвеской. То есть, без оформления сабы сравнимого качества с низким Fs почти всегда лучше держат мощность, но одновременно проигрывают в чувствительности - и все это только в части целевого диапазона, тогда как в другой части все может быть наоборот. В ящике все меняется еще больше. В общем, сравнивать синусом и без ящика не круто (зато просто). Пробовали измерять розовым шумом с учетом анализа rms трека(реального пик-фактора шума) - та же примерно история, плюс еще и измерить толком невозможно, тк сабы слишком рано ловят превышение и возникает необходимость резать прилично выше Fs или ставить в ящик. В пике сабы держат сколько-то близко к привычным значениям мощности, а при приведении к rms получается мелочь... Пробовали измерять и считать в соответствии со стандартом AES(вложен) - выходит так, что "стандартной RMS" в сабах кот наплакал (в несколько раз меньше, чем в любой заявке), да и многих требуемых доп.заявок для проведения испытаний нет. К слову, наш ГОСТ похож на AES, но менее жесткий - его пропускаем. Смотрели что делают другие производители - обнаружили кучу ссылок на признание AES, и тут же различные корректировки оригинальной методики в ту или иную сторону, или использование устаревших стандартов. Например: https://www.dexon.cz/data/clanky/popisy/aes_rms.pdf http://eaw.com/docs/6_Technical_Information/StudyHall_and_TechNotes/Power_Handling.pdf Пробовали постоянкой - так хотя бы удается получить T и P около предполагаемого температурного индекса эмаль-провода(превышение оборачивается медленной или быстрой потерей эластичности - витки когда-нибудь обвалятся, быстро или чуть погодя). Обмоточный лак при этом может держать и больше. Ну а тк хода нет, то нет и продува, а это очень важно - такой себе вариант. Варианты на выбор: 1) Сравнить на частотах на 2-3-4 октавы выше Fs, где будет минимальный ход, но, все же, разный? Наиболее простой вариант. 2) Взять несколько синусов, а в качестве результата принять усредненку или rms? Чуть сложнее, но и более показательно, ближе к реальности. 3) Сравнить розовым, а Prms рассчитать как Urms^2/Zmin? Тогда нужно или резать герц с 35-40, или делать это в оформлении(что правильно), которое, как показывают тесты, в оптимальном виде сильно различается, а стандартной заявки оформления нет. Вроде как правильный вариант, но со многими "но", и результаты будут как из мема "даешь совецкие ваты плеать!!!" Так как сравнивать правильно? Кто что думает? ps. Краш-тесты - совсем не наше, ненавижу ломать железо, ни свое, ни чужое. Тесты-неадеквашки, где для одного из сабов выбирается выгодная частота или другие условия, тоже следует отбросить по понятным причинам. ps2. Что-то не выходит добавить опрос... aes02-2012-f.pdf