Перейти к содержанию
Форум БасКлуб

Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'измерение'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Партнеры БасКлуба
    • Титанат от БасКлуба
  • Коммерция
    • Продам
    • Куплю
    • Предложение от Студий
    • Обман и мошенничество в Автозвуке
  • Аппаратура
    • Головные устройства
    • Акустика
    • Усилители
    • Сабвуферы
    • Питание аудиосистемы
    • Автомобильная электроника
    • Тесты аппаратуры
  • Мастерская
    • Общие вопросы
    • Мастерская
    • Инсталляции
    • Система и ее результат
    • Лаборатория SQ
    • BassMaket
  • Лаборатория SQ
  • Арена
    • Соревнования
  • Разное
    • Работа форума и сайта
    • Музыка
    • Софт
    • Треп
  • Архив Разделов
    • Бренды

Поиск результатов в...

Поиск контента, содержащего...


Дата создания

  • Начало

    Конец


Дата обновления

  • Начало

    Конец


Фильтр по количеству...

Регистрация

  • Начало

    Конец


Группа


Город


Вконтакте


Инстаграм

Найдено: 1 результат

  1. Собственно говоря, вопрос - а как измерить RMS с целью пусть не получить абсолютные значения, но хотя бы сравнить? Мы пробовали измерять синусом. Пробовали синусы на Fs, пробовали синусы на Zmin, пробовали средний, пробовали одинаковый для всех. Тут можно и не измерять вовсе, чтобы сравнивать - во многих тестах проигрывает саб с более жесткой подвеской. То есть, без оформления сабы сравнимого качества с низким Fs почти всегда лучше держат мощность, но одновременно проигрывают в чувствительности - и все это только в части целевого диапазона, тогда как в другой части все может быть наоборот. В ящике все меняется еще больше. В общем, сравнивать синусом и без ящика не круто (зато просто). Пробовали измерять розовым шумом с учетом анализа rms трека(реального пик-фактора шума) - та же примерно история, плюс еще и измерить толком невозможно, тк сабы слишком рано ловят превышение и возникает необходимость резать прилично выше Fs или ставить в ящик. В пике сабы держат сколько-то близко к привычным значениям мощности, а при приведении к rms получается мелочь... Пробовали измерять и считать в соответствии со стандартом AES(вложен) - выходит так, что "стандартной RMS" в сабах кот наплакал (в несколько раз меньше, чем в любой заявке), да и многих требуемых доп.заявок для проведения испытаний нет. К слову, наш ГОСТ похож на AES, но менее жесткий - его пропускаем. Смотрели что делают другие производители - обнаружили кучу ссылок на признание AES, и тут же различные корректировки оригинальной методики в ту или иную сторону, или использование устаревших стандартов. Например: https://www.dexon.cz/data/clanky/popisy/aes_rms.pdf http://eaw.com/docs/6_Technical_Information/StudyHall_and_TechNotes/Power_Handling.pdf Пробовали постоянкой - так хотя бы удается получить T и P около предполагаемого температурного индекса эмаль-провода(превышение оборачивается медленной или быстрой потерей эластичности - витки когда-нибудь обвалятся, быстро или чуть погодя). Обмоточный лак при этом может держать и больше. Ну а тк хода нет, то нет и продува, а это очень важно - такой себе вариант. Варианты на выбор: 1) Сравнить на частотах на 2-3-4 октавы выше Fs, где будет минимальный ход, но, все же, разный? Наиболее простой вариант. 2) Взять несколько синусов, а в качестве результата принять усредненку или rms? Чуть сложнее, но и более показательно, ближе к реальности. 3) Сравнить розовым, а Prms рассчитать как Urms^2/Zmin? Тогда нужно или резать герц с 35-40, или делать это в оформлении(что правильно), которое, как показывают тесты, в оптимальном виде сильно различается, а стандартной заявки оформления нет. Вроде как правильный вариант, но со многими "но", и результаты будут как из мема "даешь совецкие ваты плеать!!!" Так как сравнивать правильно? Кто что думает? ps. Краш-тесты - совсем не наше, ненавижу ломать железо, ни свое, ни чужое. Тесты-неадеквашки, где для одного из сабов выбирается выгодная частота или другие условия, тоже следует отбросить по понятным причинам. ps2. Что-то не выходит добавить опрос... aes02-2012-f.pdf
×
×
  • Создать...