Вот разьяснения "Знающего Дяди":
1. Тонировочная пленка не ограничивает обзорность, ссылки инспектора на ст.7.3 «Основных положений по допуску» не корректна.
2. Инспектор попытается трактовать нанесение тонировочной пленки, как внесение изменений в конструкцию автомобиля. Особой разницы нет, накажут вас за ограничение обзорности (ст.7.3) или за внесение изменений (ст.7.13). Вот только вначале нужно установить, что внесенные изменения не отвечают ГОСТ 5727-88, а сделать это можно только с помощью замеров светопропускания. Сам ГОСТ наносить тонировочную пленку не запрещает.
И каким образом инспектор установил, что стекло тонировано именно пленкой, а не изготовлено с применением спец.технологии? Гвоздиком царапать по стеклу? Нет у него права портить вашу собственность. А вы имеете право не свидетельствовать против себя.
3. В примечании к п.7.3 говорится о тонированных стеклах, которые должны отвечать ГОСТу 5727-88. Именно в этом ГОСТе сказано: «2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% – для ветровых стекол;
70% – для стекол, не являющихся ветровыми»
Если данные цифры не установлены, то нарушения нет и быть не может. Т.е. применение приборов для измерения светопропускания – обязательно.
4. Инспектор может подсунуть старую редакцию ГОСТ, где сказано, что тонировку можно наносить только на заводе-изготовителе стекла.
5. Вы имеете право не открывать дверь для того, чтобы инспектор технического надзора или обученный инспектор ДПС провел замеры светопропускания. Если он желает проникнуть внутрь автомобиля, он должен провести досмотр. Ссылка инспектора на ст.155 «Административного регламента» не корректна – см. Досмотр автомобиля. С другой стороны, он имеет право провести контроль, потому уж слишком рьяное сопротивление может попасть под ст.19.3 КоАП, с последующим арестом до 15 суток.
6. Большинство приборов для замера светопропускания стекол имеют крайне ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, но никак не на изогнутых. Если даже все условия выполнены, то инспектор вряд ли замерит напряжение на аккумуляторе, к которому он подключал прибор, и отразит это в протоколе. Итого, для замера светопропускания помимо самого прибора у инспектора должны быть поверенные и сертифицированные: гигрометр, термометр, вольтметр.
Если неисправность имеет место
Из «Административного регламента»:«90. В случае обнаружения в ходе проверки … технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении».
Затонированное стекло, черный выхлоп и т.д. являются поводом для проверки тех.состояния, но «достаточными данными», указывающими на наличие события не являются (см.Направление на станцию тех.осмотра). Таковыми могут быть только показания специальных технических средств.
Согласно п.2.3.1 ПДД: «Запрещается движение при неисправности
• рабочей тормозной системы,
• рулевого управления,
• сцепного устройства (в составе поезда),
• негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости,
• недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада».
При неисправности рулевого управления, тормозов и сцепного устройства (ст.12.5 п.2 КоАП) предусмотрено запрещение эксплуатации со снятием номеров без права дальнейшего движения – п.21 ст.27.13 КоАП, и задержание автомобиля до устранения неисправности – п.1 ст.27.13 КоАП, т.е. теоретически автомобиль должен быть помещен на штраф.стоянку. Как устранить неисправность на штраф.стоянке – неизвестно. Потому инспектор вполне может согласиться с предложением, что вы за свой счет увезете автомобиль эвакуатором в ремонт или домой. Второй вариант – устранить неисправность на месте.
С другой стороны, в п.2 ст.12.5 КоАП есть оговорка, что наказывается управление автомобилем с заведомо неисправными тормозами, рулевым управлением и сцепным устройством. Т.е. необходимо доказать вашу вину в форме умысла. Поскольку вы узнали о неисправности только что, то наказание по этой статье не последует. Снимать номера и задерживать автомобиль без составления протокола по ст.12.5 п.2 КоАП инспектор права не имеет – ст.144 «Административного регламента». Т.о. вы сразу же после замеров можете вызвать эвакуатор и без каких-либо последствий увезти автомобиль в ремонт или домой. Если вы попытаетесь уехать на автомобиле, то все вышеназванные санкции последуют незамедлительно.
При выявлении остальных неисправностей, предусмотренных п.1 ст.12.5 КоАП, составляется протокол, т.к. в этом случае допускается вина в форме неосторожности. Аналогичные действия последуют и по ст.8.23 КоАП за превышение уровня шума или уровня загрязняющих веществ в выхлопе, однако, при этих правонарушениях пунктом 2 ст.27.13 КоАП также запрещается эксплуатация со снятием номеров. Дальнейшее движение при этих неисправностях разрешается в п.2.3.1 ПДД: «При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «Основным положениям» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».
Инспектор на основании ст.145 «Административного регламента» вправе предложить вам отказаться от дальнейшего движения до устранения неисправности. Вы в праве вежливо отказаться от его предложения.
Обращаю внимание, ПДД запрещает движение с обоими негорящими фарами и с обоими негорящими задними габаритными огнями в темное время суток и при недостаточной видимости. При одной негорящей фаре или при одном негорящем габарите можете включить аварийку и следовать к месту ремонта или стоянки.
Неисправности также могут быть выявлены в момент прохождения технического осмотра. Чтобы не оказаться в щекотливой ситуации, перед тех.осмотром следует проверить тормозную систему, рулевое управление, шум и уровень вредных веществ в выхлопе.
Неисправность тормозов на станции тех.осмотра может быть и сымитирована. Для этого достаточно не только сырой погоды, но и искусственно созданной лужи на въезде на пункт тех.осмотра, или втихаря сбрызнутой жидкости на тормозной диск. Если вы заблаговременно сделали замеры, как было сказано выше, и уверены, что система работает, то в первую очередь поинтересуйтесь, имеет ли слесарь достаточную квалификацию и проводится ли тех.осмотр согласно ГОСТу Р 51709 – 2001?
Попутно. Порядок передачи, хранения и выдачи снятых государственных регистрационных знаков регламентируется Приложением 6 к Приказу МВД № 187 от 19.03.04 г.
Направление на станцию тех.осмотра
Если инспектор попытается сопроводить вас на станцию технического осмотра или стационарный пост для проверки технического состояния, то это – ваше право, а не обязанность. Ограничить ваше право на свободное передвижение может только закон – ст.55 Конституции. Но никаким законом не предусмотрено, что оно может быть ограничено направлением на станцию технического осмотра или стационарный пост.
Статья 5 закона «О милиции» запрещает инспекторам действовать вне рамок закона, а КоАП не предусматривает таких мер обеспечения. Т.е. со стороны инспектора такое требование незаконно, и ваше неподчинение ему не соответствует ст.19.3 КоАП (см.Задержание).
В КоАП о задержании и экспертизе говорится следующее:
• статья 27.3 – задерживать водителя допускается для рассмотрения дела или исполнения наказания, но никак не для выявления события правонарушения, в применении к теме главы для выявления неисправности;
• статья 27.13 п.1 и п.2 – задержание автомобиля допускается после выявления правонарушения, а не до него;
• статья ст.26.4 п.4 – экспертиза проводится после составления протокола или определения об административном расследовании. Но в том и другом случае событие правонарушения уже должно быть установлено, но никак не наоборот провести экспертизу, чтобы установить имеет место правонарушение или нет.
«Развод» с направлением на станцию тех.осмотра начинается с того, что инспектор задерживает вас или ваш автомобиль по подозрению в совершении правонарушения. А затем выносит определение об экспертизе и направляет на станцию тех.осмотра для выявления неисправности, и, соответственно, выявления правонарушения. К сожалению, он не в состоянии отличить экспертизу в рамках УПК, когда по подозрению в подделке номеров кузова или двигателя можно задержать автомобиль, и экспертизу в рамках КоАП, которая проводится, когда дело уже в производстве.
Возможно, путаница происходит и из-за возможности по подозрению в опьянении отправить водителя на мед.освидетельствование. Инспектору представляется, что для выявления технической неисправности уместна аналогия с мед.освидетельствованием. Но процедура направления на мед.освидетельствование четко прописана в КоАП, в главе по мерам обеспечения. Ничего подобного для направления на станцию тех.обслуживания в КоАП нет.
Если инспектор ставит перед выбором: либо на станцию технического осмотра, либо в камеру на основании ст.19.3 КоАП (неподчинение сотруднику милиции), то, конечно, лучше на станцию технического осмотра. Вот только когда вы с ним расстанетесь, обязательно следует подать жалобу в суд, иначе на следующий день все может повториться – безнаказанность портит. Схема подачи жалобы описана в п.7 главы Нет оснований не доверять.
Другой вариант действий приведен в конце главы Задержание за неоплаченные штрафы на дороге.
