Синтепон и ФИ

[Yauhen]

Первое. Рабочий объем остался практически неизменным ( 160 л) так как 250 мм труба был утоплена полностью в ящик а 20-е трубы выступали за пределы ящика. Так что там погрешность в полезном объеме минимальная и настройка сильно тоже не поменялась. пропорциональность длины трубы к объему постарался выдержать по максимуму чтобы остаться на одной настройке.

Допустим. Хотя эти плюс-минус пол-лаптя меня не очень устраивают.

Второе:

Ну и что там за эффективность? Только вблизи настройки?

Так порт и работает вблизи частоты настройки. Или на практике это не так?

Ну что и требовалось доказать о пиках ачх при большей площади порта .

Ну построй графики на бумаге и посмотри, какой там пик.

 

И ПУСТЬ МЕНЬШИЙ ПОРТ ЗАПИРАЕТСЯ' date=' за то он играет ровнее, за по краям не такой резкий спад.[/quote']

Как-то вот не видно там резкого спада.

И отдача не шибко то и упала.

Так шибко, или не шибко 0.6 дБ?

В той теме писал об "оочень лютой горбатости", в начале этой темы тоже, а сейчас выходит "не шибко".

 

И четвертое. Нестыковка с Баспортом лишь в том что при вбивании в прогу порта на 250 мм трубе скорость воздуха в порте далеко за пределами критики НО....в жизни такой порт очень хорошо себя чувствует и имеет место на существование.

А на практике, стало быть, поток в трубе ламинарен, я правильно понял?

 

И с именно таким вариантом я и ездил. И в теме же все описано было что с большим портом ездить вообще было бы опасно так как контроля на низах поубавилось изрядно' date=' усь то и дело валился в защиту по превышению хода.[/quote']

Ну наконец!

Этот пресловутый "контроль" не что иное как запирание порта, что я тщетно пытаюсь донести.

 

Какие к программе претензии? Что не показывает "контроль" в каких-нибудь "попугаях"?

Так этого никто и не обещал.

Она честно считает скорость воздуха в порте.

В платной версии мера турбулентности определяется более точно.

Потому что скорость воздуха - еще не всё, что нужно для характеристики потока.

 

 

_

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем Yauhen

[OLEGANBOY26]

ак порт и работает вблизи частоты настройки. Или на практике это не так?

Ну как ты уже мог заметить что с меньшим портом равномерность АЧХ гораздо лучше.

Ну построй графики на бумаге и посмотри' date=' какой там пик.[/quote']

Да я и так все вижу. И на деле все это ощутил. Просто другой вопрос что я это все на бумаге не могу отразить должным образом.

Так шибко' date=' или не шибко 0.6 дБ?[/quote']

Ну на пике системы это не много. За то посмотри что творится на 30 Гц там больше децибела прирост с меньшим портом.

А на практике' date=' стало быть, поток в трубе ламинарен, я правильно понял?[/quote']

Прости тут я не смогу ответить на твой вопрос так как я не сильно шарю в терминологии, оперирую простыми словами

ак-то вот не видно там резкого спада.

ну хорошо-хорошо резкого нет,но все же горбатость большого порта на лицо

[OLEGANBOY26]

Этот пресловутый "контроль" не что иное как запирание порта' date=' что я тщетно пытаюсь донести.[/quote']

Ну лично для меня и для многих это запирание только во благо поверь. Сабы дольше поживут. И я уже ответил какие претензии к программе, ты просто видимо не хочешь вникать в мои посты, то что маленький порт, на который матерится прогав отношении скорости воздуха в нем самом, в жизни более выйгрышный и в плане контроля за сабами и в плане линейности АЧХ перед большим портом.

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем OLEGANBOY26

[Yauhen]

Ну как ты уже мог заметить что с меньшим портом равномерность АЧХ гораздо лучше.

Насчет "гораздо" не согласен.

9-12 дб - это "гораздо", а 0.6 дБ почти ни о чем.

 

За то посмотри что творится на 30 Гц там больше децибела прирост с меньшим портом.

Я вижу разницу только 0,4 дБ.

 

Ну лично для меня и для многих это запирание только во благо поверь. Сабы дольше поживут. И я уже ответил какие претензии к программе' date=' ты просто видимо не хочешь вникать в мои посты, то что маленький порт, на который матерится прогав отношении скорости воздуха в нем самом, в жизни более выйгрышный и в плане контроля за сабами и в плане линейности АЧХ перед большим портом.[/quote']

Зерно рациональности в этом есть.

В принципе, как крайний вариант для СПЛ-экстремалов и безбашенных новичков, сгодится.

Но по мне лучше контролировать ход усилителем, а не ящиком: так меньше мощности теряем.

 

 

_

[OLEGANBOY26]

Но по мне лучше контролировать ход усилителем' date=' а не ящиком: так меньше мощности теряем.[/quote']

А вот это зря. Я придерживаюсь как раз наоборот. Что надо стремиться сделать правильное оформление чем бежать покупать подороже усь с лучшим контролем.

Я вижу разницу только 0' date='4 дБ.[/quote']

Да ты на цифры не смотри, ты тенденцию прослеживай. Продли эти синусы в обе стороны хотя бы на 5 синусов до 25 вниз и до 45 вверх там ситуация будет уже более плачевная не в пользу большого порта.

[Yauhen]

Да ты на цифры не смотри' date=' ты тенденцию прослеживай. Продли эти синусы в обе стороны хотя бы на 5 синусов до 25 вниз и до 45 вверх там ситуация будет уже более плачевная не в пользу большого порта.[/quote']

Это предположения.

Точные денные есть?

 

 

_

[edik666666]

:pop:

[OLEGANBOY26]

Это предположения.

Точные денные есть?

 

 

_

 

Это опыт, хоть и не такой большой но все же он есть. :hi:

[SoundBass City]

А что спорить то ребята? По мне синтепон в ФИ не нужен. Синтепон виртуально увеличивает объём. Это зорошо для ЗЯ подходит (особенно для стелсов, где невозможно набрать объёма сколько надо). Да, уменьшается добротность, но отдача то падает. А для чего тогда пилить ФИ, раз не нужна отдача, в таком случае Аля ля ЗЯ. Картина такова: мы набиваем синтепоном ФИ, естественно виртуально мы увеличиваем объём, следовательно настройка уползает ниже, а так же АЧХ приобретает большею горбатость. Тогда вопрос к тем, кто говорит про большую музыкальность при набивание синтепона в ФИ: в чём становиться такой ящег музыкальнее, если АЧХ приобретает более горбатый вид?

[bezmuzikihondroz]

Soundbass,но ведь никто сдесь не пытался проповедывать и навязать именно про виртуальное увеличение. на деле все поняли что виртуальное увеличение объёма--чистой воды бред.

речь вели о смягчении синтепоном(ватином,поролоном) именно гулов.

каждый конечно же уже решил для себя--лепить или нет.

[InfiniuM]

мне кажется каждый, у кого есть в машине саб, может попробовать лично. могу сразу сказать, что на мощных системах можно и не пытаться, эффекта не будет из большой громкости!!! а вот в системах в уклоном на качество разницу можно услышать. ну и естественно любое изменение может быть как в лчшую, так и в худшую сторону. :hi:

[SoundBass City]

Soundbass,но ведь никто сдесь не пытался проповедывать и навязать именно про виртуальное увеличение. на деле все поняли что виртуальное увеличение объёма--чистой воды бред.

речь вели о смягчении синтепоном(ватином,поролоном) именно гулов.

каждый конечно же уже решил для себя--лепить или нет.

 

Бред в том, что этим можно "смягчить" гулы!!! Гулы от чего появляются знаешь? И кто говорил что виртуального увеличения объёма нет? Кто это отменил?

[SoundBass City]

мне кажется каждый, у кого есть в машине саб, может попробовать лично. могу сразу сказать, что на мощных системах можно и не пытаться, эффекта не будет из большой громкости!!! а вот в системах в уклоном на качество разницу можно услышать. ну и естественно любое изменение может быть как в лчшую, так и в худшую сторону. :hi:

 

Надо всё пробовать)

[Омни]

И кто говорил что виртуального увеличения объёма нет? Кто это отменил?

 

А кто это ввел? ))) Тот же кто и провода прогревает? :lol:

[SoundBass City]

А кто это ввел? ))) Тот же кто и провода прогревает? :lol:

 

Т.е. ты утверждаешь что этого нет?