какая катушка лучше на повседнев

[Дмитрий Рутковский]

Есть такие люди, которые постоянно врут, потому что получают от этого различную выгоду для себя.

Сначала рассказывают, что оказывается увеличение массы подвижки полезно для автосаба, и тут же втирают про применение алюминия, утверждая, что благодаря ему уменьшается масса.

Разница в том, что правда всегда одна, а враньё противоречит само себе.

[pioneer163]

Есть такие люди, которые постоянно врут, потому что получают от этого различную выгоду для себя.

Сначала рассказывают, что оказывается увеличение массы подвижки полезно для автосаба, и тут же втирают про применение алюминия, утверждая, что благодаря ему уменьшается масса.

Разница в том, что правда всегда одна, а враньё противоречит само себе.

 

так что делать ? во первых размеры ни кто не дает , во вторых есть люди отговаривающие меня от алюминия в вк, оргументируя тем что параметры дина будут не очень хорошие , например фс высоким и vas

[Vagrant]

Ну, масса в автосабе полезна с той позиции, что позволяет объем снизить. Переход на алюминий позволит уменьшить массу катушки и увеличить массу/прочность того же диффузора, если оные недостаточны. А вообще изделие таки сбалансированным быть должно, разве нет?

 

А маркетинг вообще, он же маркетинг, вон, корпуса заполняют теплопоглощающими материалами типа синтепона и минеральной ваты...

[Vagrant]

так что делать ? во первых размеры ни кто не дает , во вторых есть люди отговаривающие меня от алюминия в вк, оргументируя тем что параметры дина будут не очень хорошие , например фс высоким и vas

 

Фс будет выше, да. Чуть чуть. Вас...а с чего бы? Площадь диффа и жесткость подвесов ты ведь менять не будешь. А вот если катушка была медной 2+2, алюм 1+1 с такой же высотой намота, возможно, и не влезет в зазор.

[Дмитрий Рутковский]

Если немного воспользоваться полученными в школе знаниями, то можно сосчитать, что с медью L будет всегда больше, при неизменном зазоре и сопротивлении. Конечно найдутся те, кто сейчас будет рассказывать что BL не важен, достаточно небольшого значения.

[pioneer163]

Фс будет выше, да. Чуть чуть. Вас...а с чего бы? Площадь диффа и жесткость подвесов ты ведь менять не будешь. А вот если катушка была медной 2+2, алюм 1+1 с такой же высотой намота, возможно, и не влезет в зазор.

 

ну если плоский алюминий на ребро , то сделают под заказ прям в размер , такой же размер как заводская катушка , на счет параметров , добротности , объема и тд . меня легко наипать так как в этом не понимаю . я не ремонтник

[Vagrant]

Если немного воспользоваться полученными в школе знаниями, то можно сосчитать, что с медью L будет всегда больше, при неизменном зазоре и сопротивлении. Конечно найдутся те, кто сейчас будет рассказывать что BL не важен, достаточно небольшого значения.

 

А я ссыль на кулькулятор дал несколькими постами ранее. Можно просто посчитать ))

 

ну если плоский алюминий на ребро , то сделают под заказ прям в размер , такой же размер как заводская катушка , на счет параметров , добротности , объема и тд . меня легко наипать так как в этом не понимаю . я не ремонтник

 

Покумекаю чуть позже, когда мелкого спать уложу.

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Vagrant

[Дмитрий Рутковский]

В 30-ом посте пройдите по второй ссылке и почитайте там посты 36 и 37.

Это чтобы не повторяться.

[Vagrant]

Вы о том, что катушка должна составлять значительный процент от общей массы подвижки?

[Дмитрий Рутковский]

Она в любом случае составляет какой-то процент, который бывает разным. Находятся те, кто утверждает, что уменьшение его полезно. Правда ещё ни разу ни одного аргумента в пользу этого заявления никто не видел. И сейчас не будет.

[Vagrant]

Наверно не будет, да. Кто то, возможно Вы, приводил образный пример на данную тему на ударе по бильярдному шару кием. Обычным способом и обратной сторой (китом у нас говорили мужики).

[Дмитрий Рутковский]

В этом разница между нормальным человеком и дурачком. Последний легко раздаёт заявления, просьбы аргументировать игнорирует.

Посмотрите любую тему, хотя бы эту. Попросите любого сторонника лёгких катушек рассказать о преимуществах такого решения, получите либо ничего, либо бред.

[Vagrant]

Думаю, если хорошо собраться с мыслями, то аргументы найдутся. На вскидку и кратко - за счет утяжеления МС. Это если смотреть с позиции наращивания мощности без потери КПД.

[Дмитрий Рутковский]

При чём тут МС?

КПД пропорционален массе проводника в зазоре, причём в квадрате. И обратно пропорционален общей массе подвижки линейно. Если надо подымать КПД - нужно уменьшать пассивную массу и увеличивать активную.

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Дмитрий Рутковский

[Vagrant]

При чём тут МС?

КПД пропорционален массе проводника в зазоре, причём в квадрате. И обратно пропорционален общей массе подвижки линейно. Если надо подымать КПД - нужно уменьшать пассивную массу и увеличивать активную.

 

Ну. Я, по сути, о том и написал )).

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Vagrant