Yauhen

Расхождения в размерах менее 0,4 мм, это нормально. Что касается расхождения в скоростях, это тоже нормально: у меня новая верся программы, у вас - предыдущая, в ней была пара-тройка несущественных ошибок, не влияющих на рассчитанные размеры порта. В новой версии и они устранены.

Если закрытый ящик, то хорошим решением будет объём от 30 до 40 л.

Нет, нужно следующие изменения: - указываем общий объём 70 л; - указываем количество динамиков 2; - задаём высоту порта не 48, а 96 мм. Больше не меняем ничего. Скриншот проекта на рисунке. Да, вылезаем на красные значения, но шумы будут проявлять себя не всегда, а вблизи максимальной мощности. По-иному тут не сделать. Если увеличить сечение порта, он не помещается из-за возрастающей длины.

Свой вариант я вам дал, дальше думайте сами.

Кто ж вам запретит?

А зачем это делать? Два объёма со всех точек зрения лучше, чем один общий. А трубы дадут увеличение длины и проблему, как их втиснуть в ящик.

Добрый день. Вот какие результаты: - ящик делим перегородкой надвое, и каждый динамик работает в своём объёме 35 л - простой щелевой порт получается длиной 66 см, и поместить его в корпус так, чтобы воздушному потоку ничто не мешало, не получается - можно сделать экспоненциальный порт и разместить его на нижней стенке прямо под динамиком - внутренние размеры такого порта получаются 350х179х48 мм Внутренние размеры ящика: - ширина 600 мм - высота 340 мм - глубина по верхней стенке 345 мм - глубина по нижней стенке 469 мм Чтобы сделать экспоненциальный порт, нужно будет распечатать его шаблон на бумаге, и по этому шаблону вырезать детали порта. Зайдите в Bassport, выберите экспоненциальный порт, и задайте его параметры: L = 350 h = 48 множитель 0,3 тип образующей Cosh и отправьте на печать. Лучше сделать несколько распечаток шаблона, на всякий случай. Каждый порт вытесняет около 5 л объёма, если его боковые стенки и крышка сделаны из материала толщиной 18 мм. Дно ящика служит и дном порта. Если это не так, размеры ящика, возможно, потребуется пересчитать.

Нужны следующие данные: - диаметр диффузора, измеренный по серединам подвеса - максимальный ход диффузора в одну сторону (Xmax) - тип ящика: просто прямоугольный, или с наклонной задней стенкой - тип порта: труба, щелевой... - на какую стенку будет выводиться порт (порты) - на какой стенке будут располагаться динамики - объём, вытесняемый одним динамиком - максимально допустимые размеры ящика, чтобы его можно было без проблем вложить в багажник

Добрый день всем. Спасибо за участие, проработка вопроса идёт к концу. К понедельнику всё должно быть завершено, и как будет готово, я сразу отпишусь здесь.

Среднестатистически уже ответили. А если нужно более точно - то надо снимать параметры Т-С и рассчитывать ящик в Спикершопе либо БассБоксе. Бывает, что при настройке 40 Гц максимум давления получается на 60-70 Гц, это очень сильно зависит от параметров динамика.

Думаю, вполне достаточно дыр от блинов. У меня 12"-ка так работает. Если выводить порты в эти дыры, то трубопроводы будут являться продолжением портов, и настройка может оказаться слишком низкой. Считать надо.

Настройка порта определяет максимальную отдачу, получаемую от порта на этой частоте. То есть, энергия излучения тыльной стороны диффузора на этой частоте максимально эффективно преобразуется в энергию, излучаемую портом. В теории так.

Получается чистый объём порядка 70 л, а настройка порта на 23,3 Гц. Возможно, что и низковато. Точнее можно сказать, только зная параметры Т-С обоих динамиков. по-любому объём желательно разделить. Правда, тогда придётся перерассчитать порты и сделать два, т.е., свой для каждого динамика.

Это какие размеры, наружные или внутренние? Если наружные, то какова толщина материала?

В данном случае в фазике с быстрым басом придётся распрощаться. Попробовать, конечно, можно, но предусмотрите возможность возврата к первому варианту. У вас получилось удачное сочетание двух динамиков в ЗЯ. Если посмотреть АЧХ, они как бы дополняют друг друга, один даёт небольшой подъём в области 50-56 Гц, другой - в на 25-35 Гц.

Извиняюсь, бывал внутри танка? Там ой как непросто. Эт я с утра ворчу...

Зачод!!! Спалить кроссовер и мид с твитером - это пять! :drinks:

Трижды да! Это говорит об изначально неточной постановке задачи. Как спросила, такой ответ и получила. В чём тут вина программы? Практически всегда. По крайней мере, какую частоту настройки рассчитал, такая в готовом ящике и будет. Ну, плюс-минус процентов пять максимум. Пожалуй. Личный опыт ничем не заменить. Чтобы умело пользоваться программами и получать достоверные результаты, тоже опыт нужен. Может не быть, а может и быть. На частоте настройки будет максимальной отдача порта. Остальное зависит от её близости к резонансу салона и от некоторых других свойств салона. Можете привести конкретный пример?

Эх, весело-то как! Ни одна шариковая ручка, лист бумаги и даже калькулятор не сможет воспроизвести звучание саба при той или иной настройке. Ещё одна разновидность этой идеи, которую иногда любят озвучивать - "графики не играют". Они и не должны. Ни воспроизводить, ни "играть". Это инструменты для расчёта. Заниматься воспроизведением должен динамик. В какие условия мы его поместим, так он и отыграет, разумеется, в соответствии со своими способностями. А создавать условия будем либо исходя из бескрайнего практического опыта, либо из расчётов, которые дают предсказуемость и повторяемость. Ну и, немалую долю объективности, само собой... А уши - инструмент очень субъективный, сегодня им нравится одно звучание, завтра - другое. Или даже не завтра, а через полчаса-час, в зависимости от настроения. Потому, если делать всё только "на глаз" да "на ухо", ничего толкового не получится. программы позволяют не промахнуться на пол-лаптя, уж не говоря о дистанции в трамвайную остановку. А без расчётов это можно сделать запросто. Программы основываются на известных физических законах, потому ошибки при использовании программ могут быть либо из-за неверных (неточных) исходных данных, либо из-за неучёта каких-то малоизвестных либо малоизученных факторов. Частоту настройки, опять же, точнее чем в программе, не определить. Даже в самом худшем случае программа даст более достоверную картину, чем прикидка "на глазок". Программа не знает, как будет вживую звучать динамик, и это в общем, не её дело. То, для чего она предназначена - дать мнформацию голове, и обсчитает она всё, что нужно, максимально добросовестно. А уж дальше сами, сами... Принимать решения вместо нас программа не должна.

В подавляющем большинстве случаев - да, у фазиков ГВЗ хуже.

При таких скоростях точно не будут.

Или так (см. рис.). Не знаю, пробовать надо.

Подавляют. Часть переднего излучения идёт на компенсацию заднего, и похоже, там много влияющих факторов: набег фазы, длина и ширина тоннеля, близость стенки, в которую "упирается" излучение фронта, и т.д.

Ах да, чуть не забыл: локализация саба стала нулевой. То есть, вообще непонятоно, откуда бас идёт. Теперь он как бы везде.

В моей Мазде ровгно такая же история. При откинутой 1/3 задней седушки саб смотрит в салон. Играет чётко, слитно, но как-то "не так". И это "не так" обнаружил, когда приладил седушку на место. Саб отодвинул от спинки примерно на 10 см, смотрит мордой по-прежнему в спинку задних сидений. Бас стал более ровным, что ли, и менее резким. В задней полке два 6-дюймовых отверстия, закрытых грилями. Бандпасс? Если да, то очень низкодобротный, не слышно ни гудения, ни особого запаздывания. Может быть, чуть-чуть, на грани восприятия. Так что, в седане саб мордой в салон - не всегда самое лучшее решение.