Эквалайзер, нужен ли он!

[brunovrk]

хорошую от не хорошей отличить смогу! я не страдаю по старине,любая музыка должна играть вкусно, но если нужна живая музыка то чем ниже год тем она живее, а вы тут загоняте в пример всяких ! если речь идет о живой качественной музыке то все вами выше перечисленное туфта! если говорить об качественной автозвук то считаю необходимым эквалайзер, если при прослушивании вы не можете услышать выпирания какой либо из частот, то слух ваш совсем не тот как вы его тут описывали, и хватит спора напишите человеку по факту и проще если можете если нет, здесь тем куча других!

[Дэн1982]

хорошую от не хорошей отличить смогу! я не страдаю по старине,любая музыка должна играть вкусно, но если нужна живая музыка то чем ниже год тем она живее, а вы тут загоняте в пример всяких ! если речь идет о живой качественной музыке то все вами выше перечисленное туфта! если говорить об качественной автозвук то считаю необходимым эквалайзер, если при прослушивании вы не можете услышать выпирания какой либо из частот, то слух ваш совсем не тот как вы его тут описывали, и хватит спора напишите человеку по факту и проще если можете если нет, здесь тем куча других!

 

осталось определить что считать хорошим эквалайзером. По моему мнению если в нем меньше полос 40 то попытка чтото им скорректировать ни к чему хорошему не приведет.

[Black_ru]

НУ вы все в кучу! Причем тут фильтры Линквитца, эквалайзер и динамика???

Поясню как эквалайзер "убивает" динамику... Допустим вы подняли АЧХ в окрестности 1 кгц. Что происходит? А то что ваш усилитель мощности может войти в клипп. Поднятие АЧХ на +6дб должно соответствовать увеличению мощности вашего усилителя аж в 16 раз!!!

Не пойму причем тут эквалайзер? Когда проблема в усилителе!:shok:

 

А про фазовые проблемы я вообще в :shok::wacko2::wacko3::wacko1::crazy: потому что эквалайзер существует для изменения АЧХ и хоть и кривит ФЧХ, но локально. А фазовые проблемы при полосном воспроизведении это уже из области задержек, порядков фильтров и проводов...

Просто мне показалось, что Вы в курсе как реализован эквалайзер в большинстве автомобильных ГУ. И то что сигнал обрабатывается в цифре, это не значит, что он остался таким же, только уровень на полосе частот изменился. В итоге получились совсем другие нолики и единички. Про фазу Вы сами сказали.

Где-то округленные, где-то дорисованные. То же самое касается цифровой регулировки громкости. Вот было бы 32 бита - тогда хоть зарегулируйся

А 4 порядок я упомянул в контексте бережного отношения к фазе.

[brunovrk]

осталось определить что считать хорошим эквалайзером. По моему мнению если в нем меньше полос 40 то попытка чтото им скорректировать ни к чему хорошему не приведет.

 

так то да ))) и все же любой эк считаю ведь нужная ))) вот у меня пион 9450 вот н нравится мне как он во флэте играет поэтому чуть подсуетил ))))

[DядяВова]

А 4 порядок я упомянул в контексте бережного отношения к фазе.

 

А вот тут не соглашусь с Вами.

Для 4 порядка фильтра, в зоне действия фильтра - Переворот сигнала на 360 градусов. И не важно что после зоны действия фильтра направление сигнала примет "исходное"

Выкрутасы от фильтра-то остануться.

 

Причем чем выше частота настройки фильтра - тем шире (в Герцах) зона фазовых выкрутасов.

И если для саба с порезкой 4 порядком на 63 Гц зона выкрутасов будет от 31,5 до 126 Гц то при "порезке" пища на 2,0 кГц выкрутасы будут от 1 до 4 кГц.

Причем довольно резкие и слышимые.

Может поэтому 3-4 порядки рекомендуются для сабов а аудиофильским считаются только - 1-2 (у них фаза хоть и крутится но не так резко как у 3-4).

Изменено 24 сентября, 2012 пользователем DядяВова

[Andreimark46]

DядяВова, Black_ru, brunovrk Вы Все правы! :hi: Главное чтобы ПапаКарло это понял! Октавным подправить проблемно... треть октавным поинтереснее... параметрическим(с перестройкой частоты и добротности) в идеале! Вот только аппаратов(которые могут последнее) :unknown: и треть октавников... единицы!(Научились бы flac читать!) Что остаётся: головы да кроссовера(поканалка), чем на SQ и заняты. А простым эквалайзером... можно сделать из ровно спадающей АЧХ мидбаса(со 150гц), или узкого провала ВЧ(на 5...6кгц) верблюда горбатого!

[Andreimark46]

Добавлю малость: октавный эквалайзер полосы ...1,2,4,8,16кгц и три двухполоски за 5...8т.р.:

Infinity Kappa 65.9cs; Kicker KM6250.2; Eton POW 160(у каждой заметный тональный окрас выше 1кгц)

попробуйте АЧХ подровнять 4,8 или 16кгц регулятором!

или с более ровной и не париться эквалайзером:

[Black_ru]

А вот тут не соглашусь с Вами.

Для 4 порядка фильтра, в зоне действия фильтра - Переворот сигнала на 360 градусов. И не важно что после зоны действия фильтра направление сигнала примет "исходное"

Выкрутасы от фильтра-то остануться.

...

Не спорю, но! Не стоит забывать, что:

- Динамик не один, и второй тоже режется 4 порядком

- Область действия фильтров других порядков относительно четвертого мягко говоря не меньше))

- Крутизна спада АЧХ позволяет нормально сводить 3 полосы без пересечения двух крайних

- Значительное уменьшение переотражений

 

В итоге, в 4 из 5 систем 4 порядок дает лучшую фокусировку, а значит более бережно обращается с фазой.

 

Хотя по сути это оффтоп)

[DядяВова]

Не спорю, но! Не стоит забывать, что:

- Динамик не один, и второй тоже режется 4 порядком

- Область действия фильтров других порядков относительно четвертого мягко говоря не меньше))

- Крутизна спада АЧХ позволяет нормально сводить 3 полосы без пересечения двух крайних

- Значительное уменьшение переотражений

 

В итоге, в 4 из 5 систем 4 порядок дает лучшую фокусировку, а значит более бережно обращается с фазой.

 

Хотя по сути это оффтоп)

 

Есть метода стыковки динамиков по фазе с помощью микрофона и Спектралаба.

И есть выкладки по сращиванию полос с фильтрами разных порядков.

Оптимальным фильтром является фильтр 2 порядка При стыковке фазовый график получается наиболее гладким и прямым.

Но как грится на вкус и ухо...

Все индивидуально.

А очень хорошая фокусировка губит тоналку (как правило)

Поэтому СКУшники ищут золотую середину.

 

Шумахера Виктора сюда-бы. Опыта настройки у него многА. Может чем дельным поделится.

 

Всё имхо.

[Папа Карло]

Папа Карло не пользуется параметриками и октавными эквалайзерами, хотя и ими можно. Он предпочитает минимум 16 полос. Лучше больше и еще с возможностью изменять центральную частоту и добротность- тогда результат будет намного лучше.

Насчет фильтров четвертого порядка сам придерживаюсь такой же точки зрения- с этими фильтрами все получается как правило сразу. А с другой стороны Линквитц далеко не мальчик чтобы использовать фильтры четвертого порядка и по его утверждению этот порядок оптимальный. А у дяди ученые степени в акустике и куча статей- так что верить ему можно!

[DядяВова]

Слышал что у Линквица есть фильтр 2порядка.

Врут?

[Папа Карло]

Слышал что у Линквица есть фильтр 2порядка.

Врут?

Есть! Но сам Линквитц юзает четвертый именно потому что поворот фазы идет на 360 градусов. Вообще история возникновения или если так выразится изобретения фильтров Линквитца исходит к закономерностям слухового восприятия, т.е. не напряжения, а мощности...

Спад на частоте раздела у Линквитца не -3 , а -6 дб. Тем самым Линквитц хотел избавится от провала при синфазном подключении и от пика при противофазном подключении динамиков(это наблюдается при Баттерворте из за сдвига фазы 180 градусов). Так самое интересное , что полином Линквитца - это Баттерворт в квадрате. Соответственно чтобы идея заработала как положено нужен не второй , а четвертый порядок.

 

Тут ведь еще есть один не маловажный прикол- фильтры четных порядков не изменяют диаграмму направленности динамиков. А вот фильтры нечетных порядков это делают и иногда этим удобно пользоваться. К примеру при синфазном подключении фильтр первого порядка отклоняет лепесток диаграммы направленности пищалки к низкочастотному динамику. Подключим пищ в противофазе- и нате диаграмму вверх! А вот третий порядок работает наоборот- синфазно- диаграмма от низкочастотника, при противофазном - диаграмма к низкочастотнику.

Правда нашелся один умник Д'Апполито, который засунул пищ между двух низкочастотников и теперь порядок фильтров на диаграмму направленности не влияет

Изменено 24 сентября, 2012 пользователем Папа Карло

[Папа Карло]

Дядька Линквитц один из не многих акустических гениев, который жив и здоров, и еще достаточно молод! Если кому интересно, а интересного у него много(один корректор Линквитца чего стоит!), то можете глянуть здесь чем он занимается... там и его научные разработки есть...

[User37]

игрался я этим эквалайзером долго и упорно и сделал для себя вывод - даже если на свой вкус накрутить на определенной песне что бы нравилось, нужно включить другую и настроить заново и так каждый раз:crazy: поэтому крутить не вижу смысла..., надо патефон что бы как винамп запоминал настройки эквалайзера на каждом треке.

[Тимашевск Красн.кр.]

Есть метода стыковки динамиков по фазе с помощью микрофона и Спектралаба.

И есть выкладки по сращиванию полос с фильтрами разных порядков.

Оптимальным фильтром является фильтр 2 порядка При стыковке фазовый график получается наиболее гладким и прямым.

Но как грится на вкус и ухо...

Все индивидуально.

А очень хорошая фокусировка губит тоналку (как правило)

Поэтому СКУшники ищут золотую середину.

 

Шумахера Виктора сюда-бы. Опыта настройки у него многА. Может чем дельным поделится.

 

Всё имхо.

да уж - оч все оживились как то, а Виктора чет не видно - мож оч занят.

... обычно свое мнение по вопросу выскажет.