Синтепон и ФИ

[jaguar555]

Yauhen, я тоже заметил про вакуум в зя, но решил уже не спорить)

[Yauhen]

Оффтоп

Ой прости' date=' не правильно выразился. Да порты. Да и вот лично я тоже больше полагаюсь только на свои измерения. И измеренные мною значения никак не совпадают с теми что выдает прога Баспорт. Для меня самым оптимальным портом для двух 15" сабов является порт, площадью 430 квадратов а то есть 250 мм труба. Но вбивая ее в прогу, баспорт оочень сильно метрится на него.[/quote']

Сохранился ли то проект? Хотелось бы посмотреть скриншоты. Озвученной информации мало, чтобы ответить по существу.

 

Только эксперименты с датчиком' date=' и никак по другому.[/quote']

Датчик хорош только для целей СПЛ, во всех других случаях он бесполезен.

 

Ты сейчас возразишь мне что Баспорт считает музыкальные порты' date=' так тоже не так. Прога требет под две 15" минимум 600 кв площадь, что тоже противоречит понятию о музыкальном порте лично вот у меня[/quote']

Ты уверен, что твои понятия верны?

Было уже несколько заявлений, мол, прога врёт, ФИ отлично работает, шумов из порта нет.

А когда попросил авторов выложить скриншоты, оказалось, что порт жестко запирается, и ФИ работает как закрытый ящик. У одного из этих коллег порт запирался уже на половине максимального хода, у другого - вообще на 1/5 от Xmax.

Про запирание, если считаешь, что я говорю ерунду, почитай исследования от Harman, посвященные оптимизации портов.

 

Работаю не с датчиком, а с измерительным микрофоном, до уровней 130 дБ, дальше мне не нужно. Датчик искажает форму сигнала и в акустике годится лишь для замеров СПЛ при уровнях примерно от 110 до 180 дБ в зависимости от исполнения.

 

и не мне тебе рассказывать что с увеличением площади растут горбы' date=' так вот, линейность ачх в рабочей полосе частот с 600 кв портом как ты уже догадался не такая хорошая получается как хотелось бы, с 430 кв она куда лучше.[/quote']

Есть результаты измерений, графики АЧХ для разных случаев?

Если есть, выкладывай, обсудим, где собака порылась.

 

 

_

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем Yauhen

[OLEGANBOY26]

Сохранился ли то проект? Хотелось бы посмотреть скриншоты. Озвученной информации мало' date=' чтобы ответить по существу.[/quote']

Все есть в моей теме. Еще раз повторюсь что я не теоретик а практик. И делаю выводы из того что услышал своими ушами и увидел глазами.

Датчик хорош только для целей СПЛ' date=' во всех других случаях он бесполезен.[/quote']

А в других случаях это в каких? И как ты это выяснил?

 

ПС. Здесь тема про синтепон. Так что хорош про порты.

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем OLEGANBOY26

[InfiniuM]

а мне лично БассПорт никогда не врал. и с синтепоном я игрался раньше и в ЗЯ и в ФИ. но только я не синтепон использовал, а ватин. в ЗЯ я разницы не заметил, если катануть просто стенки. а в ФИ уходят частично стояки и резонансы. естественно их не слышно на уровне 145+, но не каждому нужны такие громкости. есть кто просто любит музыку! но по сути правильный ФИ не нужно обклеивать.

пы.сы. если сделать в ЗЯ вакуум, то дифф упрётся в крайнее нижнее положение.

[OLEGANBOY26]

пы.сы. если сделать в ЗЯ вакуум' date=' то дифф упрётся в крайнее нижнее положение.[/quote']

Плять :facepalm: ну все, теперь крови моей напьетесь из за этого, все могут ошибаться. На счет вакуума не так выразился. :blush: Но все же суть была одна и таже то что в ЗЯ ты никогда никаких шумов не услышешь издаваемые динамиком, и значит запихивая туда синтпон вовсе не пытаются его там еще и убить, как тут это пытаются преподнести. Я дал ссылку где подробно описывается что и как с синтепоном и без него. Вывод. не нужен он нигде не в ФИ не в ЗЯ. :hi:

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем OLEGANBOY26

[InfiniuM]

Плять :facepalm: ну все, теперь крови моей напьетесь из за этого, все могут ошибаться. На счет вакуума не так выразился. :blush: Но все же суть была одна и таже то что в ЗЯ ты никогда никаких шумов не услышешь издаваемые динамиком, и значит запихивая туда синтпон вовсе не пытаются его там еще и убить, как тут это пытаются преподнести. Я дал ссылку где подробно описывается что и как с синтепоном и без него. Вывод. не нужен он нигде не в ФИ не в ЗЯ. :hi:

 

да ладно тебе, не горячись! :hi: я так, не злобы ради :flag_of_truce:

по сути да, как и я писал выше, синтепон и не нужен. а убить стояки можно и акустическим паролоном. а в СПЛ стояки могут давать только плюс. так что в итоге: каждый др0чит как он хочет. и каждый для себя делает так, как считает правильным

[Yauhen]

Оффтоп

А в других случаях это в каких? И как ты это выяснил?

Во всех остальных случаях, связанных с измерениями.

Хочешь убедиться, прогони синус от 20 Гц 200 Гц и посмотри осциллографом, как меняется форма сигнала на выходе датчика.

Если датчик искажает форму сигнала (то есть, врёт), то как измерительный прибор его можно использовать только там, где его "ложь" невелика, либо не имеет особого значения.

 

 

_

[OLEGANBOY26]

Оффтоп

Во всех остальных случаях, связанных с измерениями.

Хочешь убедиться, прогони синус от 20 Гц 200 Гц и посмотри осциллографом, как меняется форма сигнала на выходе датчика.

Если датчик искажает форму сигнала (то есть, врёт), то как измерительный прибор его можно использовать только там, где его "ложь" невелика, либо не имеет особого значения.

 

 

_

 

Так я измеряя датчиком я уложился в те рамки,тобою же и указанные от 110 и 180 дб :hi: что не так то? И я точно так же снимал им показания, прогоняя синусы одни за друним. И смотрел что происходило с тем или иным портом или объемом. Или я что то не догоняю на чем ты меня хочешь впоймать? :scratch_one-s_head:

[Yauhen]

Так я измеряя датчиком я уложился в те рамки,тобою же и указанные от 110 и 180 дб :hi: что не так то? И я точно так же снимал им показания, прогоняя синусы одни за друним. И смотрел что происходило с тем или иным портом или объемом. Или я что то не догоняю на чем ты меня хочешь впоймать? :scratch_one-s_head:

Результаты измерений в виде графиков или таблиц есть? Второй раз спрашиваю. Потому как было заявлено следующее:

Только эксперименты с датчиком' date=' и никак по другому. Ты сейчас возразишь мне что Баспорт считает музыкальные порты, так тоже не так. Прога требет под две 15" минимум 600 кв площадь, что тоже противоречит понятию о музыкальном порте лично вот у меня, и не мне тебе рассказывать что с увеличением площади растут горбы, так вот, линейность ачх в рабочей полосе частот с 600 кв портом как ты уже догадался не такая хорошая получается как хотелось бы, с 430 кв она куда лучше.[/quote']

Так вот я не хочу догадываться, а хочу четких данных.

По моим данным, слухи о "горбатости" АЧХ вследствие увеличения добротности сильно преувеличены.

Вот давай и выясним, насколько АЧХ становится "нехорошей" при увеличении объема порта. Думаю, это многим здесь будет интересно. А поскольку заявил это ты, то и бремя доказательств ложится на тебя.

Кроме замеров АЧХ для разных портов, будут нужны еще данные по ящику: рабочий объем, геометрия использованных портов, параметры Т-С динамика.

 

 

_

[OLEGANBOY26]

Результаты измерений в виде графиков или таблиц есть? Второй раз спрашиваю. Потому как было заявлено следующее:

Таблица выполнена из серии фотографий с результатами замеров в рабочей полосе частот и выложена в моей теме. Я ж писал об этом читай внимательнее. Еще раз все это я восстанавливать не хочу.

Кроме замеров АЧХ для разных портов' date=' будут нужны еще данные по ящику: рабочий объем, геометрия использованных портов, параметры Т-С динамика[/quote']

Все есть в моей теме.

[Yauhen]

Таблица выполнена из серии фотографий с результатами замеров в рабочей полосе частот и выложена в моей теме. Я ж писал об этом читай внимательнее. Еще раз все это я восстанавливать не хочу.

Все есть в моей теме.

Ссылка на тему?

 

 

_

[OLEGANBOY26]

Ссылка на тему?

 

 

_

 

http://www.bassclub.ru/forum/showthread.php?t=23294&highlight=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B0

[Yauhen]

http://www.bassclub.ru/forum/showthread.php?t=23294&highlight=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B0

Посмотрел последние страницы.

 

Сравнение могло бы быть корректным, если бы порты устанавливались снаружи и рабочий объем ящика не менялся.

А так имеем:

- рабочий объем изменён

- по частотам настройки точных данных нет

- по размерам портов информации нет

- насколько они утоплены в ящик, неизвестно

- внутренних размеров ящика я не нашел.

Уже одно то, что рабочий объем изменился, делает сравнение некорректным.

Потому однозначно неверно будет делать вывод, что на это повлияло изменение только площади порта.

Обычная ошибка при экспериментах: крутить в один подход больше одной ручки.

 

P.S.

По результатам имеем:

Два порта большей площади более эффективны.

Порт меньшей площади запирается, и получаем АЧХ, близкую к ЗЯ.

Где тут нестыковка с Bassport?

 

 

_

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем Yauhen

[Andreimark46]

Когда пятидесятилетние мудрые Слоны с пятым слоем зубов(а их бывает шесть) начинают бодаться... даже у экрана начинаешь меееедленно прижиматься к стулу:shok:

[OLEGANBOY26]

Посмотрел последние страницы.

 

Сравнение могло бы быть корректным, если бы порты устанавливались снаружи и рабочий объем ящика не менялся.

А так имеем:

- рабочий объем изменён

- по частотам настройки точных данных нет

- по размерам портов информации нет

- насколько они утоплены в ящик, неизвестно

- внутренних размеров ящика я не нашел.

Уже одно то, что рабочий объем изменился, делает сравнение некорректным.

Потому однозначно неверно будет делать вывод, что на это повлияло изменение только площади порта.

Обычная ошибка при экспериментах: крутить в один подход больше одной ручки.

 

P.S.

По результатам имеем:

Два порта большей площади более эффективны.

Порт меньшей площади запирается, и получаем АЧХ, близкую к ЗЯ.

Где тут нестыковка с Bassport?

 

 

_

Первое. Рабочий объем остался практически неизменным ( 160 л) так как 250 мм труба был утоплена полностью в ящик а 20-е трубы выступали за пределы ящика. Так что там погрешность в полезном объеме минимальная и настройка сильно тоже не поменялась. пропорциональность длины трубы к объему постарался выдержать по максимуму чтобы остаться на одной настройке.

 

Второе:

Ну и что там за эффективность? Только вблизи настройки? И как ты мог видеть из результатов то что настройка осталась на одном уровне так как пик вылазил на одной и той же частоте практически. Ну что и требовалось доказать о пиках ачх при большей площади порта . И ПУСТЬ МЕНЬШИЙ ПОРТ ЗАПИРАЕТСЯ, за то он играет ровнее, за по краям не такой резкий спад. И отдача не шибко то и упала. :hi:

Третье. Объем вытесняемый сабами пренебрегал так как они стояли вверх корзинами.

И четвертое. Нестыковка с Баспортом лишь в том что при вбивании в прогу порта на 250 мм трубе скорость воздуха в порте далеко за пределами критики НО....в жизни такой порт очень хорошо себя чувствует и имеет место на существование. И с именно таким вариантом я и ездил. И в теме же все описано было что с большим портом ездить вообще было бы опасно так как контроля на низах поубавилось изрядно, усь то и дело валился в защиту по превышению хода.

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем OLEGANBOY26