"Лаборатория резонанса"

[dlsdls]

браво, очень познавательно!!! респект за проделанную работу....

[DENLaDEN]

главное чтобы на пользу пошло...

[stasiks76]

главное чтобы на пользу пошло...

 

эту тему я думаю можно былоб закрепить:good:

[yahoo]

главное чтобы на пользу пошло...

Для экстрима пригодится 100%

[stasiks76]

Для экстрима пригодится 100%

 

как я понял, то и в стрит классах БАНДПАССЫ пойдут (6 порядка), а так же по моему и некоторые рекордные системы имеют кое какие намёки на такие конструкции

[yahoo]

как я понял, то и в стрит классах БАНДПАССЫ пойдут (6 порядка), а так же по моему и некоторые рекордные системы имеют кое какие намёки на такие конструкции

конструкцию и намек на нее - немножко разные вещи. Именно конструкции, опробованные в данных опытах, можно будет в основном на полную катушку использовать только в экстриме, пару в супер стрите. В стрите все-равно все сводится к танцам с бубном вокруг машины в поисках оптимального оформления. В целом - тема очень полезная и сохранила пару дней, потраченных на эксперименты. Дальнейшие эксперименты пойдут уже несколько по другому направлению.

[yahoo]

Ден, а как и в какую сторону сместились пики и провалы на ИЧХ при присоединении третьей камеры (которая закрытая)?

[DENLaDEN]

Именно конструкции, опробованные в данных опытах, можно будет в основном на полную катушку использовать только в экстриме, пару в супер стрите. В стрите все-равно все сводится к танцам с бубном вокруг машины в поисках оптимального оформления.

Все понято на 100% верно!:good:

 

При нагрузке резонаторной системы (это всевозможные бандпассы, фи-опенэйры и прочее, все кроме волновых типов оформления) на жесткий закрытый объем все настройки и экстремумы по частотам смещаются вверх, посравнению с точно такой же геометрически системой, но излучающей в свободное пространство. Это в самом первом моем посте как раз я и проверял.

Когда система нагружается на суперстрит - то есть на консервную банку, жесткости не добавляется, добавляется определенная масса (воздух и кузов) которые сами по себе имеют свою характеристику поведения по частотам, и если грубо, то эту консервную нагрузку можно представить как еще один резонатор, в котором дыры и панели кузова будут вормировать еще одну, собственную частоту настройки, в которую как раз нужно обигрывать, которая разумеется будет различной на разных уровнях давления. Все "горбы" как в экспериментах, так и в реальности смещаются вниз по частоте. То есть к примеру в конкретном автобусе (я же не от нечего делать этими исследованиями занялся..) частота настройки, расчитанная по точно известным объемам с конкретной площадью порта от реального пика системы отличается очень сильно - гибкий салон неизбежно и очень сильно утягивает все вниз.

 

А при нагрузке на "каменный мешок", если салон действительно на боевых уровнях давления работает как герметичная, геометрически неизменяемая система, продолжают работать все привычные принцыпы резонатора - присоединенный объем - это присоединенная жесткость, а увеличение жесткости всегда работает на увеличение частоты.

К примеру если мы имеем камеру с портом определенного объема то у этой камеры есть своя частота настройки, к примеру 50Гц, если нагрузить эту камеру на "кабину" точно такого же объема, то жесткость в системы увеличится ровно в два раза, а частота настройки увеличится соответственно в 1.44 раза (это "волшебное число резонатора Гельмгольца") то есть если в свободном поле система БП4 по расчету и в реале дует на 50Гц то нагруженная на бронекабину она же будет дуть уже на частоте около 72Гц. (если оба объема жесткие и одинаковые).

 

Причем пока что я думаю, что максимальная добротность у этой системы будет именно при равных объемах, вернее при равных жесткостях, потому что если жесткости будут разные, то настройка получится из суперпозиции совместной работы объема1 и порта и объема2 и порта - в результате пик будет, но более пологий во всех отношениях - как по АЧХ, так и по импедансу.

 

Самое интересное и самое сложное - что жесткость камеры, в которой кроме порта есть еще динамик, или еще хуже - динамик и другой порт, как в случае с БП6, то жесткость этой камеры не будет равна жесткости объема воздуха в ней, из за влияния динамика и порта жесткость будет вопервых другая, вовторых она будет еще и разная на разных частотах, то есть в зависимости от частоты настройки порта и мех резонанса динамика (которые суммируются и влияют как один фактор) на боевой частоте жесткость воздуха в основной рабочей камере будет изменяться, но если частота настройки нижнего (внутреннего) порта в БП6Б ниже боевой частоты, то это в любом случае будет увеличивать жесткость воздуха в основной камере.

 

То есть если ставить задачу получить максимальную эффективность взаимной работы броне-салона и рабочей камеры за счет одинаковой жесткости этих объемов, рабочую камеру, в которую нагружен ФИ с динамиком, нужно делать геометрически большего объема, чем салон.

 

в салоне что то менять для подстройки системы сложно, потому что там куча регламентов и вобще сложно - туда не пложишь кучу кирпичей или баллонов, а объем рабочей камеры всегда можно сделать с запасом, чтобы потом пихать туда что угодно,ловя максимально острый пик на настройке.

Если учесть что при изменении этого объема будет конечно же меняться и основная частота и настройку нижнего резонатора тоже придется все время подстраивать... вобщем это такой гемор, в котором даже зная как это все работает и куда че двигать, можно заблудиться и сойти с ума)))

 

В плане настройки с волновой системой (ну скажем как в калдине) все намного проще - там основная частота раз и навсегда определяется геометричей и все усиля прикладываемые направленны только на то, чтобы максимально эффективно ракачивать воздух внутри этой геометрии. Если толкать его чем то стожнее, чем ФИ или БП4 то тоже возня будет еще та... но это хотябы возня в миниатюре, а не так, что надо изменять объемы, исчесляемые тысячами литров и порты, площадью по пол метра квадратного)))) Хотя даже если и не заниматься этим геморром то и в ЗЯ все получится очень эффективно...

 

Это вопрос изначального выбора типа системы - компрессионная или волновая, и что то мне подсказывает, что будет такой порог, на котором с волновой системой то же начнутся сурпризы... но врядли этот порог лежит в доступных на сегодняшний день пределах ;)

 

Бонусом еще и то, что волновой принцип работы системы сохранится и в суперстрите и везде, просто с иной эффективностью, а компрессинно работать может только система в броневике. По соотношению силы/децибеллы я бы строил не компрессионную систему...

[yahoo]

Бонусом еще и то, что волновой принцип работы системы сохранится и в суперстрите и везде, просто с иной эффективностью, а компрессинно работать может только система в броневике. По соотношению силы/децибеллы я бы строил не компрессионную систему...

Волновая система напрашивается сама собой, ибо везде, отчасти за исключением экстрима, с ее помощью дб и набираются. Никуда от этого не убежишь, а если и убежишь, то вместе с потенциальным результатом. А не использовать - это прям преступление какое-то

[DENLaDEN]

угу, но я говорю, что я бы и в экстрим полез с гораздо бОльшими надеждами именно с волновой системой... но пока что будем стремиться дать жару компрессионно! :)

[LeSTeR]

Ден, так то все понятно о чем ты тут пишешь, одно не понял, чтобы не гадать спрошу. Почему графика ИЧХ два у каждой конструкции ТЛ, у ФИ бп до этого был один что и понятно, а тут... То есть мог еще понять если бы дело было в ЗЯ ФИ камере добавленной и т.п. что типо еще ичх ЗЯ и ФИ самих по себе и потом второй график конструкции в сборе. Но тут по два графика даже у 1/4 и 3/4 волновиков. Потому не догнал что ты нам хотел показать.

П.с. большинство конечно зашло и поняла лишь мелкую часть о чем ты тут втирал, глянуло че ты тут какие то ацкие сабы собираешь из канашки и горшков всяких и ушли пока мозг не взорвался. :sarcastic:

А то что вопросов нету это говорит о том что либо все у нас академики или никто не понял нихера, что последнее более вероятно.

 

еще вопрос где эффективность оформления всетаки выше (эффективность - макс. число дб с вт мощи в пересчете), где горб импеданса высокий на ИЧХ и нагрузка низкая на дин при этом (когда при огромном импедансе и малой очень мощи ход динамика высокий), или всетаки где ход мелкий дина и где импеданс минимальный, при этом и мощи идет наиболее число. Что в пересчете дб/вт громче. Речь не о ФИ счас а о других оформлениях больше. У бандпасса по аналогии с фи дело обстоит скорее всего, но всетаки можешь сказать свое мнение, особенно касательно разницы БП4 и БП6Б, БП6А (если есть что о последнем сказать). А так же как у волновых оформлений дела обстоят, так как мне думается тут возможно не так дела обстоят как у компрессионых оформлений, наоборот возможно, где ФИ нагружен и давит - ТЛ не давит и болтается.

[DENLaDEN]

Если там, где на одной картинки два графика - слева ИЧХ, справа АЧХ в узком диапазоне смеренная на синусах микрофончиком внутри камеры, имитирующей кабину.

 

касаемо второго вопроса - сложнее все, чем если бы можно было однозначно ответить на такой вот вопрос... Но максимальная эффективность любого оформления никогда не совпадает с максимальной нагрузкой (минимумом импеданса). К примеру если БП6Б настроить оба порта на одну частоту, то на этой частоте динамик будтет настолько сильно задемпфирован, что будь у него безконечно крепкий диффузор и катушка из космоса - выдержит сотни киловатт, но чувствительность получится такая, что эта конструкция давить не будет вобще, даже если по 20 кило подавать на динамик... потому что система задушена! Добротность - вот путь к децибеллам, а добротность - это предполагает всегда большой ход, поэтому что у ФИ, что у ЧВ, что у БП - всегда максимум эффективности (максимум подъем на ачх - максимальная чувствительность) всегда рядом с одним из пиков на ИЧХ, то есть рядом с максимальным ходом.

 

Если говорить о "самом эффективном на свете" оформлении - то это ТЛ, вобще без вопросов и сомнений. Насчет ПР - сложно сказать, это моя отдельная тема...

 

Вот в последних эксперементах я пытался совместить ПР с ЧВ - динамик засунут в камеру с пассивным радиатором такого же размера, а пассивник нагружен на трубу, частота настройки трубы совпадает с частотой настройки ФИ, который получается из динамика, объема и пассивника. - замеряем ИЧХ без трубы - на частоте настройки как и положенно минимум импеданса, давит громче всего - где то между минимумом и верхним по частоте пиком (если быть точным, то ФИ наверное всегда громче всего давит на частоте, соответствующей максимальному смещению фазы, это хорошо видно по некоторым графикам - на частоте настройки и частоте резонанса динамика фаза близка к ноль, а между этими точками фаза сильно поворачивается). Когда пассивник нагружается четвертьволовой трубой - на частоте настройки трубы возникает горб на ИЧХ - то есть большой ход у динамика, а у пассивника хода практически нет! При этом на свободном конце трубы сдувает волосы в носу, а мембрана стоит! динамик прыгает почти что с максимальной амплитудой и оже давит. - получается как в настолькой игрушке с шариками - крайний шарик отклоняешь - он ударяется в средний, средний передает энергию другому крайнему и тот летит - в данном случае пассивник и есть средний шарик - через него прокачивает дофигищя энергии, а он стоит! Вот по хорошему точно так же нагрузить бы динамик... и это реально! тольо добротность сразу падает и вместе с ней падает чувствительность...

Можно еще сравнить с купанием в ванне)))) если жопой воду во всей ванне качнуть повдоль, а потом подождать и поймав обратную волну снова качнуть, но уже навстречу волне - вприницпи если силы много приложить - можно всю воду из ванной на потолок выкинуть, но вода настолько сильно тормозит жопу (демпфирует), что ничего не выйдет и воду сильно то не раскачаешь... а если раскачивать воду лишь с небольшим смещением, то ее можно действительно очень сильно раскачать, так что она начнет выплескиваться, а ты потом ее еще и хер остановишь - вот это и есть добротность, сила резонанса - усилий требуется мало, а амплитуда большая.

 

Именно поэтому с короткоходными динамиками в СПЛ ничего путного и действительно впечатляющего никогда не выйдет. Пусть линейный ход у него будет хоть по 10мм на сторону, но амплитуда максимального смещения подвижки у давильного саба должна быть охрененной! и тогда все получится и ничего не порвется.

 

Единственная надежда, которая еще теплится - это надежда на пассивный радиатор как оконечный источник звука, то есть уже ни чем не нагруженный, а реально последнее звено. Если его сделать очень жестким, очень тяжелым и очень большим по площади, то его можно очень сильно раскачать при не очень большом объемном смещении, требуемом от динамика. То есть динамику то в любом случае будет очень туго, но толку от этого возможно будет в конечном итоге больше, чем если передавать эту энергию в ТЛ или в ФИ.

ФИ вобще необсуждаемо в спльной заднице... и бандпасс помоему то же не так уж далеко от ФИ на самом деле... в сравнении с действительно эффективными оформлениями (ну как у Данте например ;) )

Изменено 29 мая, 2010 пользователем DENLaDEN

[Meloy]

Даааа, умный ты дядя Денладен:good:

[DENLaDEN]

такой же как все, просто думаю вслух)

[LeSTeR]

Я по поводу этих графиков, ИЧХ и ФЧХ ТЛ, с прошлыми графиками все ясно было.

Тут три графика и два из них хар-щие один и тот же параметр - импеданс динамика в том или ином ящике. Третий ясно - фаза. Под двумя я имел два графика ИЧХ на каждой из данных фото, а должен быть один. Если все верно, объясни что каждый из них показывает и почему у каждого ящика их собственно два!? :unknown:

 

у чв два графика с одним явным пиком как у ЗЯ, но они на разных частотах. Почему? добавил ЗЯ камеру нагрузочную отчего вверх пик отдачи ушел или что?

 

у 3/4волновика два графика ИЧХ: один как у ЗЯ второй как у ФИ. Что тут было сделанно?

 

Если один из графиков АЧХ то тут нету шкалы дб даже, да и не похоже как то на нее, в общем случае.

 

 

 

Итак ТЛ!

 

Эксперемент номер раз: сравниваем эффективность 1/4 и 3/4 волнового лабиринта.

 

Имеем занутую коралькой трубу длиной 36см - это соответствует 1/4 длины волны на 235Гц

 

Вот ИЧХ этой трубы:

 

 

труба длиной 106см - это 3/4 длины волны на 235Гц, выглядитэто примерно вот так (окончательный вариант не зафотал)

 

Вот ИЧХ:

 

 

Методика замера - динамик и выхлоп в одной плоскости, на расстоянии 1 метр от микрофона. Разница в громкости +3.2Дб в пользу четвертьволновика. Кое что можно списать на большее число поворотов и возросшие потери, но так или иначе 3/4 труба тише ну как минимум на 2Дб...

 

Эксперимент новер два: помещаем динамик одной стороной в закрытый ящик, второй стороной в 1/4 трубу. Вот так:

 

Снимаем ИЧХ:

 

 

Делаем то же самое, но с 3/4 трубой: