Компромисс в выборе золотой середины между Fb и "боевой" частот

[LeSTeR]

Всем доброго времени суток!

Давайте обсудим тему основываясь на фактах!

 

До этого это правило было принято мной как факт не нуждающийся обсуждению, были лишь пару мыслей почему именно так и не иначе.

Но полной ясной картины в голове нету на данный момент.

 

Я к тому что не всегда лучше давить на более высокой частоте чем Fb - причины могут быть разные у этого...

Хотелось бы услышать критерии и свои правила нахождения компромисса.

 

Насчет давят выше настройки порта - я тут подумал на счет этого (в последнюю неделю где-то сомнения большие возникли) учтя что:

1. при правильном подобранном объеме поидее макс отдача (КПД) должна быть на частоте настройки порта по известным теор. причинам. (имееться ввиду при одном и том же лин. ходе дина). Может быть иначе резалт по дб при одной и той же мощи когда дин просто больше давит тупо за счет бОльшего хода. Пример: порт на 40Гц лучше "как бы давит" чем порт на 36Гц на частоте 30-32Гц - но тут дело на лицо в бОльшем ходе дина с 40Гц-вым портом, но в конце концов громче можно с 36Гц портом снять, потому как с ним позже ход подвижки ограничиться по сравнению с 40Гц-вым портом.

2. При прочем равном на Fb должно больше давить так как на этой частоте мин. импенданс у дина - соотвественно уже больше должно давить тупо из-за мощности, не учитывая даже 1ый момент (КПД порта на Fb). Т.е. даже в ЗЯ будет громче давить при более низком импендансе.

Вот и вопрос почему все-таки почти всегда давят на более высокой частоте чем настроен порт? Знаю что с одной стороны все уже давно обсуждено, но если подытожить конкретные факты на данный момент в пользу такой настройки - какие аргументы будут.

Кстати, еще одна мысль - на счет пропускной способности порта - давят на более высокой частоте так как на частоте настройки не могут обеспечить полноценную пропускную способность. Давят возможно выше потому - т.к. там и дин меньше нагружен с тыльной стороны порта и объем воздуха смещаемого меньше на более высокой частоте. В итоге получаеться возможно что на бОльшей частоте, чем настройка порта - порт работает более правильно и с меньшими потерями.

У кого какие есть фактические мысли по этому поводу?

 

Если у кого-то есть мысли высказать резльтаты сравнения разных настроек портов и т.п. - пишите не свои выводы, а условия эксперимента и все основные моменты чтобы картина была максимально ясной!

Изменено 6 января, 2009 пользователем LeSTeR

[Sterlitamak]

Мне кажется , что вряд ли кто то будет - "за-здрасте" - делиться какой нить ценной инфой по этому вопросу ....

Здесь могут быть только расплывчатые или умышленно неверные рекомендации ... :sarcastic:

Потому, что здесь и начинается весь ПРИКОЛ спл....:cray:

А тут - каждый сам хозяин-барин - в общем, как сказал когда то SMOKE - сдавать рыбные места просто так никто не будит .... :wacko3:

[Shadow]

Скажите, за чем заморачиваться такой теорией, которую нужно всегда "подгонять по месту"??? Лично мне наплевать, на сколько Гц настроен корпус, ведь интересуют только цифры, которые получаются с тем или иным корпусом.... Пробуй строить свою собственную теорию, может что и получится...

[LeSTeR]

Мда уж... Все позакрывались в свои скорлупы буд-то чето секретное выпытывают у них! :sarcastic:

[LeSTeR]

Скажите, за чем заморачиваться такой теорией, которую нужно всегда "подгонять по месту"??? Лично мне наплевать, на сколько Гц настроен корпус, ведь интересуют только цифры, которые получаются с тем или иным корпусом.... Пробуй строить свою собственную теорию, может что и получится...

 

Зная теорию легче подгонять целенаправленно, а не пальцем в небо!

Как бы своя теория уже есть на этот счет, но хотелось бы услышать другие мнения хотя бы на теорию общую вопроса.

[Nastradamus]

Скажите, за чем заморачиваться такой теорией, которую нужно всегда "подгонять по месту"???

 

полностью согласен с этой мыслью ...

[DENLaDEN]

выбор частоты настройки ("вточку" или чуть ниже) - это только вопрос имющейся мощьности. Если мощи канкретно дохера то настраиваем точно на частоту х, если мощи стока скока есть или пока столько то танцуем от максимального горба на АЧХ, который всегда будет выше частоты настройки ФИ, причем заметно выше.

Очень важно чтобы максимально избежать сюрпризов проводить все измерения на большой громкости, в идеале лишь немного не доходя до максимального хода динамика если мощи дофига, а если мощи не дофига и динамик рачкачать на всю неполучается в давильном диапазоне то ваще на всю катушку мерить, ну или чуток гейн прибрать - лишь бы усилитель выжил, потому что когда мощи стока скока есть или пока столько очень обидно когда сгорают усилители))))))) Хотя не имея дофига мощьности сейчас сложно вобще на что то надеяться (

 

это ИМХО кстати ;)

[DENLaDEN]

вопрос кстати обсуждали уже

[LeSTeR]

то танцуем от максимального горба на АЧХ, который всегда будет выше частоты настройки ФИ, причем заметно выше.

 

Все что услышал не ново, вот тока почему, на пальцах, объясни всегда!!! выше настройки порта горб будет, я понимаю если брать во внимание высокодобротные дины, а если ФИшные только (0,4-0,5Qts).

Если расматривать теорию - то отдача макс на частоте настройки порта поидее. :scratch_one-s_head:

 

Кста ниже настройки порта тоже громче бывает! Без учета подгона под резонанс салона и т.п. Пример реальный: настройка 32Гц горб на 29-30Гц и на 35Гц гдето и порт 40Гц горбы на 37 и 43Гц. Тут дело ИМХО в банальном бОльшем ходе дина при одинаковой мощи. Все это видел сам наглядно и сравнивал, но до конца вопросы не разрешились ПОЧЕМУ ТАК???!

[Маклай]

Все что услышал не ново, вот тока почему, на пальцах, объясни всегда!!! выше настройки порта горб будет, я понимаю если брать во внимание высокодобротные дины, а если ФИшные только (0,4-0,5Qts).

Если расматривать теорию - то отдача макс на частоте настройки порта поидее. :scratch_one-s_head:

 

Кста ниже настройки порта тоже громче бывает! Без учета подгона под резонанс салона и т.п. Пример реальный: настройка 32Гц горб на 29-30Гц и на 35Гц гдето и порт 40Гц горбы на 37 и 43Гц. Тут дело ИМХО в банальном бОльшем ходе дина при одинаковой мощи. Все это видел сам наглядно и сравнивал, но до конца вопросы не разрешились ПОЧЕМУ ТАК???!

Пик на АЧХ в Авто будет всегда выше частоты настройки порта.

Это видно в любой проге типа Жибиэль..

На сколько выше будет пик в конкретном случае будет зависить от обьёма корпуса по отношению к Эквивалентному обьёму дина.

Чем больше этот обьём, тем ближе будет на АЧХ пик отдачи к частоте настройки порта. И наоборот чем меньше этот обьём - тем выше по частоте уйдёт горб на АЧХ.. всё это получается из за максимального хода дина, это прежде влияет на результат, чем импеданс системы на какой-то частоте.. В большом корпусе проще получить большой ход динамика на частоте близкой к настройке порта, а в маленьком- НЕТ.

А как выбрать - какой тебе нужен обьём?- маленький или большой ......

зависит от мощности которой распологаешь. Если мало мощи- скорее подойдёт вариант с большим ящиком, там и ход дина будет и давить можно ближе к настройке порта- тем самым импеданс будет меньше.

А если мощи достаточно или даже много- главная задача не выплюнуть подвижку в небо.... поэтому дин зажимается обьёмом, настройку порта делают пониже, для того , чтобы получить на нужной нам частоте резонанса авто- максимальный ход подвижки динамика, он должен быть таким, который не приведёт к разрушению этой самой подвижки.

Дальше мы получаем следующие заморочки....:

Больше ящик- больше порт

меньше ящик - меньше порт

Но..... в маленьком ящике маленький порт( относительно конечно) настроить на нужную нам частоту уже сложно...поэтому и применяют порты ввиде песочных часов и всякие фланцы на концах- тем самым повышая КПД порта и уменьшая его длину.... просто деваться некуда уже.

Мощи дохрена а обычный порт без ( наворотов) уже не работает ...

Поэтому имея мало мощности и имея достаточно большой корпус - имеем достаточно большой порт( опять относительно конечно) который работает нормально без всяких фланцев и песочных премудростей...., вернее такому корпусу можно поставить навороченный порт, но только разницы в результате по сравнению с обычным портом будет мизерная...

А вот в случае с маленьким ящиком , большой мощёй, и маленьким навороченным портом - будет ощутима!!

Все в итоге приходят к этому- т.к. все наращивают мощность своих усилителей и вопрос максимального хода динамика, КПД порта, и.т.д. встаёт очень серьёзно.

Пытался изложить доходчиво свои мысли по этому поводу не влезая в физику процессов происходящих в системе, т.к. в этом не силён, а опираясь только на опыт и эксперименты.

:drinks:

[DENLaDEN]

Пытался изложить доходчиво

помоему отлично получилось! 8)

 

Путь грамотного использования дохера мощьности - повышение "передаточного числа" то есть эффективное "нагружение динамика". "Зажимание" объема - классический путь, чреватый уже описанными сложностями в постройке ящика.

Другие пути - эксперементы с более эффективными типами оформления, а это, к примеру, БП (только не 4 порядка, там ход может быть еще больше чем в ФИ), или же применение в ФИ пассивного радиатора вместо порта - это решит проблему "пропускной способности" порта в маленьком ящике, но для того, чтобы реализовать мощьность системы нужно чтобы пассивный радиатор был большой площади или (и) имел большой ход, потому что если к примеру 12" динамик засунуть в 25 литров и сделать из такого же динамика пассивный радиатор, то давление кончится тогда, когда кончится ход у пассивного радиатора, а чуть позже и у динамика, то есть давление "упрется" в ход подвижки и дальнейшее увеличение мощьности будет приносить только разрушение.

Слегка упрощает задачу то, что у пассивного радиатора нет катушки - его "чувствительность", то есть эффективность, не зависит от величины хода, поэтому то, как будет давить ПР, будет зависеть главным образом от конструкции этого самого "ПР".

Как вариант - "ход конем" - берем 12" динамик и к нему 18" пассивный радиатор (главное еще доказать судьям что это именно пассивный радиатор).

А если еще и попытаться нагрузить большой пассивный радиатор уже нормальным большим ящиком с нормальным портом (экспоненциальным) то получится конструкция из двух последовательных резонаторов, способная переработать очень много энергии, хотя КПД из за потерь почти наверняка будет ниже, чем у простого ФИ с пассивным радиатором, это цена увеличения "передаточного числа", но зато можно будет надавить за 140 с 8" сабом) (ES новый) глупость конечно но круто! спортивно! 8)

Изменено 9 января, 2009 пользователем DENLaDEN

[LeSTeR]

Пик на АЧХ в Авто будет всегда выше частоты настройки порта.

Это видно в любой проге типа Жибиэль..

На сколько выше будет пик в конкретном случае будет зависить от обьёма корпуса по отношению к Эквивалентному обьёму дина.

Чем больше этот обьём, тем ближе будет на АЧХ пик отдачи к частоте настройки порта. И наоборот чем меньше этот обьём - тем выше по частоте уйдёт горб на АЧХ.. всё это получается из за максимального хода дина, это прежде влияет на результат, чем импеданс системы на какой-то частоте.. В большом корпусе проще получить большой ход динамика на частоте близкой к настройке порта, а в маленьком- НЕТ.

А как выбрать - какой тебе нужен обьём?- маленький или большой ......

зависит от мощности которой распологаешь. Если мало мощи- скорее подойдёт вариант с большим ящиком, там и ход дина будет и давить можно ближе к настройке порта- тем самым импеданс будет меньше.

А если мощи достаточно или даже много- главная задача не выплюнуть подвижку в небо.... поэтому дин зажимается обьёмом, настройку порта делают пониже, для того , чтобы получить на нужной нам частоте резонанса авто- максимальный ход подвижки динамика, он должен быть таким, который не приведёт к разрушению этой самой подвижки.

Дальше мы получаем следующие заморочки....:

Больше ящик- больше порт

меньше ящик - меньше порт

Но..... в маленьком ящике маленький порт( относительно конечно) настроить на нужную нам частоту уже сложно...поэтому и применяют порты ввиде песочных часов и всякие фланцы на концах- тем самым повышая КПД порта и уменьшая его длину.... просто деваться некуда уже.

Мощи дохрена а обычный порт без ( наворотов) уже не работает ...

Поэтому имея мало мощности и имея достаточно большой корпус - имеем достаточно большой порт( опять относительно конечно) который работает нормально без всяких фланцев и песочных премудростей...., вернее такому корпусу можно поставить навороченный порт, но только разницы в результате по сравнению с обычным портом будет мизерная...

А вот в случае с маленьким ящиком , большой мощёй, и маленьким навороченным портом - будет ощутима!!

Все в итоге приходят к этому- т.к. все наращивают мощность своих усилителей и вопрос максимального хода динамика, КПД порта, и.т.д. встаёт очень серьёзно.

Пытался изложить доходчиво свои мысли по этому поводу не влезая в физику процессов происходящих в системе, т.к. в этом не силён, а опираясь только на опыт и эксперименты.

:drinks:

 

Спасибо, Илья! За старания длинной писанины (не типичной для тебя все-таки :) ) и подведения основных мыслей - ЗАЧЕТ! :drinks:

 

Наверняка кто-то из читающих для себя что-то новое откроет!

 

Нового не услышал я ничего правда, но освежил память, что не маловажно для получения более ясной картины всех СПЛных процессов :sarcastic:

ХЗ не замечал что в софте горбы всегда выше чуть настройки и то что объем влияет не на горб (его крутизну), а на сдвиг его ближе к настройке! :unknown: Для среднедобротных динов в софте наблюдал что горб на частоте настройки все-таки лежит (без учета авто-АЧХ если смотреть). Для высокодобротных вверх горб сдвигаеться заметно сильно и от настройки порта толку не много - провал один фиг явный на нужном басе при настройке 30-50Гц, зато долбежка типо 60-70+Гц выпирает.

 

Единственно ответа так и не получил - почему все-таки на чатоте настройки порта, когда поидее макс отдача должна быть (дин+порт) - на деле не так? :pardon:

 

То что выше настройки за счет хода дина бОльшего, давит больше это ясное дело, но почему все-таки на частоте настройки не макс чуйка у ящика. :flag_of_truce:

[LeSTeR]

помоему отлично получилось! 8)

 

Путь грамотного использования дохера мощьности - повышение "передаточного числа" то есть эффективное "нагружение динамика". "Зажимание" объема - классический путь, чреватый уже описанными сложностями в постройке ящика.

Другие пути - эксперементы с более эффективными типами оформления, а это, к примеру, БП (только не 4 порядка, там ход может быть еще больше чем в ФИ), или же применение в ФИ пассивного радиатора вместо порта - это решит проблему "пропускной способности" порта в маленьком ящике, но для того, чтобы реализовать мощьность системы нужно чтобы пассивный радиатор был большой площади или (и) имел большой ход, потому что если к примеру 12" динамик засунуть в 25 литров и сделать из такого же динамика пассивный радиатор, то давление кончится тогда, когда кончится ход у пассивного радиатора, а чуть позже и у динамика, то есть давление "упрется" в ход подвижки и дальнейшее увеличение мощьности будет приносить только разрушение.

Слегка упрощает задачу то, что у пассивного радиатора нет катушки - его "чувствительность", то есть эффективность, не зависит от величины хода, поэтому то, как будет давить ПР, будет зависеть главным образом от конструкции этого самого "ПР".

Как вариант - "ход конем" - берем 12" динамик и к нему 18" пассивный радиатор (главное еще доказать судьям что это именно пассивный радиатор).

А если еще и попытаться нагрузить большой пассивный радиатор уже нормальным большим ящиком с нормальным портом (экспоненциальным) то получится конструкция из двух последовательных резонаторов, способная переработать очень много энергии, хотя КПД из за потерь почти наверняка будет ниже, чем у простого ФИ с пассивным радиатором, это цена увеличения "передаточного числа", но зато можно будет надавить за 140 с 8" сабом) (ES новый) глупость конечно но круто! спортивно! 8)

 

Да Ден, мысли насчет ПР меня давно переодически "теребят" :)

Еще скорее всего реальная, но шальная идея, но возможно сложная в настройке такого ПР как кузов тачки (в первую очередь крыша) Но думаю заставив крышу качать в протвофазе внутренему давлению на основном резонасне (к тому же) - круто выйти должно. :wacko3: ::hair::

 

Вот тока ХЗ будет ли работать это еще... :blush:

[Sterlitamak]

 

Единственно ответа так и не получил - почему все-таки на чатоте настройки порта, когда поидее макс отдача должна быть (дин+порт) - на деле не так? :pardon:

 

:flag_of_truce:

 

Мож просто твоя идея не слишком здравая? :scratch_one-s_head: Или она не твоя ????

 

Да и ваще - мне советовать что либо , тому кто себя уже причислил к профи - не считаю уместным ... Если ты просиш пояснеий - относись к ответам на эти просьбы - хотя бы с уважением ... А коментси - типа, я это все и так знал - и ниче нового вы мне сказали ... это все очень далеко от дисскуий ... Если знаешь чето больше, чем остальные - выложи на прелюдное поглядение , если пытаешся выжать максимум инфы от серьезных людей - скажи им хатя бы спасибо - за то, что они тебе отвечают ...:hi:

[spl_mo]

Единственно ответа так и не получил - почему все-таки на чатоте настройки порта, когда поидее макс отдача должна быть (дин+порт) - на деле не так? :pardon:

Я думаю если у тебя будет достаточно мощности, чтобы использовать ход динамика по максимуму на частоте настройке порта, то и результат на Fb будет выше. У меня например саб на частоте настройки даже при полной моще ходит где-то на 1/3, поэтому и давил всегда выше настройки, чтобы получился этот перекос за счёт большего хода дина.

ИМХО, тут фишка в соотношении прироста давления от увеличения хода дифа и его падения от уменьшения отдачи порта. Выше настройки спад 12дБ/окт + ещё действует компрессия, т.е. спад относительно плавный, а ход динамика растёт довольно резко и поэтому чуть выше настройки порта общая отдача получается больше. В какой-то точке спад порта становится больше, чем прирост за счёт хода и общая отдача падает.

Ниже настройки спад 24дБ/окт поэтому там не такого выраженного подъёма, странно что ты его намерял :)