Настройка ФИ

[Гость 2:5056/55]

На расчёты требуется намного меньше времени, чем на одну переделку ящика с непредсказуемым результатом.

отлично, тогда объясни почему ящики на жатву в программах не считают ?

[Yauhen]

Вот на "жатву" всё просчитать ПОКА невозможно, не разработан матаппарат. Видимо, математикам это не нужно. Не исключаю, что это делается намеренно, чтобы спортсмены-давильщики как можно дольше работали вслепую и раскупали самые разные динамики.

 

А для повседнева почему не рассчитать? Любой расчёт, даже приблизительный, всё же лучше, чем его отсутствие. И позволяет ещё на стадии проектировани отбросить заведомо непригодные варианты, а значит, сэкономить силы, время и деньги.

 

 

-

Изменено 20 июня, 2010 пользователем Yauhen

[nvc]

8" , настройка 32 Гц, горб 47 Гц

[Гость 2:5056/55]

Вот на "жатву" всё просчитать ПОКА невозможно, не разработан матаппарат. Видимо, математикам это не нужно. Не исключаю, что это делается намеренно, чтобы спортсмены-давильщики как можно дольше работали вслепую и раскупали самые разные динамики.

:lol::lol::lol:

 

а что так?

 

в ящике для жатвы есть динамик, есть объем и есть порт абсолютно также как и в любом ящике ФИ. Если судить твоей логике то расчеты должны работать.... а здесь все только фанеру переводят зря...

На расчёты требуется намного меньше времени, чем на одну переделку ящика с непредсказуемым результатом.

[zipp]

можно считать в любой программе сколько угодно долго, но то что "насчитано" в "расчетах" и красиво выглядит на экране монитора в реальной жизни будет работать несколько иначе.... ни одна программа и ни одна методика не может принять во внимание все переменные (а их есть великое множество), которые существуют в такой вещи как автозвук.... попробуй оспорить мое утверждение.

 

Макимум чего можно добиться при помощи расчетов - это очень и очень приблизительные данные из той же серии что и "средняя температура по больнице"....

И снова задам вопрос: зачем нужно считать, тратить время? когда играть по полученному расчету скорее всего не будет никогда...

 

Или у нас тут есть специалисты , которые считают что могут оценить абсолютно все нюансы? тогда прошу их написать: "Я, "никнейм", умею делать точные расчеты". И дальше все желающие могут задать вопросы данному сенсею.

Полностью поддерживаю твою точку зрения!!!!

Ещё не создали такой программы, которая могла бы с точностью рассчитать объем ящика и длину порта. Все эти программы могут дать лишь приблизительную картину. Я сам когда то давно пользовался программами, после чего успешно их удалил. Но из программ я почерпнул лишь одно - при уменьшении длинны порта его настройка повышается, а при увеличении объема ящика настройка понижается.

[TAKO]

отлично, тогда объясни почему ящики на жатву в программах не считают ?

 

Чел, тебя переубеждать бессмысленно, у тебя видимо ещё со школы неприязнь к расчётам, и как видимо к мозговой деятельности в общем. И я больше чем уверен что в университете ты не учился. Зачем думать когда можно сделать как всегда и получить тоже что и всегда. Пусть у тебя работают руки, желудок и член.

P.S. Мы такие разные)))

Изменено 20 июня, 2010 пользователем TAKO

[Shadow]

Вот на "жатву" всё просчитать ПОКА невозможно, не разработан матаппарат. Видимо, математикам это не нужно. Не исключаю, что это делается намеренно, чтобы спортсмены-давильщики как можно дольше работали вслепую и раскупали самые разные динамики.

 

А для повседнева почему не рассчитать? Любой расчёт, даже приблизительный, всё же лучше, чем его отсутствие. И позволяет ещё на стадии проектировани отбросить заведомо непригодные варианты, а значит, сэкономить силы, время и деньги.

 

 

-

 

С повседневом и не повседневом и всеми Вашими и не Вашими расчетами почему то всегда приключается одна и та же история... Начинается эта история всегда с одного вопроса - "а почему у соседа всегда лучше чем у меня, хотя у меня и мощности больше и динамик круче.... и считал я в умной программе...".

 

Расчеты нужны конечно, но от рассчитанной модели оформления до того состояния, когда цель достигнута - как до луны по лестнице.

 

Производитель сокращает эту дорогу в н-ное количество раз, давая рекомендации - а тут уже варианты, хреновый производитель ограничивается виртуальными расчетами(да собственно и технику делает, чтобы она хорошо работала на бумаге), в то время, хороший производитель делится практическим опытом.

 

Сам по себе расчет без практики - пустая бестолковая трата времени и сил. Нет и никогда не будет такой программы, которая скажет, что и как делать чтобы результат хотя бы приблизительно нравился конкретному пользователю, а не создателю программы...

 

К чему я это говорю - да к тому, что рекомендуя кому либо оформление, программа:

- во первых, вводит пользователя в заблуждение, что ему подойдет именно это и ни что другое, давая однозначную рекомендацию;

- во вторых, пользователь программой добровольно и абсолютно впустую тратит кучу времени и средств на постройки не работающих ящиков (пилить можно поучиться работая на пилораме, так там хоть денег платят);

- в третьих, программа ставит под необоснованное сомнение мнение людей(а именно, профессиональное мнение), которые наверняка на много лучше знают(потому что могут пообщаться и спросить о предпочтениях), что подойдет конкретному пользователю, а что нет.

- ..........

 

 

ПС. Так вот, уважаемый Yauhen, не плохо было бы добавлять ИМХО в конце каждой своей рекомендации, сделанной с помощью виртуальных расчетов, так же, не плохо было бы добавить это ИМХО и в своем софте по вышеуказанным причинам... Было бы очень славно видеть именно рекомендации от Yauhen, ведь производитель так же дает рекомендации, а не единственно верное решение...

Изменено 20 июня, 2010 пользователем Shadow

[Yauhen]

С повседневом и не повседневом и всеми Вашими и не Вашими расчетами почему то всегда приключается одна и та же история... Начинается эта история всегда с одного вопроса - "а почему у соседа всегда лучше чем у меня, хотя у меня и мощности больше и динамик круче.... и считал я в умной программе...".

Я никогда не заявлял, что являюсь экспертом в СПЛ, т.к. не работаю в этом направлении. Если в личку задают вопросы из этой области, отправляю к более опытным форумчанам.

Но смею думать, что имею достаточно опыта в построении хорошо звучащих сабов. С этих позиций и веду разговор о конструкциях ящиков.

Что касается соседа, у которого "всегда лучше", давайте будем рассматривать конкретные случаи, с измерениями, чтобы было от чего отталкиваться.

Ничего не имею и против совместного анализа конструкций и выработки решений на будущее. Только здесь есть некоторая специфика: народ не очень-то торопится делиться своими наработками. Но почти никто не против, чтобы ему преподнесли опыт на тарелочке.

Дальше думайте сами.

 

Расчеты нужны конечно, но от рассчитанной модели оформления до того состояния, когда цель достигнута - как до луны по лестнице.

Если вы говорите о результатах в давлении – да, абсолютно согласен, так и есть. А если о том, чтобы музыку можно было слушать – то с точностью до наоборот. Без расчётов вы не сделаете прилично звучащий ФИ.

 

Производитель сокращает эту дорогу в н-ное количество раз, давая рекомендации - а тут уже варианты, хреновый производитель ограничивается виртуальными расчетами(да собственно и технику делает, чтобы она хорошо работала на бумаге), в то время, хороший производитель делится практическим опытом.

Производитель, давая рекомендации, ИМХО, преследует как минимум две цели:

– предельно упростить покупателю жизнь, избавив его от расчётов

– дать покупателю "максимум громкости" за его деньги.

Но если нужен качественный ФИ, простые подходы не годятся. И отрадно, что всё больше наших людей понимают это.

 

Сам по себе расчет без практики - пустая бестолковая трата времени и сил.

Когда человек научился делать что-то новое, он увеличил свои силы, расширил возможности и лишился зависимости от кого-то или чего-то. Например, в будущем уже не надо спрашивать совета, идти за помощью к знакомым и незнакомым, и т.д. "Опыт на плечах не носить", как говорится. Но вы правы в том, что опыт без практики вещь бесполезная.

 

Нет и никогда не будет такой программы, которая скажет, что и как делать чтобы результат хотя бы приблизительно нравился конкретному пользователю, а не создателю программы...

Это чересчур резкое заявление. Очень много людей проектируют акустическую аппаратуру с помощью программ.

Что до пользователя, то он, приступая к моделированию, должен хотя бы представлять, что он хочет и как это будет выглядеть в виде графиков. Если такого представления нет, то его работа с программой в самом деле может оказаться бесполезной.

Но многие из форумчан не стесняются задавать вопросы, если что неясно по графикам, и думаю, у них всё получится, если не с самой первой попытки, то со второй-третьей уж точно. Если есть желание, человек до всего докопается и гору перевернёт.

А компьютер – это только инструмент, как молоток или шуруповёрт. Вы же не предъявляете к ним требований, чтобы они сами собрали вам лучший в мире ящик. Дополнительный инструмент никогда не помеха разумному хозяину.

 

К чему я это говорю - да к тому, что рекомендуя кому либо оформление, программа:

- во первых, вводит пользователя в заблуждение, что ему подойдет именно это и ни что другое, давая однозначную рекомендацию;

Как вы зададите вопрос, так программа на него и ответит.

 

- во вторых, пользователь программой добровольно и абсолютно впустую тратит кучу времени и средств на постройки не работающих ящиков (пилить можно поучиться работая на пилораме, так там хоть денег платят);

Можно конкретные примеры проектов "не работающих ящиков"?

 

- в третьих, программа ставит под необоснованное сомнение мнение людей(а именно, профессиональное мнение), которые наверняка на много лучше знают(потому что могут пообщаться и спросить о предпочтениях), что подойдет конкретному пользователю, а что нет.

Программа ничего не ставит под сомнение. Использовать её результаты или следовать рекомендациям профессионалов – дело ваше. Если вы достаточно опытны, программы вам могут и не понадобиться. Если нет, они окажутся неплохой подмогой.

 

ПС. Так вот, уважаемый Yauhen, не плохо было бы добавлять ИМХО в конце каждой своей рекомендации, сделанной с помощью виртуальных расчетов, так же, не плохо было бы добавить это ИМХО и в своем софте по вышеуказанным причинам.

Вы, однако, нигде не ставите ИМХО, значит, считаете своё мнение неоспоримой истиной, я правильно понял?

За свой софт я отвечаю полностью, в целом он считает правильно, т.к. построен на классическом мат аппарате. Здесь никаких ИМХО быть не может.

Другое дело, что в нём не реализовано моделирование работы саба в малом объёме в условиях высокого звукового давления, эта цель никогда и не ставилась. Если почитаете анонс Басспорта на главной странице, увидите, что это так.

 

Было бы очень славно видеть именно рекомендации от Yauhen, ведь производитель так же дает рекомендации, а не единственно верное решение...

Дайте, пожалуйста, ссылку на то место, где я предлагаю "единственно верное решение", хочу посмтреть.

 

 

-

Изменено 21 июня, 2010 пользователем Yauhen

[Denzel]

теам ДД както агресивно высказывает сваё мнение....прямтаки негатив так и хлещил ИМХО=)

у меня например не столько опыта чтобы ящеги фигачить с "завязанными глазами" поэтаму и пользуюсь программой и ни разу не разочеровался за что большое спасибо Yauhen

ВРУ адин раз было..не по той стенке порт посчитал)

[Shadow]

"Я никогда не заявлял, что являюсь экспертом в СПЛ, т.к. не работаю в этом направлении. Если в личку задают вопросы из этой области, отправляю к более опытным форумчанам.

Но смею думать, что имею достаточно опыта в построении хорошо звучащих сабов. С этих позиций и веду разговор о конструкциях ящиков.

Что касается соседа, у которого "всегда лучше", давайте будем рассматривать конкретные случаи, с измерениями, чтобы было от чего отталкиваться.

Ничего не имею и против совместного анализа конструкций и выработки решений на будущее. Только здесь есть некоторая специфика: народ не очень-то торопится делиться своими наработками. Но почти никто не против, чтобы ему преподнесли опыт на тарелочке.

Дальше думайте сами.

 

 

Если вы говорите о результатах в давлении – да, абсолютно согласен, так и есть. А если о том, чтобы музыку можно было слушать – то с точностью до наоборот. Без расчётов вы не сделаете прилично звучащий ФИ."

 

-Говорю именно о повседневе. Убежден, что совет профессионала гораздо ценнее рассчитанной модели.

 

"Производитель, давая рекомендации, ИМХО, преследует как минимум две цели:

– предельно упростить покупателю жизнь, избавив его от расчётов

– дать покупателю "максимум громкости" за его деньги.

Но если нужен качественный ФИ, простые подходы не годятся. И отрадно, что всё больше наших людей понимают это."

 

- А не задавались вопросом почему производитель дает такие рекомендации? Может это то, что нужно людям вместо "качественный ФИ" в Вашем понимании? Да и качественный ФИ для всех разный. Отрадно то, что все больше людей понимают что им надо, а не то, что учатся по прежнему на своих ошибках.

 

"Когда человек научился делать что-то новое, он увеличил свои силы, расширил возможности и лишился зависимости от кого-то или чего-то. Например, в будущем уже не надо спрашивать совета, идти за помощью к знакомым и незнакомым, и т.д. "Опыт на плечах не носить", как говорится. Но вы правы в том, что опыт без практики вещь бесполезная.

 

Это чересчур резкое заявление. Очень много людей проектируют акустическую аппаратуру с помощью программ."

 

- Резкое? Во всяком случае, в обозримом будущем не вижу программ, учитывающих человеческий фактор. Пускай проектируют, это замечательно, вот только эти люди и знать не знают в чем разница между хорошей вещью и не очень... А многие производители барахла этим очень успешно пользуются, создавая динамики так, чтобы они удачно выглядели при моделировании, вот только играть эти динамики хорошо не могут.

 

"Что до пользователя, то он, приступая к моделированию, должен хотя бы представлять, что он хочет и как это будет выглядеть в виде графиков. Если такого представления нет, то его работа с программой в самом деле может оказаться бесполезной.

Но многие из форумчан не стесняются задавать вопросы, если что неясно по графикам, и думаю, у них всё получится, если не с самой первой попытки, то со второй-третьей уж точно. Если есть желание, человек до всего докопается и гору перевернёт.

А компьютер – это только инструмент, как молоток или шуруповёрт. Вы же не предъявляете к ним требований, чтобы они сами собрали вам лучший в мире ящик. Дополнительный инструмент никогда не помеха разумному хозяину.

 

Как вы зададите вопрос, так программа на него и ответит.

 

Можно конкретные примеры проектов "не работающих ящиков"?"

 

- давайте разберемся, что значит "не работающий"? Любой ящик как то работает, просто один работает лучше, другой хуже. А если говорить о примерах того, что прогнозирует программа и того, что получается в итоге - то тут и обсуждать не чего, примеров оооочень много у любого профи, взять хотя бы расхождения в настройке, а если коснуться ГВЗ, то получаются расхождения в 100+% в отдельных случаях, а порядка 30% - это даже нормально.

 

"Программа ничего не ставит под сомнение. Использовать её результаты или следовать рекомендациям профессионалов – дело ваше. Если вы достаточно опытны, программы вам могут и не понадобиться. Если нет, они окажутся неплохой подмогой.

 

Вы, однако, нигде не ставите ИМХО, значит, считаете своё мнение неоспоримой истиной, я правильно понял?"

 

- Неоспоримая истина в том, что человек обладает выбором, который ему и пытаются предоставить. Говоря как представитель DD, скажу следующее - оформлениями в DD занимаются не инженеры, а профессиональные пользователи со всего мира на базе реального опыта и предпочтений реальных людей. Так вот, 80% людей считают качественным ФИ то, что предложено DD, не соглашаться с этим Ваше право, но очень высока вероятность того, что "обычный пользователь" предпочтет рекомендованный DD ящик, чем то, что выходит по Вашим расчетам. Предпочтет потому, что эмоций и удовольствия такой ящик доставит в разы больше! Крайностей типа SQ или SPL мы сейчас не касаемся.

 

"За свой софт я отвечаю полностью, в целом он считает правильно, т.к. построен на классическом мат аппарате. Здесь никаких ИМХО быть не может.

Другое дело, что в нём не реализовано моделирование работы саба в малом объёме в условиях высокого звукового давления, эта цель никогда и не ставилась. Если почитаете анонс Басспорта на главной странице, увидите, что это так."

 

- Да разве ж кто то спорит, конечно правильно считает, вот только считает прога не то, что нужно пользователю, а то, что нужно математику. Как итог - программа не считает ни нужный повседнев, ни SPL, ни SQL, но позволяет прикинуть SQ на малой мощности, что тоже в общем то не плохо, но не удовлетворяет потребностям современных пользователей..

 

"Дайте, пожалуйста, ссылку на то место, где я предлагаю "единственно верное решение", хочу посмтреть."

 

- А я и не утверждал что Вы его где то предлагаете. Этого по определению быть не может, так же, как и по отношении ко мне как производителю - мы тоже даем только отправную точку, только делаем это с точки зрения "нужности" такого ящика пользователю, а не потому, что ГВЗ меньше... Потому 80% пользователей устраивает то, что мы рекомендуем, а 20% идут в крайности в разной мере...

[Shadow]

теам ДД както агресивно высказывает сваё мнение....прямтаки негатив так и хлещил ИМХО=)

у меня например не столько опыта чтобы ящеги фигачить с "завязанными глазами" поэтаму и пользуюсь программой и ни разу не разочеровался за что большое спасибо Yauhen

ВРУ адин раз было..не по той стенке порт посчитал)

 

Ради эксперимента попробуй вот этот простой метод расчета:

1. посчитать площадь диффузора; Пусть в нашем случае -700кв.см.;

2. вычислить площадь порта путем деления площади диффузора на 3. 700/3=235кв.см.;

3. принять длину щелевого порта равную 48 см. во всех случаях;

4. рассчитать чистый объем путем деления площади порта на значение 3,65. 235/3,65=64л.

 

Построй ящик согласно этому расчету для своего саба и сравни на практике с тем, что выходило в программе... Интересно было бы узнать, какой из них ты оставишь а какой выкинешь...

 

ПС. Хочешь настройку пониже, используй коэффициент 3.4-3.5, хочешь повыше - коэффициент 3.7-3.9.

 

ПС2. И не смотря на свою простоту, эта модель работает отлично, посчитать можно все с помощью обычного калькулятора не забивая голову тем, что тебе абсолютно не нужно.

 

ПС3. Это ИМХО, но основанное на практике, проверенное и поддержанное тысячами людей по всему миру.

Изменено 21 июня, 2010 пользователем Shadow

[Yauhen]

Говорю именно о повседневе. Убежден, что совет профессионала гораздо ценнее рассчитанной модели.

Не будем преувеличивать. Бывает и наоборот. Грамотно рассчитанная модель намного ценнее советов "профессионала" из аудиомагазина.

 

А не задавались вопросом почему производитель дает такие рекомендации?

Чтобы продать свою продукцию.

 

Может это то, что нужно людям вместо "качественный ФИ" в Вашем понимании? Да и качественный ФИ для всех разный. Отрадно то, что все больше людей понимают что им надо, а не то, что учатся по прежнему на своих ошибках.

Это понятно. Мечта любого производителя, чтобы покупатель слепо ему верил и не дай Бог на минуту усомнился в сказанном. Я уже говорил о попытках производителя (продавца) формировать потребности покупателя. Это старый стандартный приём, чтобы направить покупателя в нужное русло.

 

Резкое? Во всяком случае, в обозримом будущем не вижу программ, учитывающих человеческий фактор. Пускай проектируют, это замечательно, вот только эти люди и знать не знают в чем разница между хорошей вещью и не очень... А многие производители барахла этим очень успешно пользуются, создавая динамики так, чтобы они удачно выглядели при моделировании, вот только играть эти динамики хорошо не могут.

Очень прошу, дайте хотя бы пару конкретных примеров.

 

давайте разберемся, что значит "не работающий"? Любой ящик как то работает, просто один работает лучше, другой хуже.

Хуже... лучше... Каковы ваши критерии "хуже" и "лучше"?

 

А если говорить о примерах того, что прогнозирует программа и того, что получается в итоге - то тут и обсуждать не чего, примеров оооочень много у любого профи, взять хотя бы расхождения в настройке, а если коснуться ГВЗ, то получаются расхождения в 100+% в отдельных случаях, а порядка 30% - это даже нормально.

Если в основу расчёта закладывать данные из даташита, то да, запросто.

Вводить надо реальные параметры, а не те, что даёт производитель. Тут и обсуждать нечего.

 

Неоспоримая истина в том, что человек обладает выбором, который ему и пытаются предоставить.

А кто лишает выбора? Если вы о моих рекомендациях, то это как раз расширение свободы выбора покупателя.

 

Говоря как представитель DD, скажу следующее - оформлениями в DD занимаются не инженеры, а профессиональные пользователи со всего мира на базе реального опыта и предпочтений реальных людей. Так вот, 80% людей считают качественным ФИ то, что предложено DD, не соглашаться с этим Ваше право, но очень высока вероятность того, что "обычный пользователь" предпочтет рекомендованный DD ящик, чем то, что выходит по Вашим расчетам. Предпочтет потому, что эмоций и удовольствия такой ящик доставит в разы больше! Крайностей типа SQ или SPL мы сейчас не касаемся.

Если нет надёжных статистических данных, это не аргумент, а лишь ваши личные предположения.

Эмоции - штука никак не формализуемая. Эмоции у всех разные, даже на один и тот же звук. Потому, пожалуйста, не надо домыслов.

 

Да разве ж кто то спорит, конечно правильно считает, вот только считает прога не то, что нужно пользователю, а то, что нужно математику.

Ну, это пять!

Тогда вам прямой вопрос: что именно считает моя прога?

 

Как итог - программа не считает ни нужный повседнев, ни SPL, ни SQL, но позволяет прикинуть SQ на малой мощности, что тоже в общем то не плохо, но не удовлетворяет потребностям современных пользователей.

Как лихо вы отвечаете за "пользователей"! Понятно, что производителю хотелось бы, чтобы "пользователи" имели одинаковые мозги, но это нереально, даже несмотря на попытки формировать их вкус в нужном вам направлении.

 

А я и не утверждал что Вы его где то предлагаете. Этого по определению быть не может, так же, как и по отношении ко мне как производителю - мы тоже даем только отправную точку, только делаем это с точки зрения "нужности" такого ящика пользователю, а не потому, что ГВЗ меньше...

Давайте не будем ссориться. У меня нет никаких резонов противостоять вам и кому бы то ни было ещё. Я за првду. А она в том, что человек (пользователь) имеет право думать и делать так, как ему хочется. так давайте не мешать ему реализовать это право. Кто хочет - следует рекомегдациям производителя, кто намерен самостоятельно рассчитать и сделать - пусть делает. Не надо говорить, что "расчёты - фуфло", и вас никто трогать не будет.

Пусть рассудит практика.