Поиск сообщества

Стоит одна пара pride solo 8, два раза уже обрывало подводящие говорят было мало хода, настроены были 125 герц 4 порядком с мафона пионер, с верху распущены, эквалайзер был весь по нулям кроме частоты 80 герц она была -6 , тонкомпенсация включена СЧ, srtrv включен 1. Усилитель кватро xl мостами. Посоветуйте как лучше порезать и настроить, нужна ли тонкомпенсация и srtrv?

Всем привет Подскажите пожалуйста Есть саб RMS 4000, max7000 За +- одни деньги предложили два усилителя 1) apocalypse 7800.1 2) stetsom 10500 Склоняюсь ко второму Вопрос: не сгорит ли саб от такого усилителя?)

Собственно говоря, вопрос - а как измерить RMS с целью пусть не получить абсолютные значения, но хотя бы сравнить? Мы пробовали измерять синусом. Пробовали синусы на Fs, пробовали синусы на Zmin, пробовали средний, пробовали одинаковый для всех. Тут можно и не измерять вовсе, чтобы сравнивать - во многих тестах проигрывает саб с более жесткой подвеской. То есть, без оформления сабы сравнимого качества с низким Fs почти всегда лучше держат мощность, но одновременно проигрывают в чувствительности - и все это только в части целевого диапазона, тогда как в другой части все может быть наоборот. В ящике все меняется еще больше. В общем, сравнивать синусом и без ящика не круто (зато просто). Пробовали измерять розовым шумом с учетом анализа rms трека(реального пик-фактора шума) - та же примерно история, плюс еще и измерить толком невозможно, тк сабы слишком рано ловят превышение и возникает необходимость резать прилично выше Fs или ставить в ящик. В пике сабы держат сколько-то близко к привычным значениям мощности, а при приведении к rms получается мелочь... Пробовали измерять и считать в соответствии со стандартом AES(вложен) - выходит так, что "стандартной RMS" в сабах кот наплакал (в несколько раз меньше, чем в любой заявке), да и многих требуемых доп.заявок для проведения испытаний нет. К слову, наш ГОСТ похож на AES, но менее жесткий - его пропускаем. Смотрели что делают другие производители - обнаружили кучу ссылок на признание AES, и тут же различные корректировки оригинальной методики в ту или иную сторону, или использование устаревших стандартов. Например: https://www.dexon.cz/data/clanky/popisy/aes_rms.pdf http://eaw.com/docs/6_Technical_Information/StudyHall_and_TechNotes/Power_Handling.pdf Пробовали постоянкой - так хотя бы удается получить T и P около предполагаемого температурного индекса эмаль-провода(превышение оборачивается медленной или быстрой потерей эластичности - витки когда-нибудь обвалятся, быстро или чуть погодя). Обмоточный лак при этом может держать и больше. Ну а тк хода нет, то нет и продува, а это очень важно - такой себе вариант. Варианты на выбор: 1) Сравнить на частотах на 2-3-4 октавы выше Fs, где будет минимальный ход, но, все же, разный? Наиболее простой вариант. 2) Взять несколько синусов, а в качестве результата принять усредненку или rms? Чуть сложнее, но и более показательно, ближе к реальности. 3) Сравнить розовым, а Prms рассчитать как Urms^2/Zmin? Тогда нужно или резать герц с 35-40, или делать это в оформлении(что правильно), которое, как показывают тесты, в оптимальном виде сильно различается, а стандартной заявки оформления нет. Вроде как правильный вариант, но со многими "но", и результаты будут как из мема "даешь совецкие ваты плеать!!!" Так как сравнивать правильно? Кто что думает? ps. Краш-тесты - совсем не наше, ненавижу ломать железо, ни свое, ни чужое. Тесты-неадеквашки, где для одного из сабов выбирается выгодная частота или другие условия, тоже следует отбросить по понятным причинам. ps2. Что-то не выходит добавить опрос... aes02-2012-f.pdf