Мощность усилителя от реза воспроизводимых часто???!!!

[Dieselpower]

Допустим' date=' у нас акустика выведена " в ноль" , то есть, играет так, как задумал звукорежиссер, а ещё лучше, в точности воспроизводит большой оркестр живой. Всё, вот оно, счастье меломана/аудиофила. Только вот много ли людей будет слушать музыку именно с такой АЧХ?[/quote']Много. Очень много. Или вы считаете всех звукорежей за каких-нибудь моральных уродов с садистскими наклонностями?

 

Даже больше скажу. Если в итоговом звуке нет серьезных локальных огрехов АЧХ, он и так неплохо слушается, не возникает постоянного желания что-нибудь подкрутить-подрегулировать.

[Vagrant]

Много. Очень много. Или вы считаете всех звукорежей за каких-нибудь моральных уродов с садистскими наклонностями?

 

Даже больше скажу. Если в итоговом звуке нет серьезных локальных огрехов АЧХ, он и так неплохо слушается, не возникает постоянного желания что-нибудь подкрутить-подрегулировать.

 

Вообще, я из тех идиотов, которые предпочитают максимально короткий тракт ))

[Дэн1982]

Много. Очень много. Или вы считаете всех звукорежей за каких-нибудь моральных уродов с садистскими наклонностями?

 

Даже больше скажу. Если в итоговом звуке нет серьезных локальных огрехов АЧХ, он и так неплохо слушается, не возникает постоянного желания что-нибудь подкрутить-подрегулировать.

 

Эт все красиво в теории. Источнииик, режиссеер... отсутствие огрехооов...

 

На практике, версия ушей режиссера, уже кагбе не шибко звук оркестра скажем в первоисточнике.

А то, что слушает большинство, даже на том, что не хочется крутить и регулировать, даже режиссера заставило бы репу почесать, не говоря уже о дирижере)))).

 

Самое прикольное в том, что это нормально. Вообще плевать что там играл оркестр, и планировал режиссер, если отдельно взятым ушам нравится звук отдельно взятой системы.

 

Более того, 90% прожженых эскушников и домашних аудиофилов знать не знают как должна петь их любимая библиотека композиций даже по версии режиссера звукозаписи, не говоря уже о самом оркестре. А все заяснения о тот, какой должен быть звук, особо в интернете, это по степени достоверности как обсуждение группового секса в кружке юных девственников. :biggrin: В этих случаях обсуждаются надуманные и высосанные из пальца критерии.

Такая вот практика.

 

И в догонку рассуждениям вопрос-ребус.

 

Беру шедевр звукорежжисера. Ставлю в свою систему. Слушаю. Думаю ну и барахлище он там насводил. Делаю свои настройки, слушаю и получаю неимоверный кайф от прослушивания.

Вопрос:

Что мне лучше слушать? То что нравится мне? Или то, что посчитал правильным режиссер?

И какой звук из этих двух конкретно я должен считать правильным?

З.Ы. У меня ответа на эти вопросы нет. :hi: Точнее есть, но я считаю их справедливыми только конкретно для меня и остерегаюсь их навязывать кому бы то ни было.

Изменено 5 января, 2017 пользователем Дэн1982

[pioneer163]

на фронте роста почти нету - это же не саб . 100ватная пища сгорит от 100ватного уся )))

[Дэн1982]

на фронте роста почти нету - это же не саб . 100ватная пища сгорит от 100ватного уся )))

 

особо если в ней честных 15. А 100 в полной полосе, с нужным ей срезом на логарифмическом сигнале на котором ей 15 долетит. :D

[pioneer163]

особо если в ней честных 15. А 100 в полной полосе, с нужным ей срезом на логарифмическом сигнале на котором ей 15 долетит. :D

так и написал про среднестатистическую пищу с заявкой 100ватт . даже в своей полосе не выдержит долго реальных 100 ватт

[pioneer163]

взять к примеру усь DDc5d - один канал кинуть на вч скажем Morel MT220 . в машине напруга всегда 14+ вольт . Срезы стоят где нужно = 100 процентов пища умрет . пс кстати у уся заявка 80ватт , у пищи 110

[Vagrant]

взять к примеру усь DDc5d - один канал кинуть на вч скажем Morel MT220 . в машине напруга всегда 14+ вольт . Срезы стоят где нужно = 100 процентов пища умрет . пс кстати у уся заявка 80ватт , у пищи 110

Допустим, у вч чувствительность 90 ДБ, мощность в пиках пусть держит ватт 30. Это 104 ДБ с одной, если не учитывать потери. С пары пусть будет ДБ 105-106 Ухи не сгорят раньше динамиков? ))

[pasha1503]

Эт все красиво в теории. Источнииик, режиссеер... отсутствие огрехооов...

 

На практике, версия ушей режиссера, уже кагбе не шибко звук оркестра скажем в первоисточнике.

А то, что слушает большинство, даже на том, что не хочется крутить и регулировать, даже режиссера заставило бы репу почесать, не говоря уже о дирижере)))).

 

Самое прикольное в том, что это нормально. Вообще плевать что там играл оркестр, и планировал режиссер, если отдельно взятым ушам нравится звук отдельно взятой системы.

 

Более того, 90% прожженых эскушников и домашних аудиофилов знать не знают как должна петь их любимая библиотека композиций даже по версии режиссера звукозаписи, не говоря уже о самом оркестре. А все заяснения о тот, какой должен быть звук, особо в интернете, это по степени достоверности как обсуждение группового секса в кружке юных девственников. [emoji3][emoji3][emoji3] В этих случаях обсуждаются надуманные и высосанные из пальца критерии.

Такая вот практика.

 

И в догонку рассуждениям вопрос-ребус.

 

Беру шедевр звукорежжисера. Ставлю в свою систему. Слушаю. Думаю ну и барахлище он там насводил. Делаю свои настройки, слушаю и получаю неимоверный кайф от прослушивания.

Вопрос:

Что мне лучше слушать? То что нравится мне? Или то, что посчитал правильным режиссер?

И какой звук из этих двух конкретно я должен считать правильным?

З.Ы. У меня ответа на эти вопросы нет. :hi: Точнее есть, но я считаю их справедливыми только конкретно для меня и остерегаюсь их навязывать кому бы то ни было.

В этом случае никогда не получится настроить систему : подстраивать под каждый трек ?

Про уши : есть допустим "эталонное" звучание реальной гитары, к примеру, и каждый человек будет слышать её по своему, с учетом "своих" ушей и никто не скажет, что она звучит не натурально, когда вот он я перед тобой на ней играю. Следовательно настроив систему с ровной АЧХ , каждый услышит свою естественную гитару, к которой он привык. Исключения для треков на синтезированной музыке, где "оригиналов" просто не существует. В этом случае все равно считаю правильным настраивать звучание в ноль - так получается максимальная универсальность в звучании всех жанров музыки. А за режиссерами не угонишься исправлять их огрехи.

 

Отправлено с моего Micromax Q415 через Tapatalk

[Dieselpower]

все заяснения о тот, какой должен быть звук, особо в интернете, это по степени достоверности как обсуждение группового секса в кружке юных девственников. В этих случаях обсуждаются надуманные и высосанные из пальца критерии.

Такая вот практика.

 

Кто мешает:

 

1) снять АЧХ своих ушей

 

2) снять АЧХ своей системы

 

3) Ходить на концерты с живыми инструментами, желательно в разные учереждения. Для разнообразия восприятия так скажем и тренировки ушей.

 

4) принимать участие (или просто присутствовать и наблюдать) в настройке звука для каких-либо серьезных мероприятий.

 

После этого, отпадет 98% всех вопросов, связанных с характером звучания.

 

Скажу больше. Если насиловать свои уши неестественно поднятыми поддиапазонами, чувствительность слуха на этих частотах со временем снижается. Это защитная реакция слуха. Не издевайтесь над своими ушами и все ОК будет.

 

Что касается вашего ребуса, то вы наверное не первый раз музыку слушаете и замечали, что некоторые "шедевры" все же выбиваются из общего ряда и бывает, довольно сильно и в худшую сторону. Как к ним относиться, решать вам. Но раздувать жабу на этом месте, я бы не стал.

[Vagrant]

Про уши : есть допустим "эталонное" звучание реальной гитары, к примеру, и каждый человек будет слышать её по своему, с учетом "своих" ушей и никто не скажет, что она звучит не натурально, когда вот он я перед тобой на ней играю. Следовательно настроив систему с ровной АЧХ , каждый услышит свою естественную гитару, к которой он привык.

В том вся и печаль, имхо. Пусть слух у режиссера идеальный и на своей аппаратуре он выведет игру гитары в идеал. Ключевая фраза " на своей аппаратуре". Даже если у слушателя уши такие же, как и у режиссера, звук в другой системе будет отличаться, и дело будет не в косяках человека совсем. Собрание компромиссов, ни как иначе.

[Joker72]

Кто мешает:

 

1) снять АЧХ своих ушей

Если снять ачх то что то изменится:sarcastic: предпочтения прослушивания изменятся?

 

2) снять АЧХ своей системы

Эта затея еще глупее первой:hi:

 

3) Ходить на концерты с живыми инструментами, желательно в разные учереждения. Для разнообразия восприятия так скажем и тренировки ушей.

Ну сходил я на концер ,далее что?сколько разновидностей электроной музыки и прочеко без собственного естественного звучания...сомнивпюсь что кто по пойдет в филармонию и тем более заимеет натренерованый слух,что б определить сфальфивил ли музыкант или солист:hi:а такое бывает и не редко:amper:

 

4) принимать участие (или просто присутствовать и наблюдать) в настройке звука для каких-либо серьезных мероприятий.

 

99% никуя не поймут что и как настраивать и что вообще делается в этом балагане под названием настройка сцены...если вообще пустят поучаствовать:hi:

 

После этого, отпадет 98% всех вопросов, связанных с характером звучания.

 

Я знаю кучу проф музыкантов,как и кучу установщико/настройщиков железа...мало кто из них имеет абсолютный звук...и более того мало кто заимеет:hi:

 

 

 

Что касается вашего ребуса, то вы наверное не первый раз музыку слушаете и замечали, что некоторые "шедевры" все же выбиваются из общего ряда и бывает, довольно сильно и в худшую сторону. Как к ним относиться, решать вам. Но раздувать жабу на этом месте, я бы не стал.

 

Слушать аудио систему макс приближеную к оригиналу могут единицы:hi:т.к еще иметь надо систему подобного уровня:peel3:так же множество систем имеет кучу искажений и разительного отклонения от оригинала....так что настроить систему надо под свой слух...промолчу про множественые переотражения салона и усиление нч диапазона тем самым салоном...до оригинала пропасть!!!!да и стоит ли стремится к оригиналу:morning2:

 

Пы.сы вродь грамотный парень...а пишешь ерунду..без обид:hi:

Изменено 5 января, 2017 пользователем Joker72

[Dieselpower]

Базару ноль. Лучше по клаве топтаться

[pasha1503]

В том вся и печаль, имхо. Пусть слух у режиссера идеальный и на своей аппаратуре он выведет игру гитары в идеал. Ключевая фраза " на своей аппаратуре". Даже если у слушателя уши такие же, как и у режиссера, звук в другой системе будет отличаться, и дело будет не в косяках человека совсем. Собрание компромиссов, ни как иначе.

Всё проще. "Уши конкретного человека"- вообще лишний фактор, и его учитывать не нужно при настройке ЛЮБОЙ системы ! Пример : человек глухой на одно ухо на 50% и впридачу , допустим его уши не воспринимают частоты выше 2кгц. В повседневной жизни он уже " привык" к дисбалансу и "звуку в подушку", и если эквалайзером поднять уровень вч "под его уши", то он будет испытывать дискомфорт от непревычности звучания, его мозк будет в акуе)))). Этот человек не " знает" полной полосы и она ему не нужна. А настроив систему "в ноль" ,он увидит привычную картину звучания (тот же дисбаланс и звук в подушку, который его мозг уже давно подкорректировал в повседневной жизни) и она будет для него (да для всех!) звучать привычно и натурально. Вплоть до эффекта присутствия.

 

Отправлено с моего Micromax Q415 через Tapatalk

[Vagrant]

Не помню я такого, что бы где то упоминалось о свойстве слуха выборочно менять порог чувствительности.

В общем, тут я категорически не согласен, так как выше 16 кГц слышу хреново, но, добавив на экво, дискомфорта не имею )

Оно как со слабым зрением ходить без очков. Вроде бы и привык, но, надев очёчки, понимаешь, что мир выглядит иначе.

 

И вообще, зафлудили тут всё, люди вон 100 ватт на вч хотят услышать. А вот ежели глянули бы графики с тем условным наклоном АЧХ да прикинули, сколь понадобиться надавить сабом в таком случае, вопрос бы должен был и не появляться ))

Изменено 5 января, 2017 пользователем Vagrant