Если есть возможность, то только так и нужно делать.
Проблема в том, что часто требуется большая площадь поперечного сечения порта, а при этом сильно возрастает его длина, и прямой порт уже не умещается вдоль одной из стенок.
Но выход, как всегда, есть.
Дело в том, что максимально допустимая скорость воздуха в порте - довольно грубый ориентир. В газодинамике есть критерии, более точно оценивающие турбулентность, хотя и они не совсем четкие.
Так вот, если оценивать турбулентность с помощью чисел Рейнольдса, то иногда получаем очень "неожиданные" решения. Например, Разделение одного порта на два с сохранением суммарного сечения позволяет снизить турбулентность, а значит, можно сделать щелевой порт боле узким и коротким. Максимальная скорость воздуха при этом повышается, но всё равно характеристики потока воздуха остаются в допустимых пределах, и они реально лучше, чем в случае одного порта такого же суммарного сечения.
Другой вариант - сделать щелевой порт не вдоль боковой, а вдоль нижней длинной стенки. Характеристики газового потока при этом также улучшаются. Чем ближе форма порта к квадрату или кругу, там быстрее наступает турбулентность при одной и той же площади сечения.
P.S. Кстати, в Сети можно найти мнения, что нельзя превышать отношение сторон щелевого порта сверх какого-то числа. У одних это число 4, у других - 8. Но ни один из этих атворов не приводит НИКАКОГО обоснования своих идей. Нет даже фраз вроде "так звучит лучше".
Потому, на мой взгляд, и прислушиваться к ним нет особого резона.
P.P.S. Использование нескольких труб меньшего сечения вместо одной трубы той же суммарной площади также позволяет снизить турбулентность, а значит, и потери в порте. Главное, чтобы стенки порта при любом исполнении были как можно более гладкими.
_