Неодим и Феррит

[Vagrant]

Dieselpower, http://www.noema.ru/files/catalog/PDF/39-4.rar

http://www.noema.ru/files/catalog/PDF/30-4.pdf

 

Качай, смотри, считай. Наверно, НОЭМА магнит зажилила намагнитить для 39-4, раз с меньшим зазором B получился не таким большим в сравнении с зазором для катушки в 4 слоя.

 

Yauhen надеюсь, там не пишут, что чуть чуть в звук, а остальное в нагрев катушки? Если нет, обязательно скачаю.

[Yauhen]

Yauhen надеюсь, там не пишут, что чуть чуть в звук, а остальное в нагрев катушки? Если нет, обязательно скачаю.

Там пишут, что "чуть-чуть в звук", некоторая часть (30-40%) теряется в электромеханическом преобразователе - всё вместе: катушка, шайба, подвес, даже трение катушки о воздух в зазоре. Остальное - потери из-за несогласованности среды с излучателем, то есть, из-за ее малой плотности.

Откуда для меня логично следует вывод, что если увеличить плотность среды, КПД резко возрастет. В вакууме КПД динамика как электроакустического преобразователя по той же причине = 0.

 

 

_

Изменено 16 марта, 2017 пользователем Yauhen

[Дмитрий Рутковский]

Если кто не в курсе - сообщу: читаю всё. Интересно следующее: а почему нельзя почитать про КПД тут? Что мешает тем, кто постоянно рассказывает про КПД выложить тут интересующую не только меня информацию? Просто скопировать и разместить в этой теме. А?

 

Писать на отвлечённые темы - пожалуйста. По делу - ничего. Странно как-то.

[Vagrant]

Yauhen, любопытно. Сейчас скачаю.

[Yauhen]

Кстати, еще одним подтверждением того, что в малом КПД "виновата" прежде всего плотность среды, служит то, что КПД всех видов электроакустических преобразователей - читай, излучателей любых видов - не превышает единиц процентов.

 

 

_

[Vagrant]

Yauhen, тут пока противостояние теории рассеивания почти всей мощности на катушке и теория, что катушка столько не осилит рассеять. Да и МС вместе с ней.

Не будет лень, расклиню потом катушку второго 10 гдш в зазоре, дам току да измерю, при какой мощности она нагреется до 130 градусов тех же.

[Dieselpower]

Vagrant, Я тебя пытаюсь подвести к тому факту, что ширина зазора влияет на индукцию в нем. Шире зазор - меньше индукция. Есть даже волшебная формула, выражающая количество этого самого значения "В", в зависимости от параметров зазора. А ты все норовиш какую-то байду задвинуть.

 

Теперь относительно того абстрактного ГД, который ты пытался пересчитать. Параметры мы приняли вот такие: абстрактный ГД, Fs - 30, Vas - 400, Qts - 0,33, катушка Re - 3.2, провод 0.45, высота намота 23.5, диаметр внутренний 100. Перематываем в 4 слоя проводом 0.55,

 

По техрегламенту, припуск в зазоре делается 0.5мм. Был провод 0.45 в 2 слоя. Диаметр провода в лаке уже не 0.45, а 0.49. Ширина зазора 0.5+0.49+0.49+0.1 (каркас)+0.5= 2.08мм. Примем ближайшее целое значение за 2.1мм, что вполне похоже на реальное значение.

 

Теперь посчитаем потребный зазор для 4 слоев провода 0.55. В лаке он уже 0.6мм (если точнее 0.58). Итого 0.5+(0.6х4)+0.1+0.5=3.5мм.

 

Формула магнитного сопротивления выражает линейную зависимость приращения сопротивления от увеличения зазора . Мы можем просто сократить формулу и даже не знать исходного значения "В". Можем просто посчитать разницу. Типа В (начальная индукция) Х 2.1/3.5 (приращение ширины зазора) получим 0.6В. Т.е индукция понизилась на 40% при равных прочих условиях, хотя на самом деле, она понизилась еще больше, за счет отдаления полюсов и увеличившееся рассеяние магнитного потока через полюсне фланцы.

 

Поехали дальше. Посчитаем кол-во витков в зазоре для обоих случаев. Высоту зазора примем за 10мм.

 

(10/0.49)х2=40.8, округляем до ближайшего целого числа 41 виток в зазоре.

 

(10/0.6)х4=66.6, округляем до ближайщего целого числа 67 витков в зазоре.

 

Приращение кол-ва витков 67/41=1.63

 

Спад магнитной индукции мы насчитали 0.6 от начальной.

 

Общий итог 1.63х0.6=0.98 Т.е. BL фактор остался без значительных изменений.

 

Приращение массы провода у меня получилось 43.5 в первом случае и 98 во втором, 98/43.5=2.25 (прирост веса 98-43.5= 54.5 грамма) . В общей массе подвижной системы (около 200-250 грамм) это не решающая масса. Ну понизится Fs yf 3-5Гц, но такой параметр как и Qts уменьшатся от силы на пару сотых от текущего значения, а Qes может даже остаться без изменения или увеличиться. Ведь у нас масса подросла, а взаимодействие ЗК и МС практически не изменилось.

 

Таблица с данными взята вот такая (см данные ПЭВ-1):

 

Изменено 16 марта, 2017 пользователем Dieselpower

[Vagrant]

Ух, серьезно подошел к делу. Вот видишь, уже и добротность осталась на месте, или чуть меньше стала, и катушка стала мощнее. Тут ещё есть момент, что L в формуле это не только витки в зазоре, а ещё и выше/ниже. Не верь Дмитрию, что вне зазора индукции нет, не просто так гвозди стоят на колпаках динамиков с нео. Тут ещё добротность упадет, и, в общем то, получится примерно то, что я написал на абстрактном примере. Почему ты решил, что я не знаю, что индукция снижается при увеличении зазора, есть тайна для меня великая. Я вроде не писал такого, бо не считал так никогда.

[Dieselpower]

ещё есть момент' date=' что L в формуле это не только витки в зазоре, а ещё и выше/ниже.[/quote']

 

Приведенные мною соотношения параметров от этого не изменятся. Неравномерность поля будет одинакова, тк конструкция МС радикально не изменилась.

[Vagrant]

Лан, завтра с утра время часик будет, попробую ещё варианты предложить.

 

Можно поискать, конечно, изречения Дмитрия на эту тему, он, сколько помню, любитель расточить зазор да слоев побольше намотать. Можно ещё по другим форумам пробежаться, типа Вегалаба, где экспериментаторы на железе типа 75гдн подобные опыты проводили с последующими измерениями. Вот только я не уверен, что тебя что то из этого всего убедит.

Либо фиг с ним, пусть добротность не изменилась. БЛ тоже. Сечение провода изменилось, мощность изменилась, тогда какой смысл для достижения такого же результата увеличивать массу магнитную, оставляя 2 слоя, но меняя диаметр и высоту намота, при чём последнее далеко не всегда? Я вообще изначально об этом спросил.

[Дмитрий Рутковский]

С чего это Вы взяли, что я любитель зазоры растачивать? Вы путаете плотную упаковку конструктива и тупую расточку зазоров, это совсем разные вещи.

 

Расчёты выше - это 5 за теорию, но не больше 3-х за практику. Потому что на практике не всё так, а поскольку не совсем так в каждом отдельно взятом моменте конструирования, то все они вместе дают результат заметно отличающийся от теории.

 

Про поле. Как известно всякие железки размещаются в поле по линиям. Шурупы на колпаке торчат вверх потому что линии над зазором расположены вертикально, если бы там была катушка, то её тянуло бы в сторону, т.е. на 90º от витков находящихся в зазоре. Поэтому можно мне верить, можно не верить, на реальность вера никак не влияет.

[InfiniuM]

Расчёты выше - это 5 за теорию, но не больше 3-х за практику. Потому что на практике не всё так, а поскольку не совсем так в каждом отдельно взятом моменте конструирования, то все они вместе дают результат заметно отличающийся от теории.

 

это как же так то? :facepalm: т.е получается все учебники по точным наукам в школах/универах учат нас неправильно относительно действительности? т.е если делать по учебнику, то получится совсем не то, что должно получиться по тому же учебнику? так если так получается, может это проблема не в учебнике, а том, кто занимается какой-либо разработкой?

[Дмитрий Рутковский]

Воспринимайте прочитанное так, как написано, а не так как хочется Вам.

В учебниках всё правильно. С одним нюансом: в сложных случаях даются упрощённые формулы, в которых кол-во элементов в 2 и более раз меньше, чем в полной формуле. А если посмотреть полную формулу, то и в ней иногда чего-то может не хватать. На общий смысл и примерный результат это всё не влияет. Поэтому я написал что за теорию 5.

На практике два варианта предложенные в примере принадлежат совсем разным динамикам. Диванные теоретики их не различают т.к. не видят разницы между B и L, поэтому считают такие динамики одинаковыми, хотя на самом деле они кардинально отличаются.

[Bassreactor]

Воспринимайте прочитанное так, как написано, а не так как хочется Вам.

В учебниках всё правильно. С одним нюансом: в сложных случаях даются упрощённые формулы, в которых кол-во элементов в 2 и более раз меньше, чем в полной формуле. А если посмотреть полную формулу, то и в ней иногда чего-то может не хватать. На общий смысл и примерный результат это всё не влияет. Поэтому я написал что за теорию 5.

Это ваши буйные фантазии не более того, впрочем как и всегда, формулы бывают верными либо неверными, если формула верна то как не упрощай ответ будет верен.

 

На практике два варианта предложенные в примере принадлежат совсем разным динамикам. Диванные теоретики их не различают т.к. не видят разницы между B и L, поэтому считают такие динамики одинаковыми, хотя на самом деле они кардинально отличаются.

Странно слышать такое от человека который сравнивал 50 ватный 4ohm феритовый широкополосник с 400ватным 8ohm неодимовой серединой при этом измерив ушами дб.

[Vagrant]

Просто вопрос задам, тороплюсь. При увеличении зазора в мс уменьшается проницаемость? Если да, то уменьшается ли она линейно?