Привет из Канады и как делаютца громкие тачки *фотки*

[Yuli Sergeivich]

думаю наоборот,для больших труб радиус раскрыва должен быть больше, чем для маленьких(для маленьких соответственно меньше).

 

помоемы ты прав

[Yauhen]

думаю наоборот,для больших труб радиус раскрыва должен быть больше, чем для маленьких(для маленьких соответственно меньше).

В принципе, я рассчитал функцию оптимального раскрытия порта и представляю, как должен выглядеть фланец, сделанный по ней. Хотелось бы визуально сравнить с bellmouth.

То, что выдаёт Гугль, в подавляющем большинстве случаев не является оптимальным раскрытием.

Изменено 15 июля, 2009 пользователем Yauhen

[Маклай]

Можно ли увидеть фото фланца, сделанного по правильной формуле?

 

Маклай,

Настройка не могла быть одинаковой, однозначно. Скорее всего, именно отсюда разница в результатах.

Может так и есть в моём случае, но тут у многих стоит по нескольку труб в место одной в своих системах.

Каждый пробовал сравнивать и менять настройку большой трубы. У многих одна большая труба проиграла. Хотя сечение суммарное - точь в точь одинаковое. Разница только во фланцах на конце. Вот и хочется услышать мнение нашего Канадского друга. С его -то опытом и результатами в Стрите....Интересно знать, какое влияние с точки зрения физики происходит при установки нескольких маленьких труб и одной большой...

[Маклай]

В принципе, я рассчитал функцию оптимального раскрытия порта и представляю, как должен выглядеть фланец, сделанный по ней. Хотелось бы визуально сравнить с bellmouth.

То, что выдаёт Гугль, в подавляющем большинстве случаев не является оптимальным раскрытием.

Ну это кажется только , что оптимально и т.д.

Чтобы - доказать это нужно закончить как минимум технический ВУЗ и самому написать Дипломную работу на кафедре ТГ и В

Или как максимум диссертацию работая преподавателем в этом же ВУЗе.

Остальное -наши домыслы и предположения- не более того.

[Shadow]

думаю,что эта самая формула будет учитывать диаметр трубы,т.е.для больших труб фланец требуется с меньшим раскрытием,чем для меньших.Разумеется,при всех остальных прочих равных.

 

Соглашусь с этим... Если предположить(обоснованно), что фланец ускоряет поток воздуха в трубе, то одна труба может просто не справляться с более эффективным фланцем, в то же время, изначально в 4-х трубах скорость воздуха будет меньше, потому, более эффективный фланец будет работать и менее эффективный тоже.

Итог - в одной трубе менее эффективный фланец, иначе она закрывается раньше времени. Но, правильно подобранная одна труба, тем более, с правильно подобранным фланцем, все равно работает более эффективно, более того, точно регулировать скорость потока воздушной массы в одной трубе с помощью фланцев куда проще. Можно добиться максимально эффективного соотношения компрессии в трубе и скорости потока, с 4-мя трубами это сделать куда сложнее, а порой и просто невозможно.

О методах и результатах тестирования - после финалов....

ИМХО, но практически подкрепленное :)

 

Одна труба нуждается в более точной настройке, чем 4-е...

Изменено 15 июля, 2009 пользователем Shadow

[Маклай]

думаю наоборот,для больших труб радиус раскрыва должен быть больше, чем для маленьких(для маленьких соответственно меньше).

Игорь - Лёха имел ввиду немного не то.

Заметь вот например взять 100 мм трубу- стандартный фланец на неё имеет радиус загиба- около 25 мм. А если взять трубу в 4 раза большего сечения - радиус загиба не в 4 раза больший ..., а максимум в два, т.е. около 40-50 мм.

[Sarevok]

Игорь - Лёха имел ввиду немного не то.

Заметь вот например взять 100 мм трубу- стандартный фланец на неё имеет радиус загиба- около 25 мм. А если взять трубу в 4 раза большего сечения - радиус загиба не в 4 раза больший ..., а максимум в два, т.е. около 40-50 мм.

 

Я Илья не говорил что разница радиуса раскрытия между большой и маленькой трубой увеличивается в разы. ты сам сейчас ответил что радиус раскрыва увеличивается с уеличением диаметра трубы. Что я до этого и говорил.:drinks:

Изменено 15 июля, 2009 пользователем Sarevok

[Маклай]

Я Илья не говорил что разница радиуса раскрытия между большой и маленькой трубой увеличивается в разы. ты сам сейчас ответил что радиус раскрыва увеличивается с уеличением диаметра трубы.

Ну да.., просто это непропорциональное увеличение.

Я кстати помню Лабороторную работу в УГТУ-УПИ На кафедре АППАРАТЫ хим производств. Ламинарные , турбулентные потоки. Зависимость оных от скорости потока и диаметра трубы.....

Вообщем всё внутри трубы. Про выход из неё нислова небыло, да и ненадо было это. Надо было поступать на Стройфак на кафедру ТГ и В - тепло газоводоснабжение и вентилляция.

Щас бы рассказал бы чего вам всем. Открыл бы какой Снипчег по расчётам

[TEma]

to Маклай

а кокой раскрыв ты делал на одно трубе 200мм ?

[Ded Vitos]

ИЗВЕНИТЕ А ВЫ НЕ ЗНАИТЕ КАК ЯЩИК ПОД Рку ЗДЕЛАТЬ ????????:mocking::mocking::mocking: шутка!!!!!!!!!!!!!!

 

 

 

ребят помоему человек хочет сказать одно ДЕРЗАЙТЕ и будет счастье

он не даёт однозначных ответов и это правельно потому что их нет

нет формул по каторым расчитывают объём и тд а те которые есть

просто бред

в авто звуке одно точно что плюс к плюсу а минус к минусу всё .

только эксперементы а скозать однозначно то или другое не правильно

каждая машына индевидуальна даже не модель а имено машына тот ящик который давит 150 в одном салоне далеко не факт что он дунет148 в другом .тоже самое с портами и разваротами и располажениями

одно он сказал верно и точно что порт должен быть в дольнем углу от дотчика чтоб небыло мёртвой зоны

так что дерзаем и всё будет :i_am_so_happy:

Изменено 15 июля, 2009 пользователем tarzan

[fostor]

to tarzan

Ты б еще по русски писал, вообще бы все было супер. Я в твоей писанине только смайлики узнать могу.

[Ded Vitos]

to tarzan

Ты б еще по русски писал, вообще бы все было супер. Я в твоей писанине только смайлики узнать могу.

 

может стихами???

[Гость NIK61-395]

ага. хокку ему задвинь

[Маклай]

to Маклай

а кокой раскрыв ты делал на одно трубе 200мм ?

Примерно на глаз- около 45 мм.

Я кстати- никогда тоже не прибегал к расчётам.

Всегда сначала на глаз всё делается- потом уменьшается, увеличивается, удлиняется, укорачивается. И весь этот винегрет промеряется Термлабом. Результаты можно сделать -только путём экспериментов и постоянной работы. Об этом и говорит человек из Канады добившийся нехеровых результатов в стрите. У него правда железо- очень даже неплохое., он уже наверно вкурсе на чём всё ещё жмут многие у нас в России. Только только стали нормальные вещи привозиться- всё ещё впереди.

[Yauhen]

Ну это кажется только , что оптимально и т.д.

Чтобы - доказать это нужно закончить как минимум технический ВУЗ и самому написать Дипломную работу на кафедре ТГ и В

Или как максимум диссертацию работая преподавателем в этом же ВУЗе.

Остальное -наши домыслы и предположения- не более того.

Смею надеяться, что всё-таки "более того".

Технический вуз успешно закончен много лет назад.

Общие принципиальные подходы в технике везде одинаоквы, и будучи инженером, всегда можно освоить смежную область.

 

А ещё правда состоит в том, что фланцы с расрытием "по радиусу" сами создают турбулентность. Она, конечно, меньше, чем без фланцев, но вполне ощутима.