Yauhen

unvite, Площади порта 417 кв.см будет достаточно. По чертежу получается 130,7л чистыми при настройке 28 Гц. _

Имеет, если сможете это качественно реализовать. Лучший вариант, если нет опыта самостоятельного изготовления звуковых катушек - заказать перемотку у толкового спеца, который не испортит динамик. _

Тогда уж выкладывайте секрет саба с двугорбой АЧХ. _

Можете обосновать? _

Оффтоп Да понятно, что метода стандартная и базируется на вычитании. Вопрос в другом: ищут максимум на передаточной, полагая, что это резонанс. Но как правило, это, строго говоря, не резонанс, а именно максимум (ну так получилось). Если продифференцировать полученную передаточную, то найдем настоящий резонанс. Будет ли на нём максимум отдачи - далеко не факт. И вообще, нужен ли нам резонанс, или максимум на АЧХ в интересующем частотном интервале? Скорее всего, интересует именно максимум. Тогда так и нужно говорить, что ищем максимум на передаточной функции, скажем, в диапазоне 40-70 Гц. Так оно будет корректнее. _

В чем выражается "хреновость"? Что конкретно не нравится? Иначе непонятно, от чего плясать. _

По рисунку усилитель в мостовом режиме. Два динамика 8 Ом соединены параллельно. Если усилитель допускает работу на 4 Ом в мостовом режиме (обычно да), то можно так соединять. _

Какой динамик? Где скриншот проекта? _

Рисунок бы. Иначе не совсем понятно, как это выглядит. Если это укорочение трубы, то немного повысилась настройка и чуть увеличился рабочий объем. _

Каждому дать свой объем и порт. _

Правильнее будет привязываться не к диаметру, а к массе подвижки. _

Если я правильно понял, сейчас попробовали включить другой межблочник, и наводки пропали. Если так, то возможно, у старого межблочника возникла проблема с "землей". Проще говоря, оплетка или земляная жила "подгнивает". Это может быть как на любом из концов кабеля, таки и по всей его длине. _

Надпись "Высокое звуковое давление" на женской попке является очень двусмысленной. _

Рассчитать я могу. _

Нет никакой формулы Матараццо. Та, что приведена в статье, общеупотребительная. "классическая" формула f = c/2pi * sqrt(S/L/V) Бывает добавляют минус 0,85D, но это довольно приблизительное значение. Если есть сомнения, ознакомьтесь с Theory of Vibrating Systems, автор Крендалл. И нет никаких 1.5D, не надо вводить людей в заблуждение. Либо у вас что-то не так с измерениями, либо не учтен какой-то фактор вроде избыточного объема. Ссылка на "практику" не работает, т.к. у вас может быть систематическая ошибка, о которой только что сказал. Спорить имеет смысл, если есть четкие документированные данные, где детально зафиксированы условия измерений и результаты. Потому я пока прекращаю диспут до обнародования результатов измерений, чтобы не быть голословным. Жду и от вас того же. _

0,85D - это как бы компенсация краевых эффектов на внешнем срезе трубы. Но этот множитель не обязательно равен 0,85D. Ошибка. Фланец на внутреннем срезе трубы ничего не даёт. Разница может быть в пределах погрешности измерений. Проверьте, если сомневаетесь, Матараццо ошибался. Обычно реальная настройка, выполненная по такой формуле, будет выше расчетной. Если получается ниже, то это точно из-за запаса по объёму короба. Нормально. На этой странице всё правильно. _

Показать. В Бассбокс рекомендуемый объем считается уж точно не по этой формуле, можете проверить. Но на мой взгляд,лучше не считать объем по формуле, а в симуляторе методом подбора найти такой, при котором обеспечиваются наилучшие результаты для поставленной задачи. Раньше или позже, к этому приходят большинство проектировщиков. Читаем невнимательно. По Эфрусси: я предлагал НЕ пользоваться его источниками. Про Алдошину не сказал худого слова. Но, не держа в голове ее формулу, и ознакомившись с несколькими "волшебными" методиками, предлагаемыми в том числе и на Бассклубе, высказал отрицательное отношение к ним (левым методикам) как классу. Потому что там частенько теория отрицается полностью, а делается упор на "практику". Неудивительно, что воспринял формулу Алдошиной в этом же свете, тем более, что она была искажена и выдавала какой-то совершенно дикий результат. Надеюсь, что объяснил понятно, и больших разногласий дальше не будет. _

Статьи "где живут басы" читал очень давно, они не представляли для меня особого интереса. Формулы, естественно, не запоминал. Во-вторых, скептически отношусь к различного рода "шаманским" методикам, которых уже немало есть, и которые предлагают что-то умножить на что-то и разделить на что-то для получения супер звучания. Особенно такие, например, которые жестко связывают площадь порта с калибром динамика. Или там, калибр с объемом. В-третьих, считать по формулам можно, но это позавчерашний день. Симуляция в программах намного более информативна и результативна. Хороший. Но это не значит, что нужно следовать только этой формуле. Она работает с определенными ограничениями. ИМХО, намного лучше взять, скажем, Bassbox Pro и работать с нею, это намного более универсальный и наглядный инструмент. _

Dieselpower, Зачем лишать человека желания ходить по граблям? Пусть нарабатывает личный опыт. Сабовый динамик с полной добротностью 2,5 - это что-то нереальное. Да и в формуле, скорее всего, должен быть коэффициент 1,5 вместо 15. Но всё равно это никак не оправдывает невесть кем и с какого бодуна выданную формулу. _

Можно и нужно. Заодно по ним можно проверить правомочность

Справедливости ради: не очень корректно наезжать на Эфрусси. Это примерно как с позиции сегодняшних реалий наезжать на акустику S-90. Да, у Эфрусси много ошибок. Да, он много заимствовал. Но напомню,что в середине 1960-1970-х не было НИКАКИХ систематизированных популярных источников по построению акустики. Не было как класса, от слова "совсем". Тогда еще не было модели Тиля и Смолла, и брошюры Эфрусси помогали хоть как-то начать, подсказывали, с какой стороны вообще подойти к этому вопросу. Сейчас этими источниками лучше не пользоваться. Но и лажать Эфрусси напропалую тоже нельзя. ИМХО. _

1. Любые частотные фильтры изменяют фазу сигнала, и следовательно, возможно возникновение заметных искажений. 2. Сложный вопрос, т.к. "заметность" искажений зависит от многих факторов. 3. К любому диапазону, но пороги заметности могут быть разные для разных случаев. 4. Не каждый. Встречаются люди, у которых напрочь отсутствует музыкальный слух. 5. Электронная музыка богата комбинационными составляющими сигнала, и на ней "грязь" может проступать не слабее, чем на классике. _

Главная формула тут. _

Ок, добавляю ваш вопрос под номером 19 и даю ответ на него.. _