Yauhen

Yauhen как раз не путает. Сила будет, когда к BL добавится ток. Без тока это просто произведение индукции на длину проводника. И это произведение постоянно при любом способе коммутации катушек. А указывать на ошибки разработчиков надо, если они неправы. Ребята, я сам был разработчиком радиоаппаратуры не один год, инженер-конструктор по образованию и по специальности, и более чем на равных могу говорить с любым разработчиком. Потому, пожалуйста, не надо апелляций к авторитетам, не тот случай. _

Неверно. BL не меняется. То, что в даташитах - результат кривых измерений. Те, кто мерили, не до конца понимают, что делают. Romeo78, ради Бога, не пишите вздор. Разберитесь сначала. Индукция в зазоре не меняется, количество провода, по которому идет ток - тоже постоянно. Откуда чудесным образом берется изменение BL? Да еще пропорционально какому-то чудесному и необъяснимому коэффициенту. Ответ давно дан: измерения не совсем корректны, только и всего. Не всегда нужно верить производителю на слово. Иногда он заблуждается, как в данном случае. Иногда цинично врёт, как это бывает в случаях с максимальной мощностью или чувствительностью. Мне казалось, мы тут пытаемся разобраться в сути явлений, а не просто ппредъявлять кривые даташиты. Впрочем, кто хочет заблуждаться, на здоровье, это ваше право. _

А обосновать? Просьба на программы не ссылаться, они не аргумент. Если хотите привести в доказательство свои измерения, то прошу указать условия измерений. Обычно предмет для разногласий кроется в них. _

Уровень понимания физики ниже плинтуса, что тут еще скажешь. _

Vagrant, Тебе было по-русски растолковано, что в подобных измерениях присутствует методическая ошибка. Точно та же ошибка (механистический подход, или проще говоря, халатность, бездумный формализм) заложена в программы их авторами. Суть не в площади сечения, а в токе и длине проводника. Если проводника два, то на каждый из них действует сила, определяемая магнитной индукцией в зазоре, диной проводника и током через него. Всё! Неужели это так трудно для понимания? Голая элементарная физика. B умножается на L вне зависимости от величины тока. _

Ну так вот же! На проводник в магнитном поле действует сила, определяемая плотностью магнитного потока, длиной проводника и током через него: F = B*L*I. Ни форма проводника, ни площадь его сечения значения не имеют (в разумных пределах, конечно). _

Vagrant, Тебе нужен учебник физики, 9-й класс. Без него беда. _

Думалку включать иногда надо вместо поисковика-то. Да, еще: BL и демпинг-фактор - разные вещи. _

Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти. (с) Скрины неполные: нет верха с исходными данными. Там, на 99,99% уверен, что фиксированное напряжение. Случай, о котором я и писал. Кроме того, Хорнресп ничего не знает о соединении катушек. Ему указано 8 Ом или 2 Ом, и он считает, что это одна катушка. Сколько там провода и какой он, Хорнресп даже не догадывается. Словом, эти скрины ни разу не аргумент. _

Стоп. При чем тут сечение? Где оно в формуле BL? Если уж приплетать сечение, то в соответствии с твоей логикой, провода будет не 30 метров, а 15. Стало быть, BL должно уменьшиться вчетверо. На самом деле всё обстоит так: 1. Допустим, имеем те же две катушки по 2 Ом. Соединим их последовательно. Получаем 4 Ом. Пропустим переменный ток 2А. При этом мощность будет 2А * 2А * 4Ом = 16 Вт Запомним, что через каждую катушку течет 2А. 2. Теперь соединим эти же катушки параллельно и пропустим через каждую те же 2 Ампер. Суммарный ток получается 4А, а мощность 4А * 4А *1Ом = 16 Вт. То есть, с точки зрения протекания тока через проводник в магнитном зазоре при параллельном и последовательном соединении ничего не изменилось: как было две катушки с током 2А в каждой, так и осталось. Подводимая мощность также не изменилась. Суммарная длина проводников в обоих случаях 60 метров. Вопрос: с какого рожна должно измениться BL? 3. Теперь возьмем да зафиксируем не ток, а напряжение. Пусть оно составляет 8 Вольт. Тогда при последовательном соединении имеем ток через каждую катушку 2А, а подводимая мощность 8В * 8В / 4Ом = 16 Вт. 4. Соединим катушки параллельно. Тогда при том же напряжении получим ток 8А (по 4А на каждую катушку), а подводимая мощность будет 8В * 8В / 1Ом = 64 Вт. То есть, меняются условия измерений, и потому нельзя сопоставлять результаты, полученные в п.3 и п.4, это будет некорректное сравнение. Скорее всего, "на заводе" так и измеряли: задали напряжение определенного уровня и сделали замер параметров по п.3 и п.4. (см выше). Естественно, получили разные значения добротности для этих случаев. Ну и BL до кучи получилось разным, типа "почему-то". _

ну и? Что меняется при параллельном соединении катушек и последовательном? Количество провода в зазоре остается прежним - это L, длина. Индукция в зазоре B также не меняется. Стало быть, произведение BL остается одинаковым при обоих видах соединения катушек. Это же элементарно и прозрачно, тут нет возможности запутаться. Но сам по себе фактор BL не говорит ни о чем. Да, вот так вот. Это даже не сила мотора, т.к. здесь нет сомножителя I (ток). Без тока нет силы. А вот BLI уже информативный параметр, т.к. иллюстрирует силу, действующую на диффузор, при определенном токе. Если взять за основу ток 1А, то получим характеристическую (нормированную) силу - это уже кое-что. Но всё же и этот параметр малоинформативен. Ну, действует такая-то сила при токе 1А, и что? Да ничего. Нужно бы знать, насколько успешно эта сила справляется с диффузором. Следовательно, надо ввести сюда массу подвижки. В результате получаем BL/Mms - характеристическое ускорение. Чем оно выше, тем лучше управляемость подвижной системой со стороны "мотора" при токе в 1А. Но и это еще не всё... Однако хватит на сегодня. _

Не совсем так. Количество провода в зазоре одинаково при последовательном и при параллельном соединении катушек. Сколько провода было, столько и есть, он никуда не делся. Разве что отключить одну из катушек, тогда работающего в зазоре провода станет меньше. Логично? Отдача при параллельном соединении растет, если не меняется напряжение на выходе усилитнля. При этом мощность, подаваемая с усилителя в нагрузку, увеличивается во столько раз, во сколько уменьшилось номинальное сопротивление. Например. На выходе усилителя 40 Вольт переменного напряжения. Имеем две катушки по 2 Ом. Соединяем их последовательно, получаем отдаваемую мощность 40 * 40 / 4 = 400 Вт Теперь соединим катушки параллельно: 40 * 40 / 1 = 1600 Вт Понятно, это всё в теории, а в реальности может быть несколько иначе из-за процессов, происходящих с усилителем и катушками динамика. Например, усилитель может не вытянуть 1600 Вт на 1 Ом, или катушки могут иметь более высокое сопротивление из-за разогрева. Но общая тенденция будет сохраняться. _

Прочитал заголовок, и глазам не поверил. Уже до "потусторонних" шумов дошло. Типа, голоса привидений, духов, вампиров и пр. нечисти. А оказалось, что шумы "посторонние". Отлегло. _

А у меня нет времени по многу раз давать ответы на одни и те же вопросы. Всё есть в этой теме. Скорее всего, ваша проблема связана с ответом на вопрос №5 в первом посте. И уж если задаете вопрос, нужно приводить скриншоты, которые иллюстрируют ваши слова. Иначе вопрос не имеет смысла. Выкладывайте скриншоты, посмотрим. Что имеется в виду под "оптимальными значениями"? _

Это почему же? _

Обязан. _

CompR: http://www.kicker.com/12-compr-subwoofer-4-ohm _

https://docs.sony.com/release/XSGTX120L_connection_EN_FR_ES.pdf _

"Грязный объём" = 6,84 х 6,84 х 3,64 = 170,3 л Плюс объем двух монтажных отверстий 2,2 л Минус объем трубы 15 л Минус объем, вытесняемый 2 динамиками, это около 6 л. Итого рабочий объем порядка 151,5 л. _

Если были указаны наружные размеры короба, то рабочий объем выходит около 150 литров, а настройка около 30 Гц. При добавлении 2 емкостей по 10л получаем соответственно 130л и 32 Гц. _

Оффтоп Ок, Вики так Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%81%D0%B0 длина здесь не фигурирует, и кинематическая вязкость в знаменателе, а не наоборот. По моим данным, на экспо с множителем функции порядка 0,25 шум слышен менее всего. Более всего – на простом порте с несглаженнысм краями, при скоростях воздуха более 5-6 м/с. "Слышен" в моем понимании означает уверенное распознавание шумов на расстоянии 0,5 метра от порта при подводимой мощности синусоидального сигнала до 2 Вт. То есть, при уровне полезного сигнала порядка 86 дБ. Какими буду ваши критерии заметности шумов при "сверхнизких" скоростях? Вы упускаете, что эти самые "критические числа для пластины" связаны с большими числами Рейнольдса, которые отсутствуют при (сверх)низких скоростях газового потока. Если я неправ, жду ссылку, которую вы обещали. Никакого "масла". ГОСТ так и называется: "Обозначение шероховатости поверхностей". Шероховатость выражается в параметрах шероховатости, а классы чистоты – это уже конкретные численные значения, определенные советским ГОСТ аж 1959 года. Шероховатость поверхности я представляю как инженер-конструктор, проектировавший мех. конструкции около 10 лет. Снизить шероховатость и означает уменьшить значение параметра шероховатости, например, Ra. Почему я должен верить вам на слово? Вы хотя бы ознакомились с тем документом, ссылку на который выложили. Подсказываю, где искать: графики на рисунке 20, страница 34 (55). Ламина́рное тече́ние — течение, при котором жидкость или газ перемещается слоями без перемешивания и пульсаций. (с) Если не верите, что такое существует, то см., например, обучающие видео с использованием дыма для визуализации. Или даже то, которое вы привели, там поток в установке считается и изображается ламинарным. Поскольку полностью ламинарных потоков не существует (с), то любой поток можно сделать лишь менее турбулентным. Я правильно понял ваши высказывания? Если да, то одна из мер – снижение шероховатости поверхности (см. труд инженеров Харман). Спасибо на добром слове. Я знаю недостатки программы. У вас было словосочетание "сверх"(низкие), которого нет в оригинале названия. Оно-то и обратило на себя моё внимание. Сам факт мне известен (шмель как бы тоже летать не должен), и какое-то объяснение было дано еще в 1970 году. Но я спрашивал ссылку на материал, где говорится о ламинарном потоке и Re=10000 в связи с полетом майского жука. _

Да, так. Это не оригинал документа. Стало быть, есть куда совершенствоваться. Всё просто: фраза "большие числа Рейнольдса" мною понята как "близкие к критическому". Для воздуха критическое значение 68500. Кстати, откуда взята ваша формула для расчета Re? У меня другая, причем длина канала там не фигурирует. Как-то вот недостаточно. Цифры озвучьте, пожалуйста, при каких "сверхнизких" скоростях шум становится заметным. А я проверю, воссоздав ваши условия. Получил. Эта теория связывает отрыв с большим градиентом давления, которого нет при "сверхнизких" скоростях потока воздуха в трубе. Шероховатость поверхности всегда конечная величина. Даже если поверхность полированная до зеркального состояния, она обладает определенной шероховатостью. Отсюда и возникают силы торможения у стенок. Кроме того, ламинарный поток или турбулентный, зависит не только от шероховатости (это само собой), но и от других факторов. Даже в вашей формуле некоторые из них есть. Стало быть, ламинарность-таки существует. Ура! :good: Что такое "изначально турбулентный", мне непонятно. Изложите критерии изначальной турбулентности, пожалуйста. Зависит от того, какой точности модель мы хотим получить. Для "на пальцах" нет нужды задействовать адиабатический процесс. А так, конечно, желательно бы его учитывать. Вполне возможно, когда-нибудь сабостроение придет и к этому. Кому кажется? Лукавим. Нет никакой аэродинамики сверх низких скоростей. Ну вот мы и работаем на стыке разделов науки. Говорят, что так нередко совершаются открытия. Можно ссылку на вот это "10000, ламинарный, жук летать не должен"? _

Посмотрел документ более внимательно.. Это НЕ оригинал, а какая-то перелопаченная версия. Причем скверно перелопаченная. Многое из оригинала просто отсутствует. В том числе, нет графиков эффективности портов с разными значениями Re. З.Ы. Упс, есть - фиг.20-23. Оказалось, мой просмотрщик ПДФ работает криво. То показывает страницы, то нет. Но это по-прежнему не оригинал. _

Так это и есть тот самый отчет Harman. Что касается ролика - там в самом начале говорится "При больших числах Рейнольдса". Вы же говорите, что Отрыв потока от чего "на весьма низких скоростях"? И возникает второй вопрос, каков вклад этого "отрыва", если он есть, на шумы при "весьма низких скоростях". Какая сила что от чего отрывает? Вспомним, что основным источником турбулентности в прямом порте является шероховатость его стенок, То есть, разница в скоростях различных слоев потока возникает из-за "притормаживания" воздуха у стенок порта. Чем выше объемная скорость потока, тем больше эта разница в скоростях у периферии и в середине поперечного профиля. С увеличением объемной скорости потока "притормаживание" всё больше распространяется к центру, и наконец, при определенных условиях поток становится полностью турбулентным, канал запирается, направленное движение прекращается. Для изучения этих эффектов лучше использовать видеоматериалы по анализу потока в трубе. Обтекание воздухом крыла тут менее применимо. _

Раньше этот материал был в свободном доступе на сайте Харман Кардон, затем его убрали, и теперь он доступен за оплату в Audio Engineering Society. Не исключаю, что где-нибудь этот труд можно найти и бесплатно. У меня этот отчет не сохранился, к сожалению. Там исследовались факторы, влияющие на отдачу портов, и влияние Re рассматривалось довольно поверхностно среди прочих факторов, но всё же интересны их экспериментальные данные. _