Yauhen

Поздравляю, отец! :good: Здоровья всему семейству, а папе с мамой - ещё и терпения.

У меня это был 2-ваттный резистор. P.S. Называй лучше Яўген (это Евгений по-нашему). -

Минимальный объём для него - около 60 л. Если меньше, ничего путного не получается. Можно сделать в этом объёме либо ЗЯ, либо ФИ, настроенный низко, в районе 20 Гц.

Я ж говорю, ставил не СПЛные цели, интересовало совсем другое. И информация нужна была по самым разным динамикам, а не только по тяжёлым длинноходам.

Именно так и считается. Хорошо, давай разберём экселевскую формулу, например, в ячейке С4. Z = $A$1 * (A4 - B4) / B4 A4 – напряжение на выходе усилителя B4 – напряжение на последовательном резисторе (A4 - B4) – напряжение на динамике $A$1 – это номинал последовательного резистора Для измерения переменного тока нужен хороший прибор, который не врал бы на разных частотах. Клещи хороши при токах больше 1А, т.к. у них погрешность около 100мА. Да и честно говоря, нет у меня клещей, а есть довольно неплохой вольтметр В3-38 для измерения переменки в широком диапазоне напряжений и частот, потому и выбрал такую схему измерений. Так я нигде и не говорил, что зависимость является прямой линией. Стабильный провал на 10-й метке говорит о том, что он обусловлен особенностями конструкции динамика. Эту мысль и пытаюсь донести: не у всех динамиков спад; есть такие, у которых подъём. У разных динамиков будет разный характер и наклон кривой. Потому нельзя надеяться на кем-то снятую зависимость, надо обмерЯть свой динамик. На данном этапе меня интересовало поведение динамика по мере приближения к Xmax, потому не особо обращал внимание на область малых мощностей.

Экселевский файлик прицепил. Эксель масштабирует диаграммы как хочет, потому пришлось их растянуть/сжать, чтобы привести к одному масштабу по оси Y, иначе невозможно было корректно сравнить. Первый случай – ЗЯ с Fc в районе 100 Гц. Второй – просто динамик в экране (щите). Здесь меня не интересовал выброс импеданса на Fc, это как бы само собой, и ничего интересного собой не представлет. Просто исследовал поведение динамика на нижнем краю диапазона при выходе за область линейного хода. Первые графики – для трёх частот, чтобы выяснить, меняется ли характер кривой на разных частотах. Получается, форма меняется мало. Общая тенденция к росту и излом в одном и том же месте. Но кривая сползает вниз с понижением частоты, что логично. Для частоты настройки ФИ она будет в самой низкой точке своего "движения", затем снова пойдёт вверх. Для второго случая снимать зависимости на трёх частотах уже не было нужды, потому замерял на самой низкой.

Выкладываю две картинки с графиками зависимости импеданса от подводимой мощности. Первая относится к "несерьёзному" динамику 10ГД-34. Измерения проводились в закрытом ящике для трёх частот: 40 Гц, 20 Гц и 17,7 Гц (самая низкая частота, которую способен был выдать генератор Г3-102). Как видим, здесь импеданс возрастает. Кривая не линейна, но характер её сохраняется, графики похожи. Но несмотря на это, с понижением частоты сама кривая (целиком) сползает ниже. Вторая картинка - 10-дюймовый динамик Hermann YDK-250. Обмерялась в открытом пространстве для частоты 17,7 Гц. Цели ставил несколько другие, чем в СПЛ, этим и объясняется выбор условий измерений. Здесь видим, что с ростом мощности импеданс падает, и серьёзно: с 7 Ом примерно до 4,7. Это при номинальном сопротивлении 4 Ом и сопротивлении постоянному току Re=3,6 Ом. Xm1.xls

Чтобы рассчитать экспопорт, нужно взять для расчёта какую-то функцию экспоненциального вида. Поиграв с такими функциями, реши выбрать Cosh(x) и уравнение окружности. На определённом участке функция Cosh(x) по внешнему виду близка к уравнению круга, но всё же отличается от неё. Не имея данных о преимуществах той или иной, решил ввести в программу обе. Оказалось, что для проектирования портов каждая имеет свой оптимальный диапазон множителей, который я уже называл.

Да. Для круга 0,4...0,5 получается более медленное сижение скорости вначале, зато более равномерное. Это играет против завихрений.

Коллеги, если можно, одна просьба: скриншоты Басспорта лучше выкладывайте в формате PNG, они так лучше читаются (нет потери качества), да и в килобайтах получаются меньше. orenspl, Если используете функцию Cosh, то лучше брать множитель 0,2...0,3, а если "круг", то множитель 0,4...0,5: так получается меньше шумов.

Похоже, вы путаете Xmax и Xlin. Мне объяснять как бы не надо, попробуйте разобраться для себя самого. Как думаете, отчего импеданс иногда падает с повышением мощности, хотя по идее должен расти? Подсказок давать не буду. Думаю, хамство - не лучший способ, чтобы узнать что-то новое.

Об остьальном позже, а сейчас ещё раз о мгновенном значении импеданса, которое может вызвать срабатывание защиты. Давайте логически. Каким бы ни был импеданс, при выходе катушки за область линейного хода, индуктивная составляющая её импеданса будет уменьшаться. То есть, сопротивление будет стремиться к чисто активному. А значит, уменьшаться. А значит, ток будет возрастать. Возьмём предельный, невозможный случай: катушка ушла из зазора. ТОгда её слпротивление будет не намного превышать сопротивление куска провода, которым она намотана. Ток возрастает, защита срабатывает. Прмерно так.

Логично. И для некоторых динамиков это работает, а для других - импеданс падает с увеличением подводимой мощности. Это факт. Так что правы и одни, и другие. Разумнее было бы выкладывать здесь графики результатов измерений. Тогда каждый, кто в теме, смог бы понять, какой динамик стОит покупать для своих целей и как с ним работать. А кто не в теме - тому эта информация ничего не скажет.

При чём здесь идеальная система? Речь идёт о выявлении закономерностей. Ради Бога, мерьте в боевых условиях, но мерьте правильно. Тогда можно будет сделать верные выводы и построить более эффективную систему. А если выводы сделаны на зыбкой основе, результат далбнейшей работы будет никаким. В даном случае нужно было бы, не меняя частоту (пусть это будет "давильная" частота), пробежаться разными уровнями выходного напряжения - и увидали бы картину зависимости изменения импеданса от уровня для этой частоты, этого динамика и этого оформления. Потом снять такие же зависимости для рядом лежащих частот, чтобы оценить колебания графика при отклонении частоты от давильной. Потом можно выполнить это же для другого динамика (оформления). Потом - в другом багажнике, и скорее всего, для других частот. И т.д., в зависимости от целей, которые перед собой ставим. После этого нужно систематизировать (упорядочить) результаты и приступить к их анализу. Закономерность обязательно проявится, и тогда можно будет думать над тем, как изменить условия (конструкцию ящика, требуемый динамик, нужную частоту), чтобы дутьё оказалось наиболее эффективным.

Полученные правильным способом данные можно анализировать: вот так это меняется при изменениии этого. А когда меняется всё от всего, какие выводы можно делать?

Это измерение как бы "ни о чём". Должно быть зафиксировано напряжение, ток, или частота. Здесь всё меняется, потому информативность нулевая.

Это пирожки. Пирогов на самом деле ещё больше. :morning1:

Просто подумал, может есть какие-нибудь ограничения к пересылке по весу или по номенклатуре.

Почему, Стасик? Какие товары ещё не шлют?

Меандр, полученный жёстким клиппингом, способен дать максимум 1,5 дБ прибавки давления, но в случае, если все частоты воспроизводятся сабом, а это практически невыполнимо. Меандр физически - это синус с "лесом" гармоник. То есть, прибавка мощности идёт за счёт роста гармоник усилителя. Сабовый динамик, как правило, слабо воспроизводит подаваемые на него частоты выше своего диапазона. Но если добавляется перегрузка динамика, он и сам генерит гармоники, что в общем даёт прибавку в давлении. То есть, для максимального давилова, если играть на клиппинге, надо чтобы динамик начинал перегружаться примерно тогда же, когда и усилитель. Тут, опять же, результат будет зависеть от того, чем мерить. Если это мотороловский датчик, его чувствительность и правдивость показаний падают с ростом частоты, и в лучшем случае он годен до 150-200 Гц. Значит, более-менее достоверно датчик поймает 2, 3 и 4-ю гармоники. Если бы это был датчик микрофонного типа, он показал бы больший результат.

Это когда значение синуса достигает четырёх.

Математика нужна, чтобы понять, какая именно образующая – лучше. Да, практически уберёт турбулентности, и за счёт этого увеличит результат. А ещё даст резерв сокращения размеров за счёт возможности повышения скорости потока в порте. Похоже, пока немногие осознаЮт это. Это совпадает и с моими данными. Есть ещё один способ изменения настройки готового щелевого (да и любого другого) порта. Это старый способ – сделать конструкцию порта выдвижной. В случае СПЛ-конструкции объём порта получается значительным, и его перемещение существенно влияет на изменение объёма ящика, а значит, на частоту настройки. Хороший способ. Главное следить за тем, чтобы изменение площади горловины не привело к чрезмерному повышению скорости потока. Кроме того, раскрытие, хорошо работающее на одной скорости, может создать проблемы на другой, более высокой.

Нет, не безумная. Кто верует во фланцы, пусть делает их на здоровье. Но существуют формы образующей намного более эффективные, чем фланцы с раскрытием постоянного радиуса. И это служит как уменьшению габаритов порта, так и снижению потерь в нём. Если сделать такой наконечник на выхлоп, тот станет существенно тише, т.к. устраняется "пердёж", возникающий на границе среза трубы. А просто тупо надевание фланца здесь мало поможет. И математический расчёт это хорошо иллюстрирует. В данном случае лучше один раз хорошенько подумать и рассчитать, чем год примерять разные фланцы. Впрочем, дело вкуса.

С днём рождения! Здоровья, сил и новых. чемпионских конструкций!

Да, для целей СПЛ, наверное, это самый верный путь. Но считать надо, чтобы не промахнуться на километр. Вы же не устанавливаете динамик в какой попало ящик, а сначала рассчитаете его, или на худой конец сработаете по данным производителя. И не суёте туда какую попало трубу любой длины. Само собой, оптимум искать вам, а не программе. Иначе СПЛ был бы уже не спорт, а так - занятие для ленивых. ИМХО, разумеется.