Yauhen

Смотря что считать нормой. Re больше 95 тысяч, значит, в пиках порт будет запираться. Как вариант, можно использовать 4 трубы d=50 мм длиной 450-470 мм. Турбулентность при этом снижается вдвое. То есть, получим примерно дополнительные 1,5-2 дБ в пиках. Вытесняемый портами объем будет тем же, что в случае одной трубы 100 мм. Как всё это разместить в стелсе, реально ли? - Нужно смотреть по месту. _

Всё та же беда начинающих - не прорисована толщина материала, и отсюда ошибки с размерами. Это размеры внутренние, или внешние? Если внутренние, тогда берем размерную цепь 94=40+40+14. Где тут толщина материала стенок порта? А она должна быть. Вот так влёгкую ошиблись на 48 мм. _

Высокая турбулентность в портах. Если 50 см - длина труб с раструбами, то частота настройки выходит в районе 54 Гц. Виртуальный расчетный ход на частоте настройки - около 11 мм, однако порты запираются уже на мощности 800 Вт. Что делать? Снижать турбулентность в портах. Как вариант, это 6 труб диаметром 100 мм, длина та же. Это позволит снизить турбулентность вдвое и соответственно повысить КПД портов. _

Ezh, Две трубы по 70 мм той же длины, если с такими же раструбами (R=20мм). Два таких порта вытеснят примеррно столько же, сколько 100-мм порт. То есть, объем и настройка останутся прежними, а динамика воздушного потока улучшится. Re=59000 вместо прежних 82000. _

JBL Speakershop -> Bandpass ->Single Vent. Или Bassbox Pro.-> Box -> Bandpass Single-Tuned Box. _

1. Не хватает чего? 2. Какой динамик? 3. Какова частота настройки? 4. Каковы размеры порта, включая размеры раструбов? _

Любой динамик, помещенный в любой ящик, будет работать. Вопрос в том, КАК он будет работать. Есть много нюансов, влияющих на его работу. Чем больше их мы учтем, тем более предсказуемым будет результат. А если делать по таблице, так тут уже были вопросы, мол, "собрал, но не радует. В каком направлении копать?". Или: "катушка стучит. Наверное, порт великоват". Или: "подскажите, может мне изменить настройку? а в какую сторону? а как? а на сколько? а может, труба лучше щели?" И прочая, и прочая. ИМХО, лучше один раз потратить время и научиться нормально проектировать, чем... _

Возможно, я как-то не так изъясняюсь, если не смог донести, что не может быть универсальных рецептов. Для каждого динамика нужен свой подход. И если производитель не дает рекомендаций по коробу и не дает параметров динамика, то значит, параметры нужно померить. Если, конечно, хотите изваять на нем что-то хорошее, и если параметры динамика позволят сделать это "хорошее". Не каждый динамик годится для решения вашей задачи. Из некоторых, хоть убейся, не получить того, что хочется. _

krihno, Есть двенашки, которые прекрасно работают в 24л, а есть такие, которым нужно не меньше 60. Примерно то же самое можно сказать по любым другим типоразмерам динамиков. Так что абсолютные цифры из таблицы малоприемлемы. Объем по-нормальному должен выбираться под каждый конкретный динамик, и вилка может быть очень широкой. Некоторые увлекаются подобными таблицами и пихают динамик с Vas=18 литров в ящик 100-120 литров. Что они ожидают получить? Громкость? Да, будет громко, но звучать будет отвратительно. Какой именно объем нужен, мы определяем с помощью программы, исходя из параметров этого динамика. Прорисовываем графики и анализируем, что получилось. Не устраивает - меняем объем и (или) настройку. Снова смотрим, устраивает ли. Нет - снова меняем то или другое. И так действуем, пока не найдем нужное решение. А вы предлагаете раз! - и взял объем из таблицы. Несерьезно это. _

Если вопрос в простоте, то можно использовать рекомендации производителя. Вот здесь и кроется главная и огромная ошибка. Подобная таблица может годиться для группы динамиков с более-менее близкими параметрами, например, для какой-то серии одного производителя. Но она совершенно не соответствует реалиям для других динамиков. Уже писал на эту тему, повторю еще раз: для подобных таблиц существует их зона ответственности, и распространять их применение за пределы этой зоны будет неразумно. Перевожу на русский: если эту таблицу разработали сотрудники DD, то возможно, что таблицу можно применять для динамиков DD. А скорее даже, не для всех динамиков, а для какой-то одной серии, у которой примерно один и тот же Xmax, и параметры Тиля-Смолла не сильно отличаются в пределах серии. Для динамиков другого производителя нужна либо другая таблица, либо нужно проектировать короб по-нормальному, с помощью JBL Speakershop или Bassbox Pro. _

Пожалуйста, не надо рекомендовать подобные таблицы. _

Странные суждения. С каких пор "давить" в коробе с дикими задержками означает "играть"? _

Разминается преимущественно ЦШ. Величина добротности после разминки может как уменьшаться, так и возрастать. Всегда разминаю НЧ динамики, прежде чем приступить к работе с ними. _

Лучшая борьба - забвение. Не нравится фирма - тьфу на нее, и забыть. Рынок сам разберется, кто есть кто. Экспериментальным путем доказано, что живое существо гибнет без внимания. При положительном отношении оно расцветает и укрепляется. При отрицательном - "расцветает" в другую сторону, но всё же живет. А при отсутствии внимания оно теряет силы, и его съедает плесень. То же самое и с бизнесом. Если не удается организовать белый пиар, можно организовать черный. Это малость похуже, но соберет-таки свой сегмент рынка. А если к компании все буду относиться равнодушно, она долго не просуществует. Если хотите уничтожить компанию, то эти ваши усилия по уничтожению могут сыграть на ее укрепление. _ _

Ммм... Если не секрет, что предлагается взамен? _

Зависит и от динамика, и от короба. Нередко в закрытом ящике даже динамики с большой массой подвижки хорошо играют быстрые жанры. А фазоинвертор нужно правильно проектировать. Правда, не для каждого динамика можно найти подходящее ФИ-решение. Например, если динамик заточен под СПЛ, то его никакими силами не заставишь играть качественно в ФИ. _

pasha1503, Где вы берете такую старую версию Bassport? Получите новую. _

Подвес может порвать, подводящие. Выплюнуть катушку из зазора. Диффузор там поломать. А больше ничего страшного. _

Жесткость не связана напрямую с плотностью материала. Так например, плотность железа 7,8 кГ/дм3, а плотность меди 8,9 кГ/дм3. Медь имеет бОльшую плотность, но меньшую жесткость. Если по выбору, то я всё же за фанеру, хоть она и обрабатывается несколько труднее. Аргументы? Самый главный будет смешным: запах фанеры во время работы мне нравится больше. Выбор каждый делает для себя сам, исходя из решаемых задач, личных предпочтений и доступности, и потому однозначного "лучшего" варианта быть не может. Каждый хорош для своего случая. _

ThePowerOfSound, Это плохая привычка делать вот такие рисунки, на которых непонятно, как учитывать толщину материала, и соответственно, непонятно, какие размеры автор имеет в виду. Опять же, сама толщина не указана. Во-первых, совсем не очевидно, это наружные размеры, или внутренние. Приходится строить догадки и сjвершать лишние действия, чтобы понять, что автор хотел сказать. Возьмем, к примеру, размер 20 см. Это откуда и докуда? От наружного края лицевой панели до конца стенки порта, или это длина стенки порта? Как края этой стенки стыкуется с остальными панелями? Рисунок не дает ответа на этот вопрос. Рисуя такой эскиз, даже сам автор легко может допустить ошибки. Что нередко на практике и происходит. А потом автор просит прокомментировать, всё ли хорошо. Давайте будем более тщательно выполнять эскизы. Да, это потребует немного больше времени, но зато: - вероятность ошибки в размерах существенно снижается - рисунок становится гораздо более читаемым, и вероятность получения комментария также увеличивается в разы, потому что не приходится тратить лишнее время на то, чтобы додумывать, что имел в виду автор; не так уж трудно освоить три-пять приемов работы в Google SketchUp. _

Можно ссылку? _

Очень интересно. Ссылки есть? _

А откуда берете размеры порта, если не секрет? _

На предельных уровнях может быть всё, что угодно. Интересно было бы посмотреть АЧХ этого же саба при уровнях на 15-20 дБ ниже. _

О "полочке" здесь не может быть и речи: _