TAKO

Только замером. Если используется активное сопротивление (индуктивностью и ёмкостью можно принебреч, тоесть не проволочный резистор) то можно обойтись без токовых клещей. Вольтметр мереет среднеквадротичное напряжение(RMS).

Вобще флешка должна обеспечивать лучший звук чем CD по тому что исключена ошибка при чтении, и понятно что когда сигнал цифровой то качество самой флешки не важно, важно то что после неё.

Что-то я с реактивным сопротивлением поторопился, всё выше сказанное для импеданса. А реактивное сопротивление вобщем можно найти через реактивную мощность или индуктивность и частоту. Там этого нет, там EXmax а в конце tm это значит что они это выдумали но правами не обладают и с Xmax это может быть ни как не связанно. Владельцы KICKER SOLO X, сажите нам высоту катушки и высоту зазора, только точно. Заранее благодарен.

Xmax это длинна катушки минус высота зарора делить на два. У SOLOX12 - 6,6мм, у SOLOX18 - 5,6мм. Пусть владельцы кикеров скажут.

Заодно помыслить об изоляции и клее. Ведь если при обычной намотке тощиной изоляции можно принебреч то при ленточной как минимум просчитать. Да и как отводить тепло от внутренних витков подумать не мешало бы (хотя для SPL это возможно не так важно). Для музыки это вобще без мазы, если только пики импеданса не будут за рабочим диапазоном. Коректировать просто зае...ся. И в заключении хочу спросить прежде чем приступать к опытам всётаки стоит взвесить все за и против(В порочем без смелых опытов не было бы прогресса). Против я примерно знаю, не могли бы вы сказать плюсы данной затеи.

На счёт прог почти согласен, вот только как измерить(без расчётов и разбирания динамика) BL?

Я инею в виду полное(импеданс) хотя с реактивным получится почти так же. Я знаю для чего делают высокие катушки разговор сейчас не о том. И я знаю что отношение высоты зазора в высоте катушки влияет на эффективность. Не представляете саб с Xmax 5мм, так представте KICKER SOLO X, или на пример динамик из домашнего саба Paradim PS 1200(это банд-пас) имеет Xmax пару милимертов и долбит не хило. Да двигаются и сомо собой мои рассуждения для той части которая находится в зазоре в определённый момент времени. Разница в том что сечение ленты одновременно находится в зазоре и в не его и так вкаждый виток, то есть части которые в зазоре и в не его можно сказать паралельны. А при проволочной если огрубить то часть витков в зазоре и часть в не его, а витки у катушки расположены последовательно. Оно больше чем у такой же части но вне зазора. Если рассмотреть часный случай, катушка 60мм симметрично расположенна в зазоре 20мм. Учитывая что импеданс измеряется на низком сигнале и смещением можно принебреч, то у той части что в зазоре сопротивление больше чем у той что с низу или с верху. Да вобщем реактивное(но можно эту задачу рассматривать и с полным тобеш с импедансом), на сколько сильно меняется зависит от конкретного случая. Можно сказать и так, "пояс повышенного сопротивления", и в обоих случаях он всегда в зазоре. Но если в одном случае этот пояс повышенного сопротивления расположен последовательно с тем что вне зазора и работает эффективнее, то в другом можно сказать паралельно(хотя не совсем паралельно но всёже) и в результате катушка сильнее греется так как ток на участки вне зазора подаётся больше.

Да. И не только это.

Если разделить катушку на части: Выше зазора, в зароре, ниже зазора. В обычной капушке эти части будут включены последовательно и часть которая в зазоре имеет большее сопротивление чем если бы она была вне зазора и напряжение на ней соотвецтвенно тоже больше чем если бы она была вне зазора. При ленточной намотке они будут включены паралельно и следовательно ток будет меньше чам у такой же части вне зазора. Представь одну и другую катушку в голове и поймёшь.

Это точно. Флагман JL-евских корпусных сабов W7 в фазике.

Фишка в том что та часть катушки что находится в зазоре, имеет сопротивление ниже остальной частикатушки. И при обычной намотке эти части соеденены последовательно и это играет на руку, при намотке лентой они будут включены паралельно и ток в рабочей части будет меньше, соотвецтвенно и мощность.

Кстати у них размеры фазика по ходу считают в спикершопе, в реальности настройка выходит ниже.

Что не играет?

Я учитываю то что заполнение радиального сечения катушки круглым проводом 86%, но если взять ленту о которой ты говорил выше 0,2 мм на 60 мм периметр сечения 120,4мм а у круглого провода такого сечения то есть 12мм^2 периметр 12,28. Понятно что эти раччёты не совсем объективны без учёта толщены толщины изоляции, но витков там будет много и по этому пощитать стоит какой объём будет занимать изоляция. Безкоркасность уж явно ни на одном витке в реальности то толщина будет не 0,2мм а меньше. Идея не плохая и есть возможность подобрать толщину фольги и изоляции. Вот только конденсатор не расчитан на отвод тепла. Учитывая что у катушки витков будет много и они будут грется, могут и перегрется. И как это всё клеить надо разобраться.

У алюминия больше удельная теплоёмкость. При одном объёме будет чють ниже чем у меди. А если учесть что удельное сопротивление больше то шанс спалить алюминиевую катушку того же объёма больше. Чтобы обеспечить листовую намотку нужны технологии, как минимум прочные очень теплопроводные клеи да ис изоляцией проблемы, так как площадь поверхности у ленты при том же сечении больше, следовательно зазор будет меньше заполнен.

Я в 69 посте как мог объеснил по чему так происходит.

Это смотря как разбирать, если снять только верхний магнитопровод то мне кажется не измениться почти. Да и 30% это преувеличение.

Кстати, в данном случае намагничивать не придётся. Намагничивают в сборе чтобы центровку проще сделать. А сдесь магнит намагничен и придётся поебаца с центровкой МС а намагничивать не надо.

Прошу прощения я не правильно прочитал (не смотря на то что меня попросили), но в любом случае это отношение чисто геометрическое, и на рассмотренную ситуацию не влияет. А в данной ситуации при при смене последовательного подключения на паралельное кроме длинны провода в зазоре, которая уменьшится вдвое. Изменится площадь проводника увеличением в двое и его длинна уменьшением в двое в двое. Значит сопротивление уменьшится в четверо. Из этого следует что при той же мощности ток будет вдвое больше. В формуле силы Ампера длинна уменьшается в двое, ток увеличится вдвое, магнитная индукция не изменится. Таким образом можно доказать что при любой конфигурации катушек, при заданной геометрии катушки, что не делай чуйка и добротность не изменится(тоесть изменением можно пренибреч). Единственный способ как можно плотнее заполнять зазор катушкой.

Да идея возможно не совсем удачная. Но насчёт намагничивания, попробовать можно главное сеть помощнее и скорей всего придётся пожертвовать катушкой которой это делать.

Нет не согласен. Отношение длинны провода во всей катушке к длинне провода в зазоре не изменится при подключении катушек каким либо образом, даже при подключении одной катушки. Не вижу смысла в ступенях так как есть одна ступень BL к квадратному корню полного сапротивления.

Клип это не нехватка питания, клип это когда входной сигнал больше по амплитуде чем может принять усилитель и идёт срез. А вобще такой звук бывает когда 1)В подвижке что-то от чегото отошло. 2)Клипинг. 3)Катушка вылетает из зазора.

Ну да можно полегче подвидку и подвес помягче. Эффективность мотора зависит от сопротивления, а добротность от эффективности мотора. Да надо прогу.

На выходе не напряжение а мощность, напряжение если мостом 8.5 вольт.

Ну не все но рокфорд уж точно не завышает. Магнитола с 4х50 анреал не по 10 амперному предохранителю а по тому что с 12 вольтами больше 4 с чемто вольт не сделаешь соотвецтвенно мостом больше 16-18, ну при 14.4 чуть больше. КПД!? Ни когда не слышал. Фишка в том что басовых моноблоков высокий КПД а у не басовых АВ но условия работы проще так и на блоке питания экономят ну соотвецтвунно на предах тоже. И отношение возможной номинальной мощности к потребляемому току и у тех и у тех примерно 10 к 1. Насчёт надёжности не знаю, на сколько я слышал проблемы с 40001. Но там в конце написано КПД и вобщем всё сходится, кроме того что КПД на низкоомной нагрузке увеличивается.