DENLaDEN

это разве говно? этот так хрень собачья, мелкая безобидная долбоепическая пакость... а вот это говно, да... :good: приятного просмотра! дрочите наздоровье! http://www.youtube.com/watch?v=Eh8HCoiEosA

а почему ты говоришь, что розовым лучше? я бы линейным мерил, то есть белым. Вот АЧХ я для быстрой реалтайм оценки розовым гляжу, а ТС... хотя малопохер, но все же интересно, почему именно розовый шум советуешь?

ну конечно, замерь с разными схемами, это же просто - один из каналов пусти в обход потенциометра, чтобы из моей схемы получить схему Яхна. 8) только он щас прочитает мой пост и сам тебе скажет все ;)

зызы: я пробовал мерить и синусом и шумом - измерения при помощи шума дают вполне достаточную точность, при этом сам процес измерения занимает буквально несколько секунд (секунд пять длч того, чтобы получить ровненький график ИЧХ в дипазоне 10-200Гц). Если измерять синусом, то на измерение одного динаика вместо пары минут, из которых основное время уфдет на подключение проводов, установку динамика в измерительное положние и прикрепление к нему груза для повторного измерения, уйдет минут наверное пять-шесть! а это, вопервых, безумная растрата времени, вовторых, как не парадокасльно, риск получить неточность и начать все с начала - в течении всего периода измерения нельзя даже шевелиться, потому что малейшая вибрация дает отчетливое волнение на ИЧХ в той частотной области, в которой происходит измерение, Измеряя же шумом мы имеем возможность фиксировать, "фотографировать" установившийся, устаканившийся, гладкий график ИЧХ.

сдвоенный резюк из старого усилка сначала проверь на надежность контакта - подключ через него усилитель с парой колонок и крути - если слышишь треск и хруст - резистор выкини, если все регулируется идеально - впуть. З.Ы. разумеется моя схема правильная)))))))

разумеется!!! поэтому я и написал "хороший регулятор громкости" качественный и новый! потому что помимо хорошего контакта он должен еще иметь абсолютно одинаковое сопротивление в обоих резисторах при любом положении! 8)

Yauhen, делитель нужен на втором канале не для того, чтобы уменьшить уровень сигнала! а для того, чтобы обеспечить возможность верного измерения! тот делитель, который получится из динамика и опорного резистора всегда будет менять свою пропорцию! если не ставить на второй канал делитель, то программа будет измерять неправильные значения! придется эксперементальным образом подбирать значение номинала опорного резистора, которое вводится в прогу, чтобы получить верные значения! нафига такой геморрой, если можно просто сделать два делителя, одинаково изменяющие уровень сигнала для обоих каналов!

на усилитель, можно пускать любой из выходов (правый или левый) потому что сигнал идет монофонический, кабель на вход звуковухи, левый и правый каналы которого к выводам опорного резистора соединяются, то же можно как угодно распоять, просто потом в проге вкладка сетап/мешурмент указать какой из каналов референсный (подключен до резистора). затем подключаем к схеме любой динамик, и вывернув изначально гроскость на минимум и установив минимальный уровень сигнала по входу на потенциометре, через который кабель на вход звуковухи идет, подбираем нужную громкость на усилителе, так чтобы не было у усилителя клипинга и чтобы обеспечить вам нужную амплитуду динамика (кто вас знает, вдруг вы от киловаттника мерить собрались...) делаем все это так - лезем в сетап/генератор - жмем тест и подбираем сначала уровень громкости на динамике, а потом, потенциометром, который стоит на кабеле, воткнутом в линейный вход звуковухи, уровень сигнала на входе, внимательно наблюдая за индикатором уровня, так, чтобы уросень был высокий, но не зашкаливал (красным цветом не горел) и был еще небольшой запас для роста сигнала. Если вы все собрали правильно, уровень на одном из канаов всегда будет ниже, чем на другом. (на измерительном ниже, на референсном выше). Потом измеряем несколько резисторов, сравниваем показания с измерениями тех же резисторов при помощи простого мультиметра и если все сходится - приступаем к измерению динамиков.

вот так я бы сделал:

конечно же все это так, но погрешность настолько небольшая, что различия в результирующей АЧХ акустических систем, расчитанных наоснове параметров, измеряных при разном положении динамика, будут совершенно незаметны ни на слух, ни по приборам (они будут укладываться в пределы погрешности, которую дает непосредственная конструкция АС - где то клей чуть чуть вылез, где то на пол миллиметра ширина порта больше/меньше). Ради успокоения души конечно можно мерить в правильном положении, хуже от этого точно не будет) но для быстрого и достаточно точного измерения, на мой взгляд, вполне подходит) Хотя конечно же, ряд динамиков так измерять очень нежелательно, например очень мягкие и при этом с тяжелой подвижкой (я такие делал для очень компактных сабов), или динамики с нетрадиционными системами подвески (типа спицевых или "на ниточках") - для таких динамиков погрешность скорее всего уже будет существенной. Yauhen, твоя схема с делителем неправильная! нужно и на правый и на левый канал делители ставить, иначе херня получится - у резистора будет считаться "обратное сопротивление" то есть программа воспримит его как источник тока и вобще скорее всего не будет работать. (сам подумай...)

Ты бы поменьше вопросов и восклицательных знаков ставил... А то эти истеричные обрывки речью сложно назвать. Если бандпас расчитан верно, то его диапазон никак не расширить, не сместить. Ничего с правильно расчитанным бандпасом делать нельзя. А если бандпас расчитан криво и не звучит, то никими издевательствами его не исправить, его нужно расчитать заново на основе измеряных параметров динамика. Разумеется мерить параметры динамика из мультимедийной говноакустики, чтобы строить для него правильный ящик, в котором он один хрен будет пукать (только более музыкально пукать) - это, имхо, маразм! Купи себе какие нибудь про3 и будь счастлив! 8)

извиняюсь, возможно я очень сильно опаздал и повторю уже сказанное кем то, я всб тему целиком не читал... я снимаю ТС программой ARTA (Limp) мне очень нравится! очень удобная вещь! в качестве утяжеления для измерения Vas использую воду, точно отмеряемую шприцем (1 миллилитр (см^3) = 1 гамм, двадцатикубовый шприц - 20 граммов) и аливаемую на пакетик. Динамик надо ставить на неподвижное основание и дать отстояться минуту, чтобы вода не колебалась. При измерениях с небольшой мощьностью (от операционника или непосредственно от звуковухи) вода практически не колеблется и измерения получаются очень точные. Проверял как в сравнении с измерениями, сделанными с использованием магнитиков известной массы, так и по результатам сравнения расчетной и фактической ИЧХ в ящике известного объема - все сходится с очень высокой точностью! Пластилин считаю не очень удачной идеей, потому что он все же оставляет жирные следы, потому что пластилин еще и взвешивать нужно... Как вариант пробовал использовать монеты, их вес соблюден очень точно, данные о весе легко найти в интернете, но незакрепленные монеты иногда вибрируют даже при очень маленькой мощьности измерительного усилителя. Для измерений с использованием большой мощьности (от нескольких ватт и выше) самым лучшим способом считаю магнитики, предложенные Юрой! ;)

Ребята! не смешите умных людей и не вводите в заблуждение новичков! Винил с мягкой подложкой "сожрет" настолько ничтожное количесво децибелл, что вы это не заметите даже если у вас будет абсолютный слух! От того, какая на вас надета куртка - кожаная или пуховик, разинца в децибеллах будет на порядок больше, чем разница между покрашенными подиумами или обтянутыми винилом с подложкой!

будет скорее всего только лучше от заполнителя, потому что динамики там стоят ужасные, с очень высокой добротностью. заполнение должно заметно убрать ненужное гудение и заметно понизит настройку - например чтобы на те же 40Гц настроить нужно будет порт уже покороче, чем если пытаться настраивать пустой ящик. заполняйте весь объем рыхлым синтепоном, только так, чтобы он порт не затыкал.

Xamel, делай! ниче больше ни читай и никого не слушай)))) L755, - вот вам мое емкое мнение - все зашибись!

Слава верно говорит, площадь действительно недотягивет до оптимальной, но если делать порт нормальной площади - то он получится длиной не меньше метра - тебе придется его сгибать не один раз а два, ящик получится громоздкий и тяжелый, а работать такой порт будет возможно даже хуже, чем более короткий порт. Экспоненциальный порт делать ты врядли будешь, потому что, вопервых, скажешь "ой, это кажется таким сложным...", вовторых, врядли народ будет вновь и вновь объяснять как это делается, потому что поиск и простое рутиное чтение форума - это все таки вещи, которыми новички брезгуют незаслуженно... Так что самый оптимальный вариант для тебя - действительно делать ящик по расчетам, которые ты взял из мануала. Чем аккуратнее ты его соберешь, чем тщательнее скруглишь углы на повороте и кромки на входе и выходе, тем лучше он будет звучать! Чтобы еще больше тебя обнадежить насчет того, что твои старания не пропадут зря, расскажу тебе о том, что у подавляющего большинства готовых корпусных сабов, которыми переполненны магазины, порты по площади еще сильнее зажаты, не говоря уже о том, что в 90% случаев сами ящики расчитаны совершенно идиотским образом, поэтому твой саб будет играть как минимум лучше всего магазинного. И так, кслову - у "ящика Дена" площадь портов то же очень сильно занижена по сравнению с принятыми мерками оптимума ;) Это очень удачный ящик, я от него никогда не откажусь, но я сам уже не раз говорил о том, что на сегодняшний день я бы сделал ящик немного иной конструкции... Поэтому рассматривать тот ящик нужно просто как один из удачных примеров, так популярный лишь потому, что чертежи лежат воткрытую, доступные для всех.

вполне нормальный вариант даже... теперь можешь укрепить свой бумажный порт малярным скотчем, чтобы он хоть чуть чуть пожестче был, а в саб все же попробуй напихать звукопоглотителя - синтепон, вату пушистую, или хотябы пару старых шерстяных носков... наклон АЧХ еще сильнее изменится в пользу нижнего баса ;)

если просто бросить в багажиник - все будет зашибись. Сильно хуже не будет. Автор: ящик по твоим чертежам - полное уродство в плане расположения порта! А вот ответственность подхода радует! 8) Рекомендации по объему и настроке НОРМАЛЬНЫЕ, и даже очень адеватные, ты смело можешь ими руководствоваться! Просто немного измени конструкцию своего ящика - порт должен быть вдоль стенок, то есть одна из стенок порта - это внешняя стенка ящика. Нарисуй то же самое, но с учетом поправок и пили. Углы в повороте порта сгладь. Играть будет здорово. Если тебе нужен ящик, по музыкальности близкий к идеалу - делай ЗЯ 17-20 литров чистого объма. Рка может и в ЗЯ очень громко играть.

Sterlitamak, не стоит так недооценивать влияние болтов на пути сигнала к сабу! :morning2: Я лично буду с нетерпением ждать результатов теста! (которые будут зависет от влажности, количества грязи на болте и от того, как и с какой силой будут прижиматься к болту щупы прибора...)

- именно поэтому я и не стал советовать 8" динамики

8" будет маловато по громкости) я тоже думал предложить... звучать 8" саб в небольшом объеме будет лучше, но тише) хотя квадратный 8" это уже другое дело - если по параметрам 8" солобарик дает больше глубокого баса в этом ящике то можно поменять герц на него!

я бы оставил герца, темболее мотоцикл - на открытом воздухе совсем подругому саб звучит, у мотоцикла нету "передаточной характеристики" поэтому и требования к форма АЧХ саба совсем другие, так что даже герцу этого объема маловато, а кикер скорее скорее всего вовсе только гудеть будет в таком объеме. Рка в таком объеме отлично играет в машине, что будет слышно на мотоцикле - опять же хз. Геруа на Рку я бы не стал менять, потому что это очень близкие по возможностям динамики, и у герца скорее всего чувствительность повыше чем у Рки.

Yauhen, я не говорю, что ужасный ящик получился по расчетам! ящик и правда приемелмый, уж особенно по сравнению с прочими разнообразными рекомендациями ;) Однако заполнением я бы однозначно советовал регулировать наклон АЧХ для достижения нужного характера баса. А групповое время задержки... вобщем как я его положил, так он и лежит на этой задержке, и еще ни у кого притензий не было по "запоздалости" и "затянутости" баса, потому что фишка, которой многие не понимают, в том, что форма АЧХ играет несравненно бОльшую роль, чем прочие другие факторы, такие, как ГВЗ и тем более ФЧХ. И из двух вариантов ВСЕГДА следует выбирать тот, что дает лучшую форму АЧХ (или удобно пригодную для коррекции) игнорируя все остальные графики, такие как ГВЗ, ФЧХ... только лишь за ИЧХ следует послеживать, да и то, когда музыку строишь, не может так быть ничего особо криминального ;) Валерий, товарищь Yauhen тебе советует делать один Г порт посередине ящика, расположеный вдоль дна и задней стенки ящика. Хорошая конструкция, но получается увеличение высоты ящика из за этого порта. Я советую сделать два Г-образных порта симметрично по краям ящика, то есть вдоль торцевой и задней стенки - с такой конструкцией высота ящка определяется только диаметром динамика. Ширины тоже хватает, потому что пара динамиков - это около 760мм, порты я бы сделал 350*40, то есть минимально возможная ширина ящика получится 760+40*2+15*2 = 870. Это должно влезти практически в любой багажник. Разумеется перед началом изготовления ящика рекомендуется все тщательно промерить в машине))) Если сделать экспоненциальные порты, то они войдут на торцевые стенки без поворотов. Вот вам как пример 120-литровый ящик, настоеный значительно ниже, чем 30Гц. Даже с учетом того, что у вас будет два динамика, экспоненциальные порты на 30Гы должны войти без изгибов. Уж если сделать ящик сознательно больше по глубине - то точно войдут. Я бы для себя делал именно такую конструкцию.

Замер длится 2-3 секунды. За это время ты не спалишь кикер, даже если 5К на него подашь. Другой вопрос как не порвать, но это и вправду уже другой вопрос ;)

speakon поставь