Дмитрий Рутковский

Самый офигенный параметр это: "Магнитная система стянута прочными винтами", а это: "Прижимное кольцо, диэлектрик, исполненное точно по диаметру корзины" - выше всяких похвал, потому что теперь диаметры совпадают точно.

Если у кого-то плохая память и он что-то подзабыл, то это совсем не означает, что все тоже забыли. Наши катушки вовсю выпускаются. А с самыми лучшими, как видно, не всё в порядке.

Извиняюсь за офтоп. Новую тему пока создавать рано, т.к. обещанный сабвуфер ещё не готов. Отвечу тут, поскольку ранее вопросы обсуждались, а ни о чём другом тут всё рано не пишут. 1. Пройдёт менее 3-х лет. 2. Без разницы стоит пластина или нет. Понимаю, что советом включить логику не все тут могут воспользоваться по причине отсутствия соответствующего включателя, а для тех, у кого он есть сообщу: каждый магнит может выдать определённое по силе поле, не больше и не меньше. Если поля вокруг много - значит внутри мало. И наоборот. 3. Обязательно поставим, для этого сабвуфер и делается, уж всяко не для лежания на полке. Пока поставили мидбасы и середины. Сравнение показало их явное преимущество. 4. Сейчас готовятся двери под восьмёрки. Как всё соберётся - будут фото. Можно отдельную тему запостить и про них.

Качества от прайда? Ну-ну. Риск - дело благородное. Только в этом случае безнадёжное.

Потому что проще отправить в сервис самостоятельно. И гораздо дешевле.

Отец прав. Слушайся отца.

Ну что за народ. "Можно говорить...", "нельзя говорить...". Зачем проводить эксперименты, из которых ничего конкретного нельзя почерпнуть. И не надо рассказывать что на точное измерение нет времени, потому что на не точное время нашлось. Например. Проводим точно такой же эксперимент, как описано выше, но с фиксированной подвижкой и с замером температуры катушки. Очевидно, что верхний динамик не покажет ничего, т.к. ничего не движется. Можно провести эксперимент с последовательным повышением мощности, чтобы получить несколько (например 10) пар значений мощность/температура. Потом убрать фиксацию и подать максимальную мощность. По температуре можно определить какой мощности при отсутствии движения она соответствует. Это и будет процент на нагрев с достаточной точностью. Правда надо учесть влияние добавившегося активного охлаждения движением, но получим хотя бы такое значение. Хотя бы так, потому что для этого всё есть и не надо дополнительного оборудования. Рекомендую только подавать розовый шум, потому что на какой-то частоте может попасться пик или провал искажающий картину. Для исключения большей части охлаждения движением можно отрезать частоты ниже 150-200Hz.

С Вашего лагеря есть цифры по не имеющей отношения к реальности конструкции. Этот эксперимент конечно полезный, но в рамках данного обсуждения бесполезный. Самостоятельно я много чего сделал, только тут это всё считают фигнёй, а то, что я пишу - пустым трёпом. Поэтому надо чтобы эксперимент провёл кто-то другой.

Эта конструкция не имеет никакого отношения к штатной работе ГД, потому что таких конструкции, где бы к динамику прикладывали другой никуда не подключенный или закороченный на шунт не существует. Вы зачем-то усложнили простой эксперимент, введя в конструкцию дополнительную массу и сложно учитываемые потери в воздухе между излучателями, когда можно было бы просто взять двухобмоточный динамик, одну катушку подключить к усилителю, а с другой снимать необходимые данные. Попробуйте провести эксперимент как я написал в посте 402. Посмотрим на сколько снизится температура катушки при свободной работе ГД по сравнению с зафиксированной неподвижно.

А можно не выискивать данные, а посмотреть их в таблице, где в одном столбике будет информация об эксперименте с фиксированной катушкой, а в другом со свободной.

И я думаю, что незначительно. Но тут есть спорщики, которые утверждают, что на нагрев останется примерно треть. Правда так до сих пор не сказали куда уйдёт остальное. Сейчас экспериментаторы приблизились к более-менее точному определению соотношений расхода КПД. Но проведя опыт с фиксированной катушкой говорят: Что мешает провести те же замеры со свободной катушкой в принципе понятно. Интересно какие бонусы дают за нераспространение (сокрытие) информации.

Вообще-то пост 400 уже был. Интересно куда делись экспериментаторы с доказательствами? Ведь нет никаких проблем зафиксировать механически подвижку так, чтобы она не двигалась и подать розовый шум отрезав необходимый диапазон. Замерить ток, напряжение, температуру и другие необходимые параметры. Потом освободить подвижку, подать тот же сигнал и измерить те же параметры. Оценить разницу, которая покажет чем отличается ситуация, когда динамик никакой работы не производит, кроме нагрева атмосферы и штатный режим работы. И ведь уже начались эксперименты, только как-то внезапно закончились.

Как же я посчитаю, если даже самые деятельные оппоненты не могут этого сделать? Советую подать заявку на рекорд. Такого высокого КПД на моей памяти ещё никто не заявлял.

Расскажите как Вы намерили 5.01%. Есть подозрение, что что-то пошло не так при измерении.

Там - это где?

Добавлю. Если раздвинуть динамики на расстояние 1 метр, то можно ещё больше офигеть от того, что останется. Раздвинуть нужно для того, чтобы преобразователь стал электро-механически-воздушным, без этого он электро-механический, воздух между диффузорам выполняет роль только доп. груза. И ещё воздух снаружи создаёт нагрузку как у всех динамиков, её вклад известен: около 1%. В данном случае можно пренебречь. Историю про таблицу с диаметрами медных проводов для изготовления предохранителей я уже поднимал на этом форуме. Те же самые (не буду писать это слово) дружно накинулись и решили что в их хитрых динамиках физические законы не действуют.

Правильное решение, именно это я советовал чуть выше. Заметьте: идиотами я никого не называл, но они изо всех сил стараются показать, что они тут, никуда не уходят и не хотят перестать быть таковыми. Неужели кто-то думает, что держа в руке уже разобранный динамик с редким техническим решением я не исследую его досконально? За кого я должен держать такого человека? Про децибеллы вот: Это из официального даташита. Раз написали 103, значит будем так и считать. Потому что у другого динамика та же самая официально заявленная Sensitivity 95.

Дам совет и советую им воспользоваться всем тем, кто захочет в будущем что-либо писать про меня или про моих коллег: воздержитесь. Потому что напишите чушь. Во-первых не надо думать, что умеете читать даташиты лучше - это не возможно в принципе. Во-вторых считать что я чего-то не знаю про динамики наивно, а показывать свою неосведомлённость просто глупо. Например про AIC. С подмагничиванием мы игрались лет 7-8 назад и как ни странно пришли к почти такому же решению, как и итальянцы, конструкция практически идентичная. Только мы отказались от этого в пользу других решений, а они продолжают заниматься. Слушали и с подключением и без.

Если вернуться к обсуждавшемуся ранее сравнению, то можно заметить что площадь применяемых магнитов мало отличается, индукция в зазоре почти одинаковая. У итальянского заметно больше объём зазора, что подразумевает больший объём провода в нём, но он не на столько больше, потому что итальянцы намотали алюминиевым круглым в два слоя, а наши четыре медным плоским. Тут мало того, что при намотке плоским почти нет промежутков между проводами, так ещё алюминий имеет большее удельное сопротивление, поэтому при том же сопротивлении имеет либо меньшую длину, либо большее сечение, что уменьшает L. В результате длина у итальянца больше незначительно, а масса подвижки больше в три раза, поэтому создаваемая громкость меньше при той же площади магнита и одинаковой индукции.

Что значит если? Верить можно только в понятную и законченную формулировку. Я её предложил. Есть граждане утверждающие что она не правильная, просто потому что им так хочется. Они не приводят никаких доказательств, не дают никаких объяснений, и даже не могут сформулировать свою концепцию. Поскольку времени для формулировок было достаточно, а их не последовало, то можно сделать вывод об уровне подготовки оппонентов. Уровень кстати ниже плинтуса, потому что когда не получается что-то написать самостоятельно, то нормальный человек пользуется поиском и просто копипастит, а оппоненты даже это сделать не в состоянии. Поразительно.

Не стоит задавать вопрос ответ на который очевиден. Вы даже не можете представить насколько я разбираюсь в этом вопросе. В частности потому, что работаю в фирме в основном занимающейся производством широкополосных динамиков. Так что можете не утруждать себя на эту тему.

Очень многое в акустике слышать странно. В том случае ожидалось услышать что 8-ми Омный динамик с чувствительностью 103 дБ будет звучать громче, чем 4-х Омный с чувствительностью 95 дБ, но все кто слушал услышали наоборот. Это говорит о том, что в формулах чего-то не хватает. Возможно в формулу надо ввести назначение динамика, что позволит объяснить почему профессиональный динамик может звучать тише бытового. Или может быть неодимовому динамику позволено создавать меньшую громкость при большей чувствительности по сравнению с ферритовым. Если же считать формулы абсолютными, тогда надо признать, что итальянцы врут в даташите.

Воспринимайте прочитанное так, как написано, а не так как хочется Вам. В учебниках всё правильно. С одним нюансом: в сложных случаях даются упрощённые формулы, в которых кол-во элементов в 2 и более раз меньше, чем в полной формуле. А если посмотреть полную формулу, то и в ней иногда чего-то может не хватать. На общий смысл и примерный результат это всё не влияет. Поэтому я написал что за теорию 5. На практике два варианта предложенные в примере принадлежат совсем разным динамикам. Диванные теоретики их не различают т.к. не видят разницы между B и L, поэтому считают такие динамики одинаковыми, хотя на самом деле они кардинально отличаются.

С чего это Вы взяли, что я любитель зазоры растачивать? Вы путаете плотную упаковку конструктива и тупую расточку зазоров, это совсем разные вещи. Расчёты выше - это 5 за теорию, но не больше 3-х за практику. Потому что на практике не всё так, а поскольку не совсем так в каждом отдельно взятом моменте конструирования, то все они вместе дают результат заметно отличающийся от теории. Про поле. Как известно всякие железки размещаются в поле по линиям. Шурупы на колпаке торчат вверх потому что линии над зазором расположены вертикально, если бы там была катушка, то её тянуло бы в сторону, т.е. на 90º от витков находящихся в зазоре. Поэтому можно мне верить, можно не верить, на реальность вера никак не влияет.

Если кто не в курсе - сообщу: читаю всё. Интересно следующее: а почему нельзя почитать про КПД тут? Что мешает тем, кто постоянно рассказывает про КПД выложить тут интересующую не только меня информацию? Просто скопировать и разместить в этой теме. А? Писать на отвлечённые темы - пожалуйста. По делу - ничего. Странно как-то.