Shadow

Да, уместное замечание. Так запросто может получиться. В тест стоит добавить измерение в различных равновесных точках.

У них доступ - платная штука, потому в сети с этим проблемы. Легко найти описание стандарта и не найти содержание. По слухам (источник "немного" в курсе обстановки с международной стандартизацией) - в стандарте DIN официально закреплено признание методологии и подходов AES, а на железе немцы ставят аббревиатуру RMS почти всегда, DIN - куда реже и в качестве скорее дополнения.

Оффтоп Ох как уместно было бы видеть этот комментарий под пиар-тестами вашего джуниора. Но там - тишина и покой... :sarcastic: Нужно ясно понимать, что для теста в полном соответствии с любым из перечисленных стандартов необходимо организовать условия (подготовленную лабораторию). МСК в этом плане не Нижний Тагил, и если делать там, то тест изрядно затянется. Как затянется он если слать все добро сюда ко мне, а затем обратно. Обращаться "на сторону" и\или везти динамики в мтуси(или еще куда) - это уже слишком. Относительные или абсолютные(с погрешностью) значения мы все равно получим и как-то сравним...

Да, и еще. Все созданные для теста условия, ящики, оборудование, и так далее - после теста никуда не исчезнут. Если кому интересно будет сравнить свое с нашим(или наше с нашим же) по одному или ряду показателей - такую возможность сохраним, а полученные ранее результаты существенно ускорят процесс. Весь процесс замеров так или иначе окажется зафиксированным (фото, видео, текст), чтобы повторить тесты смог любой желающий.

Итак, други, пока что план наметили следующий: 1. Небольшой обзор. 2. SQ. Берем в пример ранее выложенных британцев, плюс добавим немного своего. 3. КПД. ну тут все понятно - классика(spl дБ\Вт\м) и поп (дБ\Вт из ящика). 4. SPL. Ищем пик на малой моще, затем подаем 3кВт и замеряем давление. 5. RMS. Пока под вопросом (читайте ниже оффтоп, интересно что скажете, а ничего не скажете - по ходу дела определимся сами) 6. Несколько полезных доп. тестов. 7. Заключение. Все замеры конечно не идеальны для получения достоверных абсолютных цифр, но для объективного сравнения, считаю, достаточно показательны, более чем. :hi: Еще раз повторю сказанное ранее. Кто хотел бы видеть в тесте другие динамики - привозите, присылайте. (Время до начала тестов пока есть, но тянуть нет смысла, дайте знать заранее - Дмитрию). Кто хотел бы присутствовать лично - двери центра DD МСК всегда открыты (чай\кофе, помочь\подержать, поглазеть\проверить - без проблем:good:). Оффтоп Вот что об измерениях мощности говорит нам родимый ГОСТ(грубо) - включаем розовый шум, настраиваем фильтры, а затем замеряем... 1) Синусоидальная: дин работает час - если выжил молодец. 2) Долговременная: дин работает 1мин, затем перерыв 2мин, затем снова (и так 10 раз) - выжил=молодец. 3) Кратковременная: дин работает 1сек, затем перерыв 1мин, затем снова (и так 60раз) - выжил = молодец. ____________________ Немцы изобрели стандартизацию DIN(грубо) - замер на 1кГц с искажениями менее 1%, задача динамика - выжить 10мин. ____________________ У американцев своя стандартизация, которую немцы признают так же(с их подходом не удивительно ), ну а мы просто пользуемся повсеместно - AES/ANSI (грубо)... 1) RMS. Розовый шум, обрезанный в соответствии с заявленным диапазоном - и так 2 часа, за которые динамик должен не только не получить повреждения, но и должен не изменить ни один из рабочих параметров более чем на 10%. 2) PEAK. Ожидаемая мощность, при которой дин даст на 6дБ больше. То есть, PEAK - этот параметр вообще не измеряется, сами решайте как к нему относиться. ____________________ Что у стандартов общего: а)везде для замера использован шум; б) везде динамик, предназначенный для работы в оформлении - в нем(рекомендованном) и тестируется; в) все замеры производятся во всем заявленном диапазоне; г) все стандарты не обязательны, но если прямо указано, что мощность измерена в соответствии с любым из них - соответствие обязательно(юридически в т.ч.). Мы можем воспользоваться одной из признанных методик, а можем упростить и просто замерить сравнительную разницу, что в нашем случае несколько быстрее и проще. Измерить время нагрева катушки до определенного значения температуры при равной моще у всех, а затем привести к этому значению времени остальные динамики и так увидеть приблизительную разницу в ваттах. "Живучесть" ведь все хотят знать, так? Какие у кого мысли на этот счет? (Сразу оговорюсь - жечь\ломать или иным образом рисковать динамиками мы не станем. Любые замеры только на безопасных для катушек температурах, с контролем хода. Пределы и нюансы мне хорошо известны, тк подробно изучал вопрос ранее. Не предлагайте иное.)

Те времена, когда большинство спортсменов выступали за идею, давно прошли. Теперь в топе большинство - коммерческие проекты. В DD говорят не совсем это :mocking:

Все ждал, думаю, ну когда же произойдет этот "переход на личности". Ведь не может так быть, чтобы в этот раз обошлось, чтобы к критике железок\циферок отнеслись как к критике железок\циферок... Видимо, не может - кто директор, кто крутой бизнесмен, кто хозяин мира, ну а кто - дед... Ну ладно, все обычно.

Что ж, рад.

Адрес - это к Дмитрию в личку. Люди на Урале - культурные, добрые, а еще справедливые, ценят взаимность. Я, пожалуй, в данном случае останусь колхозником, "дедка". Как люди ко мне, так и я к людям.

Звучит так, словно в одних случаях давление\мощность измеряют грушами, а в других - яблоками.:pardon: С этим, положим, ты опоздал - с теста в полном соответствии с твоими рекомендациями я слился еще парой-тройкой десятков постов ранее. Все динамики в открытой продаже, доступны любому желающему. Дай знать если надо скидку - Дима, уверен, сделает персональную по случаю. :good:

Ну, разумеется. И свои регалии вывалил не ты, а тесты - так это вообще случайно вышло, прислали же. :rofl2: Правда, харош уже, живот болит

Ок. Ну не вариант, так не вариант. Я услышал с первого раза.

Про давление не надо - достаточно медленным свипом оно измеряется точно. Про импеданс - что конкретно требуется узнать из графика? И то, и другое делать не сложно. Просто точное значение, если оно менее 5% - нахрен никому в реальном мире не нужно. А вот почему саб не стучит быстрые барабаны или не валит мягко низ - вот это людям нужно. Ну, как бы сказать... Такие вот замеры, сравнительные... В акустике они очень даже имеют место быть. Компромиссный вариант, впрочем, я тоже предложил - калибровать на одной частоте, затем свип на установленной громкости в диапазоне. Форму АЧХ так сопоставить возможно, сравнивать уровень давления - нет.

Про это как раз и пишу. Если подгонять мощность в предлагаемых 600+ замерах(для каждого саба, а сабов уже 4), то тест займет неделю или больше. И про линейность та же история, ее "ровной и пушистой" нет в реальных системах по очень многим причинам - эти "пересчеты" во многих случаях просто не работают. Уж испугался, думал меня вообще что-ли никто не понимает - а нет, все в порядке

Что значит "нигерский саб менее требователен"? Часто sq-шные сабы просто продаются за невменяемые деньги - вот это есть, а чтобы в них использовались какие-то особенные технологии или материалы - этого в 95% случаев нет.

1. Свип чем плох? 2. Вообще не знаю как проверять их визуально. Измениться в оформлении - так они и изменятся, от ящика к ящику по разному. 3. Ничего подобного. Не нужно читать между строк.

Конечно приведет, все верно. Либо подбирать частоту(или пользовать стандартный 1кГц), чтобы вывести на номинальный ход, либо соответствующим образом нагрузить. И то, и другое даст сравнительное представление об rms. Я в своих личных тестах по ряду причин использую второе. Порт не искажает, он работает сам по себе в своем диапазоне, какой бы ни был динамик. Это не одно и то же... В тестах на видео (выкладывал выше) видно, сколько искажений летит на самых низах от 99 и как значительно чище там работает сандаун, так же, видно, насколько сандаун менее точен на частотах выше. Как итог - и причины этому ясны, и всем известна разница в звучании. Легко. Конструктивно разница между ними только в нюансах, разницу тест хорошо демонстрирует. Хех, в видео британцев как раз это и показано - какой из них в каком диапазоне хорош и почему. Охрененный SQL! И громко, и качественно! Ну это зря, в какой то мере возможно. Если саб более точен, еще и более громкий при равной мощности, еще держит больше, еще и работает в более широком диапазоне - разве он не лучше? Другое дело, что близкие в параметрах динамики редко будут лучше во всем. Но тогда хорошо бы понимать, какой дин и в чем именно лучше, а в чем лучше другой. Для сравнения достаточно относительных значений. Хотя и для определения абсолютных есть соответствующие пром.стандарты, либо условия измерения - если заявка не от балды, то что-то из этого должно быть указано. Все нормально с ящиками. Меня не устраивает сравнение на разной мощности, зачем-то усложненный замер АЧХ, замеры SPL в ящике на мощности и частотах, которые ящик совсем не держит. Вся остальная часть сообщения насчет тестов без оформления - мимо. Или действительно не видишь прямых взаимосвязей, знакомых даже новичкам безо всяких тестов, или притворяешься что их нет - ни то, ни другое тебя не красит. Засунь дин в ящик и сними банальные ТС - ведь для снятия ТС ящик тоже необходим...

Остановись уже, хватит