Shadow

@BELAMOR, подвеска специально чуть более упругая, чем привычно видеть - 8" просто не может быть нагружен салоном так же, как, например, 12", а упругость для работы на большом ходе необходима. Сравнивают оба калибра по одним шаблонам, что делать не правильно. Выше справедливо отметили - динамик хоть и 8", но не для маленьких объемов. Ранее мы выкладывали исследования поведения 3510esp в корпусах разного объема - чем объема больше, тем глубже низ. Импульсные характеристики можно довести до нужных, изменяя объем порта(и скорость потока в нем) - больше площади для большего КПД и меньше площади для лучших импульсных характеристик. ЗЯ и ЧВ, БП, ФЭ - этого я б по ряду причин не делал, особенно на первых этапах. Корпус для себя я б строил 50л с возможностью поджать, а порт брал бы трубу 125мм длиной 45-55см с фланцами, или же щель площадью 100-120квсм такой же длиной - порт строил бы с тем учетом, чтобы можно было менять площадь и длину в ходе последующей за разминкой настройки. Если хочется сразу сделать рабочий ящик, то стоит просто воспользоваться калькулятором (http://ddaudio.ru/calc ), размять, а затем на основании полученного опыта обсудить уже конкретные дальнейшие шаги в понятную сторону.

Пара - это для меня слишком тяжело(в прямом смысле). Надорванная спина - удовольствие сомнительное... Это очень длинный разговор... Мы многое пробовали в разных направлениях. Был авторский класс, в котором внешние усилители вообще не использовали(только встроенные ГУ) - в ютюбе много видео(монокубок DD500 и AMT класс Mini), но официальный сезон народом не был поддержан достаточно широко, не смотря на минимальную стоимость систем. Были интересные соревнования на громкость во всем диапазоне частот(LoudGames) - вместе с Кириллом Березиным разрабатывали сенсоры и методику измерений, с Сергеем Тумановым тщательно готовили правила и провели несколько этапов. Проект пользовался популярностью, но заморозили из за проблем с многоуровневыми замерами уровня искажений - малонадежные, орущие системы не то, что стоит продвигать, а без контроля искажений они и побеждали. Из них вытекли соревнования на средний результат только на низких частотах, где искажения существенной роли для пользователя не играют - принято массами достаточно хорошо, формат АМТ успешно практикует. Для ограничения бюджета было много идей, реализованных или так и оставшихся на бумаге... Опираясь на опыт(свой и чужой), в искусственное ограничение бюджета я не верю. Уверен, соревнования у вас до сих пор не умерли только потому, что вы их тянете на своем горбу, как это и у нас - спасибо таким людям! Но спад в SPL-движении лично я связываю в первую очередь с тем, что сами форматы и характер достижений изначально были и остаются оторванными от жизни: 1)обычные люди хотят технически обоснованных, независимых ответов, хотят знать, какое железо лучше для их конкретных систем, но вместо этого получают информацию о достижениях спортсменов, что в выборе им совсем не помогает во первых, а во вторых, обязывает производителей тратить на маркетинг вместо инжиниринга; 2) люди не менее хотят и технически обоснованных ответов в вопросе выбора оформления, или в вопросах ШВИ, или в вопросах питания, и тд - им это нужно, им это полезно, но опять же таких ответов на соревнованиях они не получают, а только обобщенную статистику, тк замеры, например, чисто оформления при прочих равных ни одним форматом не практикуются; "кубок конструкторов", когда инсталляцию делают профессионалы с нуля прямо на площадке и затем соревнуются на сделанном, можно сказать мертв; 3)все люди разные, возможности и системы разные, но никому не нравится, когда ему что-либо диктуют, в чем-то искусственно ограничивают или дискриминируют в ином смысле - все форматы сегодня делают именно это (вместо оценки), а ведь людям по факту важно не то, сколько это стоит, а то, стоит ли оно того, получат ли они желаемое в результате трат (ты и сам хоть и продвигаешь доступное железо, что хорошо, но деликатно "забываешь" упомянуть о стоимости приборов, инструментов, непосредственно работ и времени, чтобы это железо работало с такими цифрами); 4) профессиональным(от слова "профессия") спортсменам, вкладывающим в достижения очень серьезные силы и средства, которым как раз и важны жесткие ограничения, по сути все равно, будь 20-30 классов или 2-3, будет саб стоить 10тр или 100тр - в результате они в любом случае не получают и близко соразмерной компенсации, ни денежного эквивалента, ни достаточной известности, ни тем более долгосрочных перспектив - новые приходят, старых уже никто не помнит (кроме таких же старых))) )...

Привет! Пьетро, чтобы ты понимал - Ока далеко не лучший автомобиль для SPL, его для SPL почти никто и не использует, тк он сильно уступает панде хотя бы формой багажника и габаритами салона (не говорю про прочие вещи). С точки зрения "вложения\труд\результат", я со своей Окой проигрываю панде по всем статьям - что в оке получится за год, в панде получается за месяц. Уверен, если любой из парней, с которыми соревновались в 2013-м, сделает тот же объем работы (а я только вибру переклеивал 9 раз по всему кузову, перебирая салон по болтику, +грузовик перепиленной фанеры), то вполне вероятно, получит результат не меньше, а если сделает такое с пандой или многими другими авто(в том же ВАЗ2109 Стас сделал прям очень и очень круто, а у Андрея были очень высокие резы и до, и после), то у меня с Окой не будет шансов. Двери закрыты, салон сток, все в багажнике, все по правилам стрит А(кроме видимой местами ШВИ), мощность указал, у DD Z кастомный только диффузор с колпаком(оба оригинал), остальное сток. Повторюсь еще раз - результат как таковой для меня имеет не большую ценность. Мне интересно исследовать, выявлять закономерности, нравится процесс - в этом плане я много взял от проекта. Как выше отметил Pobeda - у нас розничные цены примерно вдвое ниже. Я, как и ты, тоже выступаю за доступность автозвука, все наши сотрудники много работают чтобы в России это было так.

Как-то мы делали инсталляцию в короллу, где багажник был отделен от салона, а ящику отведена достаточно большая ширина, но довольно скромная глубина(кто-то этот инсталл даже помнит). Первым на ум пришла традиционная конструкция со щелью. Мы с ней проработали с полгода, пробуя разные площади, фланцы и прочее, но хотелось большего. Затем сделали корпус на трубе - с ней тоже пришлось повозиться, тогда мы и усвоили, что загибать фланцы можно не только прямо, но и под углом, а сами фланцы совсем не всегда нужно делать по всей окружности. И это сработало на 2+дБ к тому, что было ранее(частотный диапазон 30-55Гц). Это были 2008-09 года, некоторые фотки с тех тестов на БК выкладывались точно. До и позже проводили еще кучу экспериментов, в том числе, со спойлерами ("порт Поллока" - кажется, так это тогда называли, он тоже тут был, ящиков 10 тогда построил). За эти годы вот что удалось получить... Скорость потока по стенкам порта существенно выше - это факт, которым можно и нужно пользоваться, чтобы направлять поток - быстрое течение всегда увлекает медленное за собой. Там в рисунках выше ошибка - направление потока показано неверно. Высокая скорость потока - это хорошо с одной стороны, тк любой порт на высоких скоростях работает лучше(в работе больший % активной воздушной массы). Но, так же, высокая скорость образует и большую турбулентность, бороться с которой "костылями" конечно хорошо, но хорошо только в том случае, если нет возможности увеличить порт, чтобы не заставлять его работать на скоростях выше критических - прирост рабочей воздушной массы заканчивается, а турбулентность продолжает расти. Скорость потока в круглых портах достигает критической раньше, чем в квадратных. Однако, этого мало, чтобы считать их эффективнее, тк и % воздушной массы круглые порты вовлекают больший и\или раньше. И потому до критического момента круглые порты имеют существенно лучший КПД, больший, чем в щели до наступления этого же момента. Если площадь порта тестить плавно, а не прыгать со слишком мелкой на слишком большую, то все очень хорошо заметно, как на слух, так и приборами. Когда ход и мощность фиксируются приборами и на нескольких частотах, то и тесты при равенстве площади, и тесты при разных площадях вполне наглядно демонстрируют разницу в эффективности. И лишь удобство построения щели может дать ей преимущество. Ну а "костыли" для щелей типа спойлеров внутри, скругления продольных и поперечных углов и прочие - законы сохранения энергии никто не отменил, и преимуществ они не дают, они только устраняют негативные явления. Вход и выход порта имеют большое значение, тк находятся на границах сред. Но фланцы одинаково работают как для щели, так и для круглого порта. Для щели, возможно, с меньшим эффектом, как с меньшим эффектом и для всех портов, где скорость потока сравнительно не высока. Я внимательно прочитал все, что написано выше. Еще раз повторю свое предложение - раньше я не делал многих фотографий своих работ, но у меня сейчас есть и приборы, и сабы, и материалы, и прочие возможности для продолжения тестов в этом направлении. А главное, сейчас фотик в телефоне снимает исправно и вполне годно! Просто предложите те условия, в которых я смог бы зафиксировать результат, отличный от описанного мною выше. Никакой другой помощи я не прошу, работать за себя не прошу, ничьей халявы мне не надо, никаких секретов тоже, тем более, не нужно бесполезной демагогии в виде любых личных вопросов. Оффтоп Pietro, ты борешься с ветряными мельницами. Мне не нужно, чтобы ты делал работу за меня, напрягался и что-то мне объяснял - я хочу и могу разобраться во всех процессах, в состоянии сделать все нужные измерения. Все, что я спрашиваю - назвать конкретные условия, чтобы твои же слова нашли подтверждение на практике. Я совершенно не намерен с тобой спорить - скажи и я проверю сказанное, затем, если кому интересно, напишу как есть. Мне ничего другого не нужно.

Как и говорил, людей много и все разные. Это благородно, и жаль, что не изменит некоторых...

Не имеет отношения к моему вопросу, но вот немного фото для обмена опытом: 2*DD1512D2(сток)@5кВт@61Гц - 155.5 (154.8 на финале АМТ) 1*DD3512D2@3кВт@57Гц - 153.4 (официально рез показать не получилось - с такими цифрами не поехали, но тут экспериментов со всевозможными портами было далеко за сотню типов...) 2*DD508S4(сток)@2кВт@59Гц - 151.8 (151.2 на одном из этапов АМТ, в дороге сломался генератор) Тут на фото уже установлен HDC412, но официальный рез в этом ящике показан на AQ HDS212 - 150.0@1кВт@62Гц 1*SQ HDC412(сток)@2кВт@61Гц - 152.2 тот же ящик: 1*DD9512(custom)@6кВт@64Гц - 156.2 (не был показан) тот же ящик: 1*SQ HDC412@6кВт@67Гц - 155.5 (финал АМТ) 1*Z412(custom)@1,3кВт@61Гц - 152.2 в том же ящике: 1*Z412@2,6Вт@61Гц - 154.0 в том же ящике: 1*Z412@8,3кВт@62Гц - 157.8 лучший рез (157.0 показан на финале АМТ, на пару литров увеличен объем и на пару см короче порт). PS. Всегда все в багажнике+1 доп. акб. Салон на 100% сток, все на месте. Виброизоляция есть местами, тестил многие, а самая лучшая оказалась от "Стандарт-профи"(Изопласт Bi-foil). Всего в этом авто испытано сотен 5 разных конструкций, много щелей, но лучшими оказывались всегда трубы, правда ни одного стандартного диаметра...

Pietro, я не хотел проявить неуважение, только задал один уточняющий вопрос по тому выводу, что был озвучен в теме Вами же. Не ожидал, что ответ вызовет затруднения. Ответ от Yahen'а оказался понятным и конкретным, как конкретен и практический опыт Radist_leha'и - моя благодарность стоит под обоими этими постами. Других вопросов я не задавал, а их ответов лично мне пока вполне достаточно, чтобы продолжить исследовать практическую сторону. За иной выложенный материал Вас наверняка отблагодарят те, кому этот материал будет интересен - я за всех этого сделать не смогу, даже если сильно захочу. Оффтоп "Команда дд Европа не ведет себя так" - расскажу одну историю из 2009-2012 годов... Когда один из членов нашей команды дд проехал несколько тысяч км и сжег саб на еврофинале, то попросил у команды дд Европа продать(не одолжить и не подарить) ему замену(возможность была) - ему вежливо сказали "извини, друг, не в этот раз", потому что в этом же классе выступал один из членов команды дд Европа. Не лучшее начало взаимоотношений и точно не лучший пример спортивного поведения. Не думаю, что стоит цепляться за прошлое - я во всяком случае не обобщаю и не делаю выводы обо всех членах команды дд Европа по одной ситуации, встречалось много хороших, отзывчивых людей. Впрочем, Вы сюда пришли не как член команды дд, чтобы апеллировать к ней при удобном случае - и не стоит этого делать, все мы люди и все очень разные. Замечания, и Ваши, и Алексея услышал, обязательно приму к сведению. Возможно, нам всем стоит попробовать начать историю с чистой страницы.

Спасибо! Если не трудно, поделись другими параметрами ящика и системы (длина порта, площадь, объем(чистый), модель саба, мощность)? Можно в личку, хотелось бы потестить вне авто. Результатами поделюсь если нужно. ps. Площадь трубы пробовали уменьшать? Делать такое же направление?

Если дело в этом, то давайте посчитаем вместе. Порт диаметром 20см имеет площадь 314кв.см и периметр 62.8см. Прямоугольный порт площадью 314кв.см., предположим, размером 31.4х10см, соответственно, имеет периметр 82,8см. Итого, при длине порта 50см имеем 4140кв.см внутренней площади щелевого порта и 3140кв.см для круглого. В расчете все верно? Если да, то в каком порте потери на трение будут выше? А какова будет разница в настройке, которую это трение по факту даст? Ну и насчет КПД... Если такое руководство где-то и есть, то, повторюсь, мне до сегодняшнего дня о нем ничего известно не было. Отсутствие таких вещей мы с годами просто констатируем как факт. Разумеется, для ЕС ситуация вполне может быть иной, а мы теперь уж как-нибудь обойдемся и без таких руководств...

Тут наверное стоит пояснить, почему меня вдруг начал волновать этот вопрос - пытаемся проектировать ящики для сабвуферов, а ящики с трубами выходят существенно легче и компактнее, удобнее в последующей индивидуальной настройке. Для меня очень важно, чтобы эффективность предлагаемых решений была максимальной, и если именно щель позволяет этого добиться, то она в проекте и должна быть. Вот только все тесты говорят об обратном - наилучшее качество звука и КПД получаем из труб (с одной оговоркой - диаметры труб не стандартные). Если в чем-то ошибаемся, то хотелось бы удостовериться и поправить это, пока не поздно. Пишу об этом тут только потому, что все другие пользователи щелевых портов, кого я знаю, солидарны насчет трубы, но банально не могут ее создать\разместить, чтобы остаться в рамках правил в своих авто.

Хорошо. А как работает? Как мне получить КПД со щели больше, чем с трубы? Так и мои оттуда же. Собственно, откуда еще взяться результатам тестов))) Если заглянуть ко мне в профиль, то там можно найти кучу разных тем, где выкладывал и свои системы, и те, что собирал другим - оно все лежит тут на форуме.

Привет! Да, понял верно. Тестов в авто или стендовых? И тех, и других было много, далеко за сотню. Результат при равенстве площади и расположения всегда один и тот же - или равенство или в пользу трубы. Оформление - всегда ФИ, длины порта от 30 до 75см, авто - гольф-класс. Лучше поступим иначе - напиши условия когда щель выигрывает трубу при равенстве площадей, фланцев и конструктивного расположения, а я попробую воспроизвести эксперимент у себя. Результатом поделюсь. Если принципиально под какой калибр - пусть будет под 12". (Щель в моих тестах выигрывает только в тех случаях, когда построена вдоль стенки и вылизана, а саб перегружен салоном и\или оформлением с традиционным расположением порта.)

Да вроде у топикстартера нет никаких проблем - он делает для себя и просто делится этим. Кому надо - те ездят. Никто никому ничего не должен.

Сравнивал круглый порт с фланцами и щель(квадрат, прямоугольник) с фланцами лоб в лоб, профиль раскрыва одинаков - на практике разница 0.1дБ при равной мощности в ту или иную сторону в зависимости от инсталляции. Интересно будет почитать обоснование обратного... Еще, если это не большой секрет, интересно увидеть как проходят тесты длины квадратного порта - задача не из простых в сравнении с трубами...

Для начала стоит попробовать это: AW6.5 - 80-3500 AT28 - 3500+

Одна 9515D2 и один AQ3500, на саб летит чуть больше 2кВт, частота 51Гц, все в багажнике - 152.0дБ. Результат 2011года(финал АМТ, Полтавский Алексей (Team DD)). Упоминая "чудеса", иногда стоит трезво смотреть на то, что уже было сделано задолго до этой темы и не один раз... Жаль тогда не было соревнований на КПД, чтобы оценить ту нашу работу по достоинству.

По какому поводу сомнения? Чистая масса в параметрах ТС попросту не рассматривается, только вместе с подвеской. 2508 - разумеется, для ФИ, а подвеска абсолютно верно адаптирована для работы на полноценные(не пережатые, не минимальные) объемы корпуса. В сравнении с парой 608 - тут даже не придется ничего городить. 2508 можно поставить в этот же ящик(от пары), закрыв одно из отверстий - прослушка и замеры заставят задуматься, как минимум.

Было бы неожиданно и странно, если б она заработала на 500Вт без доработок подвески, заточенной для работы от 1000+ в не самом жестком\герметичном салоне))) С первым утверждением никто и не спорит - конечно нужно. А со вторым - при равном ходе и ускорении больше площади всегда создаст больше давления, это физика. Просто в пережатом состоянии как раз ход и ускорение подводят (и дешево\на коленке с этим ничего толком не сделать). Если тот тест повторить еще раз с теми же участниками в том же исполнении, то легко будет выяснить, что пара HDC412 в силу целого ряда очевидных и заранее известных причин выигрывает тех конкурентов на моще выше 1кВт и на частоте выше 35-40Гц... В той же системе R2v позже тестили зетки и просто порвали их, в силу тех же очевидных причин. Я за пару месяцев до тестов зеток предупредил парней что будет именно так - меня тогда никто не послушал. Разумеется, оформление никто дорабатывать не стал, чтобы нагрузить лучше, ну а я не стал дорабатывать зетки, чтобы те спели как могут в той системе, которая была - так лень сгубила пару крутых сабов))))

Я всего лишь говорю о том, что на твоей частоте и в твоем салоне, при твоей мощности и возможностях мотора, и при прочих условиях, пара твоих 15" оказалась конкретно перегруженными, раз слили одной 12". Можно или нельзя делать дырки\открывать стекла в рамках правил - я просто не в курсе, нет так нет.

Так а в Раске ограничение как-то регламентируется, контролируется? Такое поражение объясняется совсем не калибром, а банальным недостатком мощности чтобы твои две 15" прожали объем салона. Увеличить мощность хотя бы до номинала сабов и\или снизь аэродинамическое сопротивление(открой дверь\окно на другой стороне от датчика, сделай побольше дырок в нужных местах) и эта 12" останется далеко позади... (на самом деле, способов сделать так, чтобы две 15 выиграли одну 12 - гора и маленькая тележка... А сделать так, чтобы одна 12" всегда была эффективнее пары 15" - надо ой как постараться, и все равно врят ли выйдет...)

Выстраивать всех по линеечкам определенно не в моей компетенции, у каждого формата свои судьи и правила - самому бы разобраться. А насчет продукта - при прочих равных 15" явно отработает эффективнее во всех смыслах, чем 12", даже в ящике от 12". Теряется мотивация извращаться с теми же подвесами или корзинами: воткнул "мегарол" в корзину от 15" - получай 12" с огромным запасом по линейному ходу... В общем-то, и славно, только где 12", а где 15" - попробуй разбери Я со своими делами немного выпал из соревновательной жизни. Снять ограничение на калибры и количество предлагал еще несколько лет назад - рад что наконец это ввели. Значит и не стану заморачиваться на этот счет. Спасибо за мнения! :hi:

Не понимаю... Все бьются за 1Вт мощности, считая это почти самым важным в мире соревнований, а в этой теме о площади (и\или ходе), что куда значимее - тишина...

Всем брендам хочется, чтобы их динамики были громче - это понятно. С этой целью некоторые банально увеличивают диаметр корзин, чтобы "дешево" увеличить полезную площадь диффузора, ну а типоразмер оставляют без изменений. За примером далеко ходить не буду - в сабвуферах DD\SQ в разное время применялось с десяток корзин с разбросом +-2см в диаметре, а это уже почти +-1"... Все они всегда без проблем допускались до участия в целевых классах. Полагаю, лишь вопрос времени - когда кто-то по факту 18" саб назовет мега-громкой 15" и так всех победит)) Оффтоп 12"=304,8мм=30,48см. Хотелось бы конкретики - в каком именно диаметре сабвуфера искать это значение, определяющее принадлежность сабвуфера к типоразмеру 12"?

В большинстве форматов приняты условные обозначения калибров сабвуферов в виде "...,12", 15", 18",..." и так далее. Хотелось бы получить от представителей существующих форматов более конкретную трактовку - как именно определяется принадлежность сабвуфера к типоразмеру и как контролируется этот момент на практике? :hi: